eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoAkty prawneProjekty ustawRządowy projekt ustawy o leczeniu niepłodności

Rządowy projekt ustawy o leczeniu niepłodności

Rządowy projekt ustawy o leczeniu niepłodności

projekt mający na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej

  • Kadencja sejmu: 7
  • Nr druku: 3245
  • Data wpłynięcia: 2015-03-13
  • Uchwalenie: Projekt uchwalony
  • tytuł: Ustawa o leczeniu niepłodności
  • data uchwalenia: 2015-06-25
  • adres publikacyjny: Dz.U. poz. 1087

3245

takiej sytuacji
Art. 13 ust. NOVUM
1. Zdaniem Novum, zasadna jest zmiana art. 13 ust. 1 pkt 1. Inna redakcja przepisu.
1 (obecnie
1 Projektu Ustawy poprzez doprecyzowanie, że:
art. 18)
„wycofanie zgody nie ma zastosowania do procedur
medycznie wspieranej prokreacji będących w toku, o
których mowa w art. 12 pkt 2 i 3” Projektu Ustawy,
albowiem wówczas zarodki składające się z komórek
dawcy, który następnie będzie chciał wycofać swoją
zgodę, powinny zostać wykorzystane zgodnie z
przeznaczeniem, nie zaś przykładowo niszczone. Czym
innym jest bowiem możliwość zastąpienia komórek
dawcy w procedurze określonej w art. 12 pkt 1, a czym
innym w procedurze art. 12 pkt 2 i 3 Projektu Ustawy.

2. Ponadto w zakresie zapisów art. 13 ust. 1 pkt 2 i 3 2. W przypadku dawstwa innego niż
Projektu Ustawy, należy wyraźnie zakazać możliwości partnerskie rozwiązanie zaprojektowane
wykorzystywania komórek dawcy po jego śmierci. przez projektodawcę zwalnia ośrodek
Powyższe jest uzasadnione między innymi brakiem leczenia niepłodności od konieczności
spójności m.in. z przepisami o dziedziczeniu, bowiem ustalania, czy dawca żyje. Jeżeli dawca
nie można wówczas mówić jeszcze o nasciturusie, a nie wyraża zgody na zastosowanie jego
późniejsze poczęcie i urodzenie dziecka z komórek komórek rozrodczych po jego śmierci w
zmarłego dawcy wyklucza go z grona spadkobierców, ogóle się ich nie pobiera w celu dawstwa
ponieważ na chwilę otwarcia spadku, nie było nawet innego niż partnerskie.
nasciturusa.

3. W zakresie zapisu art. 13 ust. 1 pkt 5 Projektu Ustawy, 3.
Uwaga nieuwzględniona. Inni
Novum sugeruje wskazanie 15 dzieci, co jest opiniujący wskazują, że zaproponowana
uzasadnione wynikami badań, które wykluczają w projekcie liczba jest zbyt wysoka.
możliwość spotkania się rodzeństwa w przypadku 25
dzieci.

13

Art. 13 ust. Stowarzyszenie
Proponujemy zmianę z obecnego brzmienia: „dawca od Uwaga nieuwzględniona - W przypadku
1 pkt. 3
Nasz Bocian
którego pobrano komórki w celu dawstwa innego niż dawstwa
innego
niż
partnerskie
(obecnie
partnerskie nie udzielił pisemnej zgody na pośmiertne rozwiązanie
zaprojektowane
przez
art. 18)
zastosowanie pobranych od niego komórek rozrodczych ”
projektodawcę zwalnia ośrodek leczenia
na następujący zapis doprecyzowujący stan faktyczny jak w niepłodności od konieczności ustalania,
punkcie poprzednim Art. 13.1.pkt2:„dawca od którego czy dawca żyje. Jeżeli dawca nie wyraża
pobrano komórki w celu dawstwa innego niż partnerskie zgody na zastosowanie jego komórek
zmarł i nie udzielił pisemnej zgody na pośmiertne rozrodczych po jego śmierci w ogóle się
zastosowanie pobranych od niego komórek rozrodczych”.
ich nie pobiera w celu dawstwa innego
niż partnerskie.
Art. 13 ust. PTMR
Punkt ten budzi wątpliwości, bo nakłada na bank obowiązek Uwaga nieuwzględniona. Jest dokładnie
3 (obecnie
śledzenia czy dawca nie zmarł rozwiązaniem jest odwrotnie, jeżeli dawca nie wyraził
art. 18)
przyjmowanie zgód również na pośmiertne zastosowanie zgody na pośmiertne wykorzystanie
gamet
komórek to w ogóle ich nie pobieramy
dla dawstwa niepartnerskiego.
Art. 15 ust. Instytut na
Przepis wprowadza również możliwość uzyskania zgody Uwaga
nieuwzględniona.
Należy
1 pkt 2
rzecz Kultury zastępczej sądu na rozpoczęcie procedury wspomaganego zaznaczyć, że przepis dotyczy sytuacji
(obecnie
Prawnej Ordo rozrodu w sytuacji, gdy mąż biorczyni wycofał pisemnie wyjątkowych, w których mąż biorczyni
art. 21)
Iuris
zgodę na in vitro; oznacza to możliwość drastycznego najpierw wyraził zgodę na utworzenie
ograniczenia autonomii małżonka w sferze prokreacyjnej, zarodka,
a
następnie
zmienił
którego nie sposób uznać za zgodne z Konstytucją RP.
oświadczenie woli w tym zakresie. W
celu ochrony zarodka projektodawca
Rozwiązanie proponowane w projekcie godzi w jedność zdecydował się przyjąć rozwiązanie
związku małżeńskiego i tym samym wydaje się być sprzeczne umożliwiające kobiecie wykorzystanie
z art. 18 Konstytucji. Jest to sprzeczność tym bardziej utworzonego zarodka w procedurze
jaskrawa, że w świetle art. 62 § 1 Kodeksu rodzinnego i medycznie wspomaganej prokreacji,
opiekuńczego dziecko poczęte przy zastosowaniu metod poddając to jednocześnie ocenie sądu.
wspomaganego rozrodu wbrew woli współmałżonka będzie
jego dzieckiem na mocy obowiązujących domniemań.
Omawiane rozwiązanie jest kolejnym, które wprowadzi
istotny chaos w polskie prawo rodzinne i będzie prowadziło do
14

jego dezintegracji.
Art. 15 ust. Stowarzyszenie
Proponujemy zmianę z obecnego brzmienia: „mąż biorczym Uwaga
nieuwzględniona.
Należy
1 pkt. 2
Nasz Bocian
wycofał pisemnie zgodę, chyba że biorczyni uzyskała zgodę zaznaczyć, że przepis dotyczy sytuacji
(obecnie
sądu opiekuńczego, właściwego ze względu na jej miejsce wyjątkowych, w których mąż biorczyni
art. 21)
zamieszkania, na przeniesienie zarodka ” na następujący zapis najpierw wyraził zgodę na utworzenie
w celu wyczerpania katalogu: „mąż lub partner biorczyni zarodka,
a
następnie
zmienił
wycofał pisemnie zgodę, chyba że biorczyni uzyskała zgodę oświadczenie woli w tym zakresie. W
sądu opiekuńczego, właściwego ze względu na jej miejsce celu ochrony zarodka projektodawca
zamieszkania, na przeniesienie zarodka”
zdecydował się przyjąć rozwiązanie
umożliwiające kobiecie wykorzystanie
utworzonego zarodka w procedurze
medycznie wspomaganej prokreacji,
poddając to jednocześnie ocenie sądu.
Art. 15 ust. NOVUM
Odnośnie zapisu art. 15 ust. 2 Projektu Ustawy, Novum Uwaga nieuwzględniona - to, że decyzję
2 (obecnie
wskazuje na zasadną konieczność doprecyzowania, że w tym zakresie podejmuje lekarz jest
art. 21)
istniejące przeciwwskazania medyczne zostaną stwierdzone oczywiste, nie zawsze jednak będzie to
przez lekarza ginekologa ośrodka medycznego wspierania lekarz ginekolog - położnik, może to być
prokreacji lub też inny podmiot precyzyjnie wskazany w lekarz chorób zakaźnych, onkolog lub
Projekcie Ustawy np. Centrum leczenia niepłodności.
inny.
Art. 16 pkt PTRM
od kiedy obowiązuje wycofanie zgody należy sprecyzować, Uwaga uwzględniona – inne brzmienie
1 (obecnie
tu łatwiej niż przy dawstwie gamet
przepisu
art. 22)
Art. 16 pkt NOVUM
W zakresie zapisu art. 16 pkt 2 Projektu Ustawy należy Uwaga uwzględniona
2 (obecnie
doprecyzować przepis w sposób analogiczny jak art. 15 ust. 1
art. 22)
pkt 2, tj. poprzez dodanie zapisu: „chyba, że biorczyni
uzyskała zgodę sądu opiekuńczego, właściwego ze względu
na jej miejsce zamieszkania na przeniesienie zarodka do
organizmu biorczyni”.
Rozdział 3 Polska
Mając na uwadze bezpieczeństwo osoby poczętej należy Uwaga nieuwzględniona – przepis w tym
Art. 18 Federacja
zaznaczyć, że projekt ustawy w art. 18 dokonuje zakresie został sformułowany w sposób
15

(obecnie
Ruchów
nieuprawnionego i nielogicznego rozdzielenia pojęć: zarodek nie budzący wątpliwości co do zakresu
art. 25)
Obrony Życia
oraz człowiek. Współczesna nauka jednoznacznie stwierdza, określonego w nim zakazu klonowania.

że człowiekiem stajemy się od momentu poczęcia; ten fakt Precyzyjność zapisu jest szczególnie
medyczny uwzględnia wspomniana powyżej ustawa o istotna w związku z tym, że jego
Rzeczniku Praw Dziecka, „dzieckiem jest osoba od chwili naruszenie wiąże się z sankcja karną. .
poczęcia...” Także preambuła do Konwencji ONZ o prawach
dziecka jednoznacznie wskazuje, że dziecko z racji swej
niedojrzałości wymaga wsparcia zarówno przed, jak i po
urodzeniu.
Art. 18 ust. Stowarzyszenie
Proponujemy
zmianę
z
obecnego
brzmienia: Uwaga uwzględniona
2 (obecnie Nasz Bocian
„niedopuszczalne jest tworzenie chimer, hybryd oraz
art. 25)
interwencja mająca na celu dokonanie dziedzicznych zmian w
genomie ludzkim” na następujący uściślający zapis:
„niedopuszczalne jest tworzenie chimer, hybryd oraz
interwencja mająca na celu dokonanie dziedzicznych zmian w
genomie ludzkim, które mogą być przekazane następnym
pokoleniom” Zgodnie z uwagami prof. Ewy Bartnik i prof.
Piotra Stępnia powodem proponowanej zmiany jest
dopuszczenie tzw. somatycznej terapii genowej, gdzie genom
niektórych tkanek pacjenta może być modyfikowany w celach
terapeutycznych, jednakże zmiany takie nie są dziedziczne.
Drugim ważnym powodem są badania naukowe, gdzie
powszechnie stosuje się hodowle ludzkich komórek np.
nowotworowych. Genom takich komórek jest od
kilkudziesięciu lat swobodnie modyfikowany w laboratoriach
na całym świecie i przyjęcie zapisu ustawy w niezmienionej
formie zahamowałoby postęp nauki w Polsce.
Art. 19 Stowarzyszenie
Wnosimy o zmianę zapisu z obecnego brzmienia: Uwaga uwzględniona
(obecnie
Nasz Bocian
„Niedopuszczalne jest stosowanie preimplantacyjnej
art. 26)
diagnostyki genetycznej w ramach procedury medycznie
wspomaganej prokreacji, w celu wyboru płci dziecka, z
16

wyjątkiem sytuacji, gdy wybór taki pozwala uniknąć ciężkiej,
nieuleczalnej choroby dziedzicznej” na następujący zapis:
„dozwolone jest stosowanie preimplantacyjnej diagnostyki
genetycznej w ramach procedury medycznie wspomaganej
prokreacji wyłącznie ze wskazań medycznych” Zwracamy
uwagę na fakt, iż obecne brzmienie nadal umożliwia selekcję
z dowolnych powodów pozamedycznych, w tym np. z
powodu selekcji pożądanych cech fenotypowych, zakazując
jedynie wyboru płci dziecka z powodów pozamedycznych.
Proponujemy zatem określenie i zawężenie katalogu po prostu
do wskazań medycznych, co wyczerpuje zarówno „wybór płci
dziecka, jeśli pozwala uniknąć ciężkiej, nieuleczalnej choroby
medycznej”, jak również eliminuje ryzyko selekcji zarodków
z powodów społecznych czy jakichkolwiek powodów
pozamedycznych.
Art. 19 Polska
zabrania prima facie genetycznej diagnostyki
Uwaga
nieuwzględniona.
Projekt
(obecnie
Federacja
preimplantacyjnej (PGD), jednakże tylko w celu wyboru płci. zapewnia osobom dotkniętym chorobom
art. 26)
Ruchów
Jednocześnie wyraźnie tworzy się kolosalnych rozmiarów genetycznym możliwość posiadania
Obrony Życia
wyjątek dla sytuacji, w których „wybór taki pozwala uniknąć zdrowego potomstwa w zakresie w jakim
ciężkiej nieuleczalnej choroby dziedzicznej”. Wyjątek ten jest to możliwe z punktu widzenia
podkreślony jest w art. 67 ust. 1 projektu, wyłączającym współczesnej nauki jak również, w
karalność PGD w tych wypadkach. Projekt nie precyzuje, czy sytuacjach w których para jest
wyjątek zezwalający na eugeniczną selekcję pod kątem zainteresowania skorzystaniem z takiego
płciowym dotyczy chorób sprzężonych z płcią (np. hemofilia), leczenia.
czy też zaburzeń innego rodzaju, tj. zaburzeń w liczbie
chromosomów płciowych (np. zespół Turnera lub
Klinefeltera). Wyjątek sankcjonuje więc w praktyce
stosowanie metod selekcji eugenicznej ze względu na
występowanie co najmniej kilkudziesięciu (!) jednostek
chorobowych, z którymi człowiek może żyć.
Art. 19 NOVUM
Zapis Art. 19 Projektu Ustawy, Novum uważa za słuszny i Uwaga nie wymaga odniesienia
17

strony : 1 ... 30 ... 34 . [ 35 ] . 36 ... 50 ... 90 ... 98

Dokumenty związane z tym projektem:



Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Akty prawne

Rok NR Pozycja

Najnowsze akty prawne

Dziennik Ustaw z 2017 r. pozycja:
1900, 1899, 1898, 1897, 1896, 1895, 1894, 1893, 1892

Monitor Polski z 2017 r. pozycja:
938, 937, 936, 935, 934, 933, 932, 931, 930

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: