Rządowy projekt ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego

rozporządzenia (UE) nr 1306/2013.
4. Jeżeli kontrole na miejscu
wykazują istotny poziom
niezgodności względem danego aktu
prawnego lub danej normy, w
następnym okresie kontrolnym
zwiększa się poziom kontroli na
miejscu przeprowadzanych odnośnie
do tego aktu lub tej normy. W
odniesieniu do danego aktu
prawnego właściwy organ kontrolny
może podjąć decyzję o ograniczeniu
zakresu dalszych kontroli na miejscu
do najczęściej naruszanych
wymogów.
5. Jeżeli państwo członkowskie
podejmie decyzję o skorzystaniu z
możliwości przewidzianej w art. 97
ust. 3 rozporządzenia (UE) nr
1306/2013, działania wymagane do
zweryfikowania, czy beneficjenci
zaradzili niezgodności, stosuje się na
próbie 20 % wspomnianych
beneficjentów.

Art.
69 1. Wybór próby gospodarstw, które
T
art. 39 ust. 1 Art.
39.
1.
Główny
Lekarz

ust. 1
mają zostać poddane kontroli
Weterynarii, po zasięgnięciu opinii
zgodnie z art. 68, opiera się – w
Prezesa Agencji, ustala czynniki do
stosownych przypadkach – na
analizy ryzyka, na których podstawie
analizie ryzyka przeprowadzonej
jest
przeprowadzane
typowanie
zgodnie z mającym zastosowanie
rolników do kontroli, o których
115

prawodawstwem lub na analizie
mowa w art. 38 ust. 1, oraz liczbę
ryzyka właściwej dla danych
gospodarstw, które zostaną objęte
wymogów
lub
norm.
Taka
tymi kontrolami.
analiza ryzyka może opierać się
na
poziomie
pojedynczego
gospodarstwa lub na poziomie
kategorii gospodarstw lub stref
geograficznych.
Analiza ryzyka może uwzględniać
jeden z następujących czynników lub
oba te czynniki:
a)
uczestnictwo beneficjenta w
systemie
doradztwa
rolniczego
ustanowionego
w
art.
12
rozporządzenia (UE) nr 1306/2013;
b)
uczestnictwo beneficjenta w
systemie certyfikacji, jeśli odnosi się
on
w
istotny
sposób
do
przedmiotowych wymogów i norm.
Na
podstawie
analizy
ryzyka
państwo
członkowskie
może
wykluczyć
beneficjentów
uczestniczących
w
systemie
certyfikacji, o którym mowa w
akapicie drugim lit. b), z próby
kontrolnej opartej na analizie ryzyka.
Jeżeli jednak system certyfikacji
obejmuje jedynie część wymogów i
norm, jakie beneficjent powinien
spełniać w ramach zasady wzajemnej
zgodności, do wymogów i norm
nieobjętych systemem certyfikacji
116

mają
zastosowanie
odpowiednie
czynniki
ryzyka. Jeżeli
analiza
wyników kontroli wykazuje znaczną
częstotliwość
niezgodności
z
wymogami lub normami zawartymi
w systemie certyfikacji, o którym
mowa w akapicie drugim lit. b),
czynniki ryzyka związane z tymi
wymogami lub normami zostają
poddane ponownej ocenie.
Art.
69 2. Ust. 1 nie ma zastosowania do
N


Przepis nie wymaga
ust. 2-8
kontroli przeprowadzanych w
wdrożenia –
następstwie niezgodności, zgłoszonej
stosowany wprost
do właściwego organu kontrolnego
w jakikolwiek inny sposób. Przepis
ten stosuje się jednak do kontroli
przeprowadzanych jako działania
następcze na podstawie art. 97 ust. 3
akapit drugi rozporządzenia (UE) nr
1306/2013.
3. Aby zapewnić
reprezentatywność, wybiera się
losowo od 20 do 25 % minimalnej
liczby beneficjentów, którzy mają
zostać poddani kontroli na miejscu,
jak przewidziano w art. 68 ust. 1
akapit pierwszy. Jeżeli jednak liczba
beneficjentów, którzy mają zostać
poddani kontrolom na miejscu,
przekracza minimalną liczbę
beneficjentów, odsetek wybranych
losowo beneficjentów w dodatkowej
117

próbie nie przekracza 25 %.
4. W stosownych przypadkach
dobór próby kontrolnej może być
częściowo dokonany przed końcem
odpowiedniego okresu składania
wniosków, na podstawie dostępnych
informacji. Prowizoryczną próbę
uzupełnia się, kiedy dostępne są już
wszystkie przedmiotowe wnioski.
5. Próbę beneficjentów
podlegających kontroli zgodnie z art.
68 ust. 1 można wybrać spośród prób
beneficjentów, którzy zostali już
wybrani zgodnie z art. 30–34 i
których dotyczą odnośne wymogi
lub normy. Możliwość ta nie ma
jednak zastosowania do kontroli
beneficjentów w ramach systemów
wsparcia w sektorze wina, o których
mowa w art. 46 i 47 rozporządzenia
(UE) nr 1308/2013.
6. Na zasadzie odstępstwa od art.
68 ust. 1 dobór próby beneficjentów
podlegających kontroli na miejscu
może wynosić minimalnie 1 %,
niezależnie od każdej z
następujących populacji
beneficjentów, którzy podlegają
obowiązkom w zakresie zasady
wzajemnej zgodności zgodnie z art.
92 rozporządzenia (UE) nr
118

1306/2013:
a) beneficjenci otrzymujący płatności
bezpośrednie na podstawie
rozporządzenia (UE) nr
1307/2013;
b) beneficjenci otrzymujący wsparcie
w sektorze wina na podstawie art.
46 i 47 rozporządzenia (UE) nr
1308/2013;
c) beneficjenci otrzymujący roczne
premie na podstawie art. 21 ust. 1
lit. a) i b) oraz art. 28–31, 33 i 34
rozporządzenia (UE) nr
1305/2013.
7. W przypadku stwierdzenia – na
podstawie analizy ryzyka na
poziomie gospodarstwa – że osoby
niebędące beneficjentami są grupą o
wyższym ryzyku niż beneficjenci, o
których mowa w art. 92
rozporządzenia (UE) nr 1306/2013,
beneficjenci ci mogą zostać
zastąpieni osobami niebędącymi
beneficjentami. W takim przypadku
całkowita liczba skontrolowanych
rolników musi osiągnąć wskaźnik
kontroli przewidziany w art. 68 ust.
1 niniejszego rozporządzenia.
Powody takiego zastąpienia muszą
być należycie uzasadnione i
119