Rządowy projekt ustawy o zmianie ustaw regulujących warunki dostępu do wykonywania niektórych zawodów

bezpo rednio na bezpieczeństwo i pewno ć obrotu gospodarczego.


Niezale nie od powy szego, przypomnieć nale y, e wadliwie


dokonane zgłoszenie nara one jest na uniewa nienie wadliwie


przyznanego prawa. Ryzyko dotyczy nie tylko uzyskania prawa,


ale równie utrzymania prawa w mocy. Ryzyko przedsiębiorcy


względem osób trzecich przekłada się na odpowiedzialno ć


pełnomocnika, względem reprezentowanego przez niego


przedsiębiorcy.


Pełnomocnik winien dysponować znajomo cią języków obcych,


poniewa prawo krajowe jest często podstawą ochrony


międzynarodowej, a mo e te być samodzielnie przedmiotem


ochrony międzynarodowej względnie wspólnotowej. Pełnomocnik


ju na wstępie mo e zasugerować te rezygnację przez


zgłaszającego z ochrony na poziomie krajowym i wybór, (jako


optymalnej) ochrony na poziomie wspólnotowym. Skuteczne


pokonanie barier proceduralnych nie jest niemo liwe bez


znajomo ci języków obcych, choćby z uwagi na to, e językiem


postępowania są w tym przypadku języki obce i w tych wła nie


językach opisywane są udzielane prawa, który nie mo na nie brać


pod uwagę przeprowadzając badanie czysto ci znaku,


poprzedzające zgłoszenie znaku towarowego. Z tych wła nie


przyczyn jedną z dyscyplin w ramach egzaminu konkursowego na


aplikanta rzeczniowskiego jest znajomo ć jednego z języków


obcych wybranych spo ród j. angielskiego, francuskiego i


niemieckiego.


Nie sposób odpowiedzialnie wiadczyć usługi dotyczące znaków


towarowych, bez stałego ledzenia baz oznaczeń oraz


orzecznictwa
zarówno
organów
krajowych,
jak


międzynarodowych. Źlatego te incydentalne wykonywanie tych


usług nie pozwoli na nabycie biegło ci w tej newralgicznej


dziedzinie.


Rozwa ane przez projektodawcę poszerzenie (ekspressis verbis)


kompetencji adwokatów i radców prawnych o prowadzenie spraw


znaków towarowych, zdaje się wynikać z uznania szczególnych


40

kwalifikacji koniecznych do prowadzenia spraw wynalazków.


Równocze nie jednak projekt, niekonsekwentnie przewiduje


mo liwo ć wprowadzenia do zawodu adwokatów i radców


prawnych bez egzaminu dopuszczając konstrukcję, która


umo liwiłaby prowadzenia takich wła nie spraw (w tym


wynalazków, wzorów u ytkowych) prze osoby do tego


nieprzygotowane.


Wskazane wy ej fakty nale y brać pod uwagę rozwa ając


pozostawienie opiniowanego zapisu bez zmian, uwzględniając


okoliczno ć, e jedyną grupą zawodową profesjonalnych


pełnomocników kształconych w tym zakresie wtoku kilkuletniej


aplikacji - są rzecznicy patentowi.


Przy tym zasadniczą wadą proponowanej zmiany prowadzącej do


nadania nowego brzmienia ust. 1 i dodania ust. la w art. 236


ustawy Prawo własno ć przemysłowej zawierającego przyjęcie


formuły otwartej, która umo liwia - wydaje się, e wbrew


zamysłom ustawodawcy - wypełnienie jej tre cią art. 33 § 1 k.p.a.,


przewidującym, e pełnomocnikiem strony mo e być ka da osoba


fizyczna posiadająca zdolno ć do czynno ci prawnych.
Uwaga nieuwzględniona.

A zatem przepis w proponowanym brzmieniu przewiduje, i Nie ma potrzeby ró nicowania

strony mogą być reprezentowane przez pełnomocników innych, sytuacji osób z Uź i spoza Uź.

ni pełnomocnicy profesjonalni.


Sugerowane utrzymanie dotychczasowej regulacji - zapewni


kompleksową obsługę podmiotów zainteresowanych uzyskaniem


ochrony przez osoby dysponujące odpowiednią wiedzą i

Art. 236 ust. 3
umiejętno ciami zarówno w dziedzinie prawa, jaki i techniki.

(Pr. Wł. Przem.)

Art. 9 ustawy „deregulacyjnej"Ś

Uwagi PIRP:

Źostrzegamy niespójno ć pomiędzy zabiegiem legislacyjnym

polegającym na usunięciu w art. 236 ust. 3 ustawy Prawo

własno ci przemysłowej, a uzasadnieniem proponowanej zmiany,

w którym wskazuje się na sprzeczno ć dotychczasowej regulacji z

zakazem dyskryminacji, wyra onym w art. 18 w zw. z art. 21


41
Traktatu o funkcjonowaniu Unii źuropejskiej. Zwracamy uwagę,

e uchylenie dotychczasowego art. 236 ust. 3 wywoła skutki

prawne nie tylko wobec przynale nych do Unii źuropejskiej, ale

tak e wobec podmiotów spoza Unii źuropejskiej.

W „Ocenie skutków regulacji" w rozdz. „Reglamentacja dostępu

do zawodu w innych krajach" wskazano, i „w 11 państwach

obowiązek ten (reprezentowania strony przez rzecznika

patentowego krajowego - uwaga PIRP) dotyczy zgłaszających zza

granicy (Bułgaria, Chorwacja, źstonia, Żinlandia, żrecja, Irlandia,

Łotwa, Niemcy, Polska, Rumunia, Szwecja), w 6 państwach
obejmuje zgłaszających spoza państw - stron Europejskiego

Obszaru Gospodarczego (Austria, Belgia, Francja, Hiszpania,
Litwa i Malta), a na Cyprze obowiązek ten dotyczy wszystkich
zgłaszających.".
Proponujemy, aby utrzymać ust. 3 i pozostawić Polskę w grupie
krajów takich, jak Żinlandia, Irlandia, Niemcy, Szwecja.
Alternatywnym rozwiązaniem byłoby przyjęcie zapisu
analogicznego do proponowanego nowego brzmienia art. 19d
ustawy o rzecznikach patentowych, który ró nicuje sytuację
podmiotów przynale nych do Unii źuropejskiej oraz sytuację
podmiotów spoza Unii.
32
Krajowa Rada Radców
Art. 9 pkt 2
W odniesieniu do art. 9 projektu ustawy
Uwagi nieuwzględnione.
Prawnych
Przepis art. 9 projektu ustawy zakłada nowelizację art. 236 ustawy Proponuje się dopuszczenie
(O rodek Badań,
z dnia 30 czerwca2000 r. - Prawo własno ci przemysłowej (tekst adwokatów i radców prawnych
Studiów i Legislacji)
jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117, z pó n. zm., dalej do występowania w sprawach
jako „PrWłPrzem").
dotyczących dokonywania i
Z punktu widzenia KIRP kluczowe znaczenie ma zmiana rozpatrywania zgłoszeń oraz
przewidziana w art. 9 pkt 2) projektu ustawy. Zakłada ona utrzymania ochrony znaków
wprowadzenie do art. 236 PrWłPrzem ustępu 1a, zgodnie z towarowych.
którymŚ „la. Pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed Uprawnienia do dokonywania
Urzędem Patentowym w sprawach związanych z dokonywaniem i i rozpatrywania zgłoszeń
rozpatrywaniem zgłoszeń oraz utrzymywaniem ochrony znaków pozostałych przedmiotów
towarowych mo e być, z wyjątkiem ust. 2, adwokat, radca prawny własno ci przemysłowej, tj.
lub rzecznik patentowy."
wynalazków, wzorów

42
4. Projektowana regulacja przewiduje rozszerzenie uprawnień u ytkowych, wzorów
radców prawnych (a tak e adwokatów) o prawo reprezentowania przemysłowych, oznaczeń
strony w postępowaniu przed UP RP w sprawach związanych z geograficznych i topografii
dokonywaniem i rozpatrywaniem zgłoszeń oraz utrzymywaniem układów scalonych, mają
ochrony znaków towarowych. Z drugiej strony, znowelizowany pozostać w wyłącznej
art. 236 ust. 1 PrWłPrzem przewiduje pozostawienie po stronie kompetencji rzeczników
rzeczników patentowych wyłącznych uprawnień do reprezentacji patentowych.
w zakresie spraw przed UP RP dotyczących innych dóbr własno ci
przemysłowej (tj. wynalazków, wzorów u ytkowych, wzorów Charakter wzoru przemysłowego
przemysłowych, oznaczeń geograficznych i topografii układów ró ni się od znaku towarowego i
scalonych).
nie mo na zgodzić się z
5. Jak ju stwierdzono, projektowana regulacja zasługuje w tym poglądem, e w praktyce chodzi
zakresie na ogólną ocenę aprobującą. Wyposa enie radców przy ich zgłaszaniu o wiedzę
prawnych i adwokatów w uprawnienie do występowania przed UP stricte prawniczą, taką jak
RP w sprawach dotyczących uzyskania i utrzymania prawa chocia by znajomo ć
ochronnego na znak towarowy jest w pełni uzasadnione. orzecznictwa krajowego i
wiadczenie usług prawnych w tym obszarze mo e być bowiem unijnego w zakresie interpretacji
prowadzone przez radców prawnych na podstawie wiedzy i przesłanek uzyskania i
umiejętno ci, które posiadają oni w następstwie odbytej aplikacji i utrzymania praw ochronnych.
pó niejszego do wiadczenia zawodowego. wiadczenie tych usług
nie wymaga za z drugiej strony szczególnej wiedzy technicznej,
która jest niezbędna do występowania przed UP RP w sprawach
dotyczących chocia by uzyskania lub utrzymania patentu.
Przykładowo, wniesienie zgłoszenia znaku towarowego wią e się
z konieczno cią uprzedniego zbadania zdolno ci ochronnej znaku,
w tym przeprowadzenia badania znaku na okoliczno ć kolizji z
prawami wcze niejszymi (tzw. badanie znaku „na czysto ć).
Kompetentne przeprowadzenie takiego badania jest mo liwe pod
warunkiem dostępu do wła ciwych baz danych oznaczeń
odró niających oraz dobrej znajomo ci orzecznictwa, dotyczącego
przesłanek ochrony znaku towarowego. Nie wymaga to natomiast
wiedzy technicznej (np. w zakresie chemii czy fizyki), która jest
konieczna do dokonania zgłoszenia wynalazku.
6. Ponadto, projektowana regulacja koresponduje w oczywisty

43
sposób z art. 2 projektu ustawy. Powołany przepis przewiduje
bowiem rozszerzenie na rzeczników patentowych uprawnień do
reprezentacji stron w postępowaniach przed Sądem Najwy szym
w sprawach własno ci przemysłowej. Zestawienie art. 2 i art. 9
projektu ustawy pozwala ocenić nowelizację jako logicznie spójną
i zgodną z podstawowymi zasadami konstytucyjnymi.
7. Niezale nie od ogólnej pozytywnej oceny art. 9 projektu
ustawy, pewne zastrze enia budzi to, i przewidziane w tym
przepisie rozszerzenie uprawnień radców prawnych i adwokatów
dotyczy jedynie reprezentacji przed UP RP w sprawach
dotyczących praw ochronnych na znaki towarowe, przy
jednoczesnym pozostawieniu w sferze wyłącznych uprawnień
rzeczników patentowych kwestii reprezentacji przed organem w
sprawach dotyczących praw ochronnych na wzory przemysłowe i
oznaczenia geograficzne. Trudno znale ć uzasadnienie dla takiego
rozwiązania. Reprezentacja w sprawach dotyczących wzorów
przemysłowych i oznaczeń geograficznych tak e bowiem nie
wymaga od pełnomocnika szczególnej wiedzy technicznej (tak jak
w przypadku wynalazków lub topografii układów scalonych).
Przeciwnie, w praktyce chodzi tu o wiedzę stricte prawniczą, taką
jak chocia by znajomo ć orzecznictwa krajowego i unijnego w
zakresie interpretacji przesłanek uzyskania i utrzymania praw
ochronnych
na
te
oznaczenia
geograficzne
czy
wzory
przemysłowe.
8. Podsumowując, zasadnym jest zmiana art. 9 pkt 2) projektu
ustawy polegająca na przyjęciu brzmienia art. 236 ust. la
PrWłPrzem, zgodnie z którym radcowie prawni i adwokaci
mieliby prawo reprezentowania strony w postępowaniu przed UP
RP w sprawach związanych z dokonywaniem i rozpatrywaniem
zgłoszeń oraz utrzymywaniem ochrony znaków towarowych,
wzorów przemysłowych i oznaczeń geograficznych.
33
Stowarzyszenie
Art. 236
Wnosi o utrzymanie dotychczasowego brzmienia.
Uwaga nieuwzględniona.
Na Rzecz Ochrony
(Pr.Wł.Przem.)


Własno ci

44