Rządowy projekt ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych

67
zawodowego. Zasady obligatoryjnego doskonalenia zawodowego dla biegłych
rewidentów oraz ustalania kryteriów i nadawania uprawnień jednostkom
przeprowadzającym obligatoryjne doskonalenie zawodowe określa samorząd
zawodowy w formie uchwał na podstawie art. 4 ust. 3 w związku z art. 21 ust. 2 pkt 3
lit. e i pkt 10 ustawy. Zgodnie z obowiązującymi zasadami obligatoryjnego
doskonalenia zawodowego biegły rewident, który wykonuje czynnie zawód, jest
obowiązany do odbycia 40 godz. doskonalenia zawodowego w roku, zaś biegły
rewident niewykonujący zawodu – do 24 godz. doskonalenia zawodowego w roku. Co
do zasady warunkiem zaliczenia doskonalenia zawodowego przez biegłego rewidenta
jest odbycie szkoleń prowadzonych przez jednostki, które wyznacza samorząd
zawodowy według ustalonych przez siebie kryteriów. Celem proponowanych zmian
będzie poszerzenie możliwości zaliczania obligatoryjnego doskonalenia zawodowego.
Proponuje się zatem przeniesienie do ustawy oraz aktów wykonawczych (w miejsce
dotychczasowych uchwał) regulacji określających zasady odbywania obligatoryjnego
doskonalenia zawodowego oraz zasady uzyskiwania uprawnień do przeprowadzania
obligatoryjnego doskonalenia zawodowego. Ponadto proponuje się wprowadzić
rozwiązania polegające na:
a) możliwości odbywania różnych form szkolenia, np. e-learning, publikacje z zakresu
rachunkowości lub rewizji finansowej, wygłaszanie własnych referatów lub
uczestnictwo w szkoleniach, konferencjach, kursach, seminariach organizowanych
przez samorząd zawodowy biegłych rewidentów oraz instytucje zajmujące się
szkoleniem i doskonaleniem zawodowym,
b) możliwości częściowego zaliczania doskonalenia zawodowego w drodze złożonego
przez biegłego rewidenta oświadczenia o podniesieniu kwalifikacji zawodowych,
z wybranego przez siebie zakresu tematycznego, czyli tzw. samokształcenie
zawodowe (dokształcanie zawodowe), pod warunkiem że zakres ten musi wiązać się
z wykonywaniem zawodu, a uzyskana wiedza i umiejętności w danym zakresie są
dla biegłego rewidenta przydatne w praktyce,
c) określeniu kryteriów do uzyskania uprawnień dla jednostek przeprowadzających
obligatoryjne doskonalenie zawodowe.

68
Proponowane zmiany, m.in. dotyczące minimalnej liczby godzin doskonalenia
zawodowego, będą zgodne z Międzynarodowymi Standardami Edukacyjnymi IFAC
(Międzynarodowej Federacji Księgowych).
9) zniesienie ograniczenia w zakresie równego dostępu do wykonywania zawodu
Obecnie ustawa w art. 3 różnicuje dostęp do wykonywania zawodu przez biegłego
rewidenta w zależności od wyboru formy prawnej jego wykonywania. Na przykład
biegły rewident, który wykonuje zawód jako osoba fizyczna prowadząca działalność we
własnym imieniu i na własny rachunek (art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy) albo zatrudniona na
podstawie umowy o pracę, nie może dodatkowo wykonywać zawodu w innej formie
prawnej, jaką jest umowa zlecenia. Natomiast, wykonując ten zawód jako wspólnik
spółki osobowej, ma możliwość dodatkowego wykonywania zawodu na podstawie
umowy zlecenia.
Proponuje się zatem uporządkowanie katalogu form wykonywania zawodu, w sposób
który umożliwi biegłemu rewidentowi, niezależnie od tego, w której z form już
wykonuje zawód, równy dostęp do wyboru każdej z form wykonywania zawodu, tj.:
a) prowadząc działalność we własnym imieniu i na własny rachunek,
b) jako wspólnik podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych,
c) pozostając w stosunku pracy z podmiotem uprawnionym do badania sprawozdań
finansowych,
d) na podstawie umowy cywilnoprawnej z podmiotem uprawnionym do badania
sprawozdań finansowych.
W związku z powyższym proponuje się również uchylenie przepisu art. 3 ust. 6 ustawy,
który stanowi, że biegli rewidenci zatrudnieni w samorządzie biegłych rewidentów
i pracujący w charakterze pracownika naukowo-dydaktycznego lub naukowego mogą
wykonywać zawód wyłącznie na podstawie umowy cywilnoprawnej z podmiotem
uprawnionym do badania sprawozdań finansowych. Oznacza to, że nie mogą
wykonywać zawodu w innej formie prawnej. Proponowana zmiana pozwoli znieść to
ograniczenie ustawowe, wprowadzając jednolity, równy dostęp do wykonywania
zawodu dla wszystkich biegłych rewidentów.

69
10) zmiana zakresu delegacji ustawowej w sprawie postępowania kwalifikacyjnego na
biegłych rewidentów
Propozycje nowych rozwiązań w przedmiocie deregulacji powodują potrzebę
uzupełnienia obecnego zakresu delegacji ustawowej, określonej w art. 9 ust. 8 ustawy.
Obok dotychczasowej delegacji obejmującej:
a) warunki przystąpienia do postępowania kwalifikacyjnego,
b) tryb i sposób przeprowadzania egzaminów,
c) tryb i termin wnoszenia odwołań od wyników egzaminów,
d) zasady odbywania praktyki i aplikacji,
proponuje się dodanie następujących regulacji:
e) warunki udzielania zaliczeń egzaminów, o których mowa w art. 9 ust. 5, 5a, 5c i 6
ustawy,
f) zasady oraz zakres odbywania praktyki i aplikacji oraz uznawania wymogu,
o którym mowa w art. 5 ust. 2a pkt 1.
Dotychczasowa delegacja ustawowa dla Krajowej Rady Biegłych Rewidentów również
wymaga zmian polegających na wprowadzeniu następujących dodatkowych regulacji:
a) wykaz zagadnień istotnych dla badania sprawozdania finansowego, które składają
się na egzamin z prawa gospodarczego, o którym mowa w art. 5 ust. 3 i 4,
b) program praktyki i aplikacji,
c) zasady dokumentowania praktyki i aplikacji oraz spełnienia wymogu, o którym
mowa w art. 5 ust. 2 pkt 1.
11) wprowadzenie nowej delegacji ustawowej dla ministra właściwego do spraw finansów
publicznych w sprawie obligatoryjnego doskonalenia zawodowego
W związku z propozycją zmian ustawy w zakresie obligatoryjnego doskonalenia
zawodowego, proponuje się wprowadzenie delegacji ustawowej, która obejmowałaby
następujące regulacje:
a) szczegółowe kryteria oraz wymogi formalne związane z nadawaniem uprawnień dla
jednostek ubiegających się o uzyskanie uprawnienia do przeprowadzania
obligatoryjnego doskonalenia zawodowego,
b) formy i sposób odbywania obligatoryjnego doskonalenia zawodowego.

70
Z uwagi na to, iż zakres proponowanych zmian obejmuje zasady obligatoryjnego
doskonalenia zawodowego i postępowania kwalifikacyjnego, należy zapewnić
odpowiednie vacatio legis do wydania nowych przepisów wykonawczych, tak aby
organy Krajowej Izby Biegłych Rewidentów, Komisja Egzaminacyjna oraz uczelnie
wyższe mogły dostosować się do nowych przepisów.
2.12. Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540,
z późn. zm.)

Zawody: przyjmujący zakłady wzajemne oraz prowadzący kolektury gier liczbowych
W art. 24 w ust. 1 w pkt 2 proponuje się wprowadzenie ułatwienia polegającego na
wyłączeniu z obowiązku posiadania świadectwa zawodowego osób przyjmujących zakłady
wzajemne oraz osób prowadzących kolektury gier liczbowych. W związku z tym w art. 24
ust. 2 należy przez dodanie pkt 5 doprecyzować, iż obowiązek posiadania świadectwa
zawodowego nie dotyczy osób przyjmujących zakłady wzajemne oraz prowadzących
kolektury gier liczbowych. Należy mieć na uwadze, iż wymienione podmioty mają
obowiązek prowadzenia tych gier zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz
postanowieniami regulaminu gry.
Jednocześnie w celu utrzymania odpowiedniej jakości usług świadczonych przez osoby
przyjmujące zakłady wzajemne i osoby prowadzące kolektury gier liczbowych proponuje
się dodanie nowego przepisu art. 24a, wprowadzającego obowiązek odbycia szkolenia
z zakresu dotyczącego przepisów o grach hazardowych przez te osoby, które do tej pory
zobowiązane były do uzyskania świadectwa zawodowego oraz świadectwa uznanego za
równoważne. Zarówno podmiot wykonujący monopol państwa, jak i podmiot urządzający
zakłady wzajemne obowiązani są wydać uczestnikowi szkolenia pisemne zaświadczenie
o odbyciu szkolenia. Natomiast osoby, które ukończyły to szkolenie, są obowiązane
umieścić zaświadczenie o odbyciu szkolenia, w widocznym miejscu, w kolekturze gier
liczbowych oraz w punkcie przyjmowania zakładów wzajemnych.
Konsekwencją wprowadzonych zmian jest uchylenie w art. 25 ust. 6 oraz wykreślenie
w art. 25 w ust. 7 wyrazów „albo uznanie świadectwa, o którym mowa w ust. 6,”. Należy
wskazać, że zmiany w ustawie o grach hazardowych nie dotyczą zwolnienia z obowiązku

71
posiadania świadectw zawodowych osób pełniących określone funkcje lub zajmujących
określone stanowiska związane z nadzorowaniem gier hazardowych. Instytucja świadectw
równoważnych w zamierzeniu projektodawców ustawy i de facto w praktyce dotyczy osób
bezpośrednio prowadzących grę (kolektorów), na co wskazuje program szkoleń
przedstawiany Ministrowi Finansów, zgodnie z art. 25 ust. 6. W związku z powyższym, tak
jak dotychczas, osoby pełniące określone funkcje lub zajmujące określone stanowiska
związane z nadzorowaniem gier hazardowych, w podmiocie prowadzącym działalność
w zakresie gier objętych monopolem państwa, będą obowiązane uzyskać świadectwo
zawodowe wydane przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych. O wydanie
świadectwa zawodowego dla ww. kręgu osób występuje podmiot urządzający gry objęte
monopolem państwa.
W związku z proponowanymi zmianami należało dokonać odpowiednich dostosowań
w przepisach ustawy, dotyczących opłat za wydanie świadectwa zawodowego. I tak
w art. 68 ust. 1 pkt 3 wykreślono wyrazy „albo uznanie za równoważne z nim świadectwa,
o którym mowa w art. 25 ust. 6” oraz w ust. 4 pkt 2 wyrazy „albo organ uznający za
równoważne z nim świadectwo, o którym mowa w art. 25 ust. 6”. Natomiast w art. 69
ust. 2 pkt 2 lit. a wykreślono z katalogu opłat dla stanowisk lub funkcji, z którymi wiąże się
obowiązek bezpośredniego prowadzenia gry hazardowej – przyjmujących zakłady
wzajemne, a w ust. 3 wykreślono fragment dotyczący opłat za uznanie za równoważne ze
świadectwem zawodowym świadectwa wydanego przez wyspecjalizowaną jednostkę,
o której mowa w art. 25 ust. 6.
Ponadto zaproponowano wprowadzenie przepisu przejściowego (art. 35 projektu), zgodnie
z którym osoby posiadające świadectwa zawodowe lub świadectwa uznane za równoważne
ze świadectwami zawodowymi nie mają obowiązku odbycia szkolenia, o którym mowa
w art. 24a, do czasu upływu ważności świadectwa. W ciągu 4 miesięcy od dnia upływu
ważności świadectwa zawodowego lub świadectwa uznanego za równoważne ze
świadectwem zawodowym osoby prowadzące kolektury gier liczbowych oraz osoby
przyjmujące zakłady wzajemne obowiązane są odbyć szkolenie, o którym mowa w art. 24a.
Zagadnienia regulowane niniejszą ustawą zmieniającą ustawę o grach hazardowych nie są
objęte prawem Unii Europejskiej i nie podlegają procedurze notyfikacji w rozumieniu