Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz niektórych innych ustaw

narusza zasad demokratycznego państwa prawa, ze względu na fakt, iż jest korzystna dla
beneficjentów wsparcia bezpośredniego.
Warto przy tym zauważyć, iż wszyscy rolnicy, którzy w ubiegłym roku wnioskowali
o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, otrzymają z ARiMR
przed dniem 15 marca 2012 r. spersonalizowane wnioski wraz z materiałem graficznym
(geograficznym). Dokumenty te stanowią dla rolnika dodatkowe źródło wiedzy w zakresie
form pomocy finansowej, o którą może się ubiegać w danym roku.
Reasumując, należy zauważyć, iż mając na względzie projektowane przepisy oraz
brzmienie obowiązujących przepisów wspólnotowych, a także działania podejmowane przez
agencję płatniczą, nie można uznać, iż producenci rolni są zaskakiwani nowymi
niekorzystnymi regulacjami. Projektodawca, uchylając przepisy ustawy dotyczące dotychczas
przyznawanej pomocy, dostosowuje jedynie jej brzmienie do przepisów rozporządzenia
nr 73/2009. W pozostałym zakresie projektowane przepisy, dotyczące płatności przyznawanej
od 2012 r., są korzystne dla adresatów norm prawnych, nie można zatem mówić
o negatywnych konsekwencjach przewidywanej vacatio legis, która może być krótsza niż 14
dni, a tym samym o podważeniu zaufania obywateli do państwa i stanowionego przezeń
prawa.
Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.
Projekt ustawy wraz z dokumentami dotyczącymi prac nad tym projektem został
zamieszczony na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju
Wsi, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej
w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.) oraz na stronie
Biuletynu Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji. W toku prac nad projektem
ustawy żaden podmiot nie zgłosił zainteresowania w trybie art. 7 wyżej wymienionej ustawy
o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.

Projekt ustawy nie został zgłoszony do programu prac legislacyjnych Rady Ministrów
na 2011 r. Niemniej jednak w dniu 4 maja 2011 r. Zespół ds. Programowania Prac Rządu przy
Radzie Ministrów wyraził zgodę na rozpoczęcie procedury legislacyjnej w tym zakresie.
Ponadto, w piśmie z dnia 19 kwietnia 2011 r. Sekretarz Rady Ministrów poinformował
o
pozytywnym rozpatrzeniu wniosku Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie
zwolnienia z obowiązku przygotowania projektu założeń do projektu przedmiotowej ustawy.
Decyzją Zespołu ds. Programowania Prac Rządu z dnia 20 grudnia 2011 r. projekt ustawy
32

został włączony do projektu Wykazu prac legislacyjnych Rady Ministrów, który został
przyjęty przez Radę Ministrów na posiedzeniu w dniu 27 grudnia 2011 r.
Projekt ustawy ma na celu wdrożenie przepisów Unii Europejskiej, w związku z tym
nie podlega procedurze notyfikacji zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 23
grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm
i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039 oraz z 2004 r. Nr 65, poz. 597).
33

OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Podmioty, na które będzie oddziaływała projektowana ustawa
Projekt ustawy będzie oddziaływał na rolników, którzy:
1) uprawiają tytoń najwyższej jakości w rejonach uprawy tytoniu,
2) uprawiają owoce miękkie,
3) otrzymują płatność uzupełniającą do skrobi,
4) otrzymają w roku 2012 unijne płatności bezpośrednie w kwocie powyżej 300 tys. euro,
5) otrzymają w roku 2012 krajowe i unijne płatności bezpośrednie w kwocie powyżej
5 000 euro.
Ponadto, projekt ustawy będzie oddziaływał na następujące podmioty:
1) grupy producentów skupiające rolników uprawiających tytoń najwyższej jakości
w rejonach uprawy tytoniu,
2) pierwszych przetwórców surowca tytoniowego,
3) ARiMR w zakresie realizacji zadań wynikających z projektowanej ustawy,
4) ARR w zakresie realizacji zadań wynikających z projektowanej ustawy.

2. Wyniki przeprowadzonych konsultacji
Projekt ustawy został przesłany do konsultacji z następującymi organizacjami
społecznymi:
1)
Ogólnopolskim Porozumieniem Związków Zawodowych Rolników i Organizacji
Rolniczych;
2)
Sekretariatem Rolnictwa Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”;
3)
Niezależnym Samorządnym Związkiem Zawodowym Rolników Indywidualnych
,,Solidarność”;
4)
Związkiem Zawodowym Rolników Rzeczpospolitej ,,SOLIDARNI”;
5)
Związkiem Zawodowym Pracowników Rolnictwa w Rzeczypospolitej Polskiej;
6)
Związkiem Zawodowym Rolników „Ojczyzna”;
7)
Niezależnym Samorządnym Związkiem Zawodowym „Solidarność” Komisja
Krajowa;
34

8)
Związkiem Zawodowym Rolnictwa i Obszarów Wiejskich „REGIONY”;
9)
Krajowym Związkiem Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych;
10)
Federacją Związków Pracodawców – Dzierżawców i Właścicieli Rolnych;
11)
Związkiem Zawodowym Centrum Narodowe Młodych Rolników;
12)
Federacją Branżowych Związków Producentów Rolnych;
13)
Krajową Radą Izb Rolniczych;
14)
Krajową Izbą Gospodarczą, Komitetem Rolnictwa i Obrotu Rolnego;
15)
Związkiem Zawodowym Rolnictwa ,,Samoobrona”;
16)
Ogólnopolskim Porozumieniem Związków Zawodowych;
17)
Forum Związków Zawodowych;
18)
Polską Konfederacją Pracodawców Prywatnych;
19)
Konfederacją Pracodawców Polskich;
20)
Związkiem Rzemiosła Polskiego;
21)
Business Centre Club;
22)
Związkiem Zawodowym Wsi i Rolnictwa „Solidarność Wiejska”;
23)
Krajową Radą Spółdzielczą;
24)
Krajowym Związkiem Rewizyjnym Rolniczych Spółdzielni Produkcyjnych;
25)
Radą Gospodarki ywnościowej;
26)
Polskim Związkiem Ogrodniczym;
27)
Polską Izbą Ogrodniczą;
28)
Związkiem Sadowników RP;
29)
Związkiem Sadowników Polskich;
30)
Towarzystwem Rozwoju Sadów Karłowych;
31)
Krajowym Związkiem Zrzeszeń Plantatorów Owoców i Warzyw do Przetwórstwa;
32)
Polskim Związkiem Plantatorów Tytoniu w Krakowie;
33)
Krajowym Związkiem Plantatorów Tytoniu w Lublinie;
34)
Związkiem Plantatorów Tytoniu;
35)
Okręgowym Związkiem Plantatorów Tytoniu w Lublinie;
36)
Krajowym Stowarzyszeniem Przemysłu Tytoniowego;
35

37)
Polskim Stowarzyszeniem Przemysłu Tytoniowego;
38)
Krajowym Związkiem Stowarzyszeń Producentów Ziemniaków Skrobiowych
w Polsce;
39)
Stowarzyszeniem Producentów Skrobi Ziemniaczanej;
40)
Polską Grupą Producentów Skrobi Ziemniaczanej i Modyfikatów;
41)
Stowarzyszeniem Producentów Ziemniaków Skrobiowych przy PPZ S. A.
w Niechlowie;
42)
Zrzeszeniem Plantatorów i Producentów Ziemniaków w Luboniu;
43)
Zrzeszeniem Producentów Ziemniaka w Pile;
44)
Stowarzyszeniem Producentów Ziemniaka Skrobiowego przy PPZ Trzemeszno
Sp. z o. o.;
45)
Wielkopolskim Przedsiębiorstwem Przemysłu Ziemniaczanego S.A.
Spośród ww. organizacji uwagi do projektu ustawy zgłosiły: Federacja Związków
Pracodawców – Dzierżawców i Właścicieli Rolnych (FZPDiWR), Krajowy Związek
Plantatorów Tytoniu (KZPT), Polski Związek Plantatorów Tytoniu (PZPT) oraz Krajowy
Związek Rewizyjny Rolniczych Spółdzielni Produkcyjnych (KZRRSP).
FZPDiWR
zgłosiła zastrzeżenia do propozycji zmian przepisów ustawy o płatnościach
prowadzących do zastąpienia przejściowej płatności z tytułu owoców miękkich płatnością
o charakterze historycznym (oddzielną płatnością do owoców miękkich). Zdaniem FZPDiWR
nowa płatność nie będzie stymulować produkcji rolnej i nie wpłynie na poprawę
konkurencyjności gospodarstw i polskiego rolnictwa.
Powyższa uwaga nie została uwzględniona. Zmiana ustawy w tym zakresie wynika
z tego, że – zgodnie z przepisami rozporządzenia nr 73/2009 – przejściowa płatność do
owoców miękkich może być stosowana do końca 2011 r. Natomiast od 2012 r. wsparcie do
tego sektora może mieć postać płatności oddzielnej, która związana jest z powierzchnią
uprawy owoców miękkich z okresu referencyjnego. Oznacza to, że proponowane zmiany
polegają na dostosowaniu przepisów krajowych do przepisów wspólnotowych.
Należy przy tym zauważyć, że opisana zmiana mechanizmu pomocy w sektorze
owoców miękkich jest zgodna z kierunkiem ewolucji systemu wsparcia bezpośredniego
w Unii Europejskiej, który polega na oddzielaniu płatności od wielkości produkcji i bieżącej
powierzchni uprawy. Zgodnie z założeniami reformy WPR z 2003 r., kontynuowanej po
dokonanym w 2008 r. przeglądzie tej reformy (health check), podstawowym celem płatności
36