Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych

o obrocie instrumentami finansowymi, co opisano w uzasadnieniu do art. 1
pkt 1 lit. b.
Art. 1 pkt 74 (dodanie art. 225a w ustawie)
Zaproponowane zmiany mają na celu umożliwienie Komisji sprawowania
efektywnego nadzoru nad działalnością funduszy inwestycyjnych, przez
rozszerzenie na dodatkowe podmioty obowiązku udostępniania informacji,
dokumentów i wyjaśnień.
Art. 1 pkt 75 (zmiana w art. 226 w ust. 1 pkt 7 ustawy oraz dodanie pkt 8 i 9)
Zmiana zaproponowana w art. 226 w ust. 1 pkt 7 wynika z zastąpienia
możliwości zlecania przez fundusze inwestycyjne obsługi sekurytyzowanych
wierzytelności możliwością zlecania zarządzania nimi.
Zaproponowane zmiany polegające na dodaniu w art. 226 w ust. 1 pkt 8 i 9
mają na celu rozszerzenie prawa wstępu przez osobę wskazaną przez
Przewodniczącego Komisji do pomieszczeń przedstawicieli i agentów płatności
funduszy zagranicznych i funduszy inwestycyjnych otwartych z siedzibą
w państwach należących do EEA lub OECD. Umożliwi to sprawowanie
skuteczniejszego nadzoru nad działalnością tych funduszy na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej.
Art. 1 pkt 76 (zmiana w art. 227 ust. 1 ustawy)
Zmiana zaproponowana w art. 227 ust. 1 ma na celu rozszerzenie obowiązku
archiwizowania i przechowywania, przez okres 5 lat od dnia zaprzestania
działalności, dokumentów oraz innych nośników informacji związanych
z wykonywaniem działalności na podmioty, które świadczyły na rzecz funduszy
usługi zarządzania sekurytyzowanymi wierzytelnościami.
Art. 1 pkt 77 (zmiana w art. 228 ust. 2 i 3 ustawy)
W art. 228 ust. 2 zaproponowano dodanie przepisu, który umożliwi Komisji
nałożenie na towarzystwo sankcji również, w przypadku gdy fundusz
inwestycyjny nie działa zgodnie z postanowieniami prospektu informacyjnego.
Powyższa zmiana jest wynikiem całokształtu zmian zaproponowanych
w
projekcie ustawy, polegających na ograniczeniu zakresu informacji
wykazywanych w statutach funduszy inwestycyjnych. Wiele istotnych informacji,
33
których dotychczas podawanie wymagane było w statutach, zostało
przeniesionych do prospektów informacyjnych. Biorąc pod uwagę istotę tych
danych proponuje się objąć sankcjami działania funduszy niezgodne
z postanowieniami prospektów informacyjnych.
Zmiany zaprojektowane w art. 228 ust. 3 mają na celu ujednolicenie pojęć
używanych w ustawie z terminologią wynikającą z projektu ustawy o zmianie
ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, co opisano w uzasadnieniu do
art. 1 pkt 1 lit. b.
Art. 1 pkt 78 (zmiana w art. 230 ust. 1 ustawy)
Zaproponowana zmiana ma na celu wskazanie właściwego adresata przepisu,
którym powinno być towarzystwo, ze względu na zakres osób, których dotyczy
przepis.
Art. 1 pkt 79 (dodanie w art. 231 ustawy ust. 2)
Proponowana zmiana ma charakter doprecyzowujący formę zawiadomienia
Komisji przez depozytariusza o działaniu funduszu z naruszeniem prawa lub
nienależytym uwzględnianiu interesu uczestników funduszu. Ze względu na
potrzebę dostosowania się depozytariuszy do nowych zasad przewidziany jest
w projekcie ustawy 3-miesięczny okres przejściowy.
Art. 1 pkt 80 (zmiana w art. 233 ust. 1 ustawy oraz dodanie ust. 4)
Zmiana zaproponowana w art. 233 ust. 1 ma na celu rozszerzenie możliwości
nałożenia przez Komisję sankcji na podmiot inny niż prowadzący działalność
maklerską w zakresie zbywania i odkupywania jednostek uczestnictwa
w sytuacji, gdy wykonuje tę działalność z naruszeniem zasad uczciwego obrotu.
Dodanie w art. 233 ust. 4 ma na celu wprowadzenie możliwości nakładania
sankcji przez Komisję, w przypadku gdy podmiot prowadzący działalność
maklerską w zakresie zbywania i odkupywania jednostek uczestnictwa narusza
przepisy ustawy lub wykonuje działalność z naruszeniem przepisów statutu
funduszu inwestycyjnego, interesów uczestników funduszu lub zasad
uczciwego obrotu.

34
Art. 1 pkt 81 (zmiana w art. 234)
Propozycja zmiany art. 234 jest konsekwencją projektowanego wprowadzenia
możliwości zlecania zarządzania sekurytyzowanymi wierzytelnościami
podmiotom trzecim, co zostało opisane w uzasadnieniu do art. 1 pkt 16
(dodanie w art. 46 ust. 2a) oraz w uzasadnieniu do art. 1 pkt 64 i 65 (zmiana
art. 191 i 192 ustawy). W związku z wydawaniem generalnego zezwolenia na
zarządzanie sekurytyzowanymi wierzytelnościami, uznano za niezbędne
rozszerzenie katalogu działań, w wyniku których powstaje po stronie Komisji
możliwość zastosowania sankcji m.in. o naruszenie postanowień statutu
funduszu, niewypełnianie warunków określonych w zezwoleniu lub
przekraczanie zakresu zezwolenia, działanie z naruszeniem zasad uczciwego
obrotu lub interesów uczestników funduszu.
Art. 1 pkt 82 (dodanie art. 234a w ustawie)
Proponowane przepisy służą sprawowaniu skutecznego nadzoru przez
ustanowienie sankcji finansowych wobec podmiotów, które nie wypełniły
obowiązku zawiadomienia Komisji o planowanym nabyciu lub objęciu, bądź
zbyciu akcji towarzystwa funduszy inwestycyjnych oraz wobec podmiotów, które
nabyły lub objęły akcje towarzystwa pomimo zgłoszenia przez Komisję
sprzeciwu. Ze względu na skutki zaniechania obowiązku powiadomienia Komisji
w przypadku zbycia lub nabycia akcji towarzystwa proponuje się wprowadzenie
rozróżnienia pod względem wysokości kar.
Art. 1 pkt 83 (zmiany w art. 240-245 ustawy)
Zaproponowane zmiany w przedmiotowych przepisach mają na celu
usankcjonowanie możliwości przekształcania otwartych funduszy inwesty-
cyjnych w subfundusze otwartych funduszy inwestycyjnych z wydzielonymi
subfunduszami oraz wprowadzenie przepisów regulujących takie
przekształcenia. Projektowane zasady przekształceń oparto na funkcjonujących
w nowelizowanej ustawie przepisach dotyczących przekształceń funduszy
w
fundusz inwestycyjny z wyodrębnionymi subfunduszami, uwzględniając
jednocześnie charakter takiego przekształcenia. Przedmiotowa zmiana ma na
celu poszerzenie możliwości przekształceń na rynku funduszy inwestycyjnych
35
umożliwiających konsolidację istniejących funduszy inwestycyjnych
z funduszami „parasolowymi”.
Jednocześnie w art. 243 proponuje się skrócenie terminu, po którym będzie
mogło nastąpić przekształcenie, przez rezygnację z obowiązku dwukrotnego
zawiadamiania o zamiarze przekształcenia funduszu. Znajduje to uzasadnienie
w fakcie, że w przypadku takiego przekształcenia nie ulega zmianie sytuacja
ekonomiczna uczestników funduszy. Natomiast pojawiają się korzyści związane
z możliwościami zamiany jednostek uczestnictwa w ramach funduszu.
Jednocześnie w art. 243 dodano ust. 5, zgodnie z którym od dnia dokonania
ogłoszenia o zamiarze przekształcenia nie będzie możliwe dokonywanie zmian
w statutach funduszy przekształcanych, dzięki czemu zostanie zapewniona
ochrona interesów uczestników przekształcanych funduszy.
Zgodnie z projektowanymi przepisami art. 244 ust. 2 pkt 4, z chwilą
przekształcenia funduszu inwestycyjnego w nowy subfundusz istniejącego
funduszu inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami, jednostki
uczestnictwa funduszu inwestycyjnego podlegającego przekształceniu stają się
jednostkami uczestnictwa subfunduszu odpowiadającego, zgodnie ze statutem
funduszu, przekształconemu funduszowi inwestycyjnemu. Mając na uwadze
powyższe rozwiązanie, wskazujące, że przekształceniu nie towarzyszy
odkupienie jednostek uczestnictwa przekształcanego funduszu i nabycie
jednostek uczestnictwa funduszu przekształconego albo zmiana jednostek
uczestnictwa funduszu przekształcanego na jednostki uczestnictwa
przekształconego funduszu, projekt ustawy przewiduje również poszerzenie
zapisów art. 245. Dzięki takiemu rozwiązaniu zostaje zachowana ciągłość
procesu inwestycyjnego uczestnika przekształcanego funduszu inwestycyjnego.
Projekt przewiduje również poszerzenie przepisu art. 245 ustawy o wskazanie,
że skutki powstałe w wyniku przekształcenia jednostek uczestnictwa funduszu
inwestycyjnego podlegającego przekształceniu w jednostki uczestnictwa
subfunduszu odpowiadającego, zgodnie ze statutem funduszu,
przekształconemu funduszowi inwestycyjnemu nie stanowią odkupienia,
nabycia lub zmiany jednostek uczestnictwa, gdyż, podobnie jak przy
przekształcaniu funduszy inwestycyjnych w fundusz z wydzielonymi
36
subfunduszami, w trakcie przekształcenia uczestnikom przekształcanych
funduszy inwestycyjnych nie jest wypłacany lub stawiany do dyspozycji
przychód z tytułu uczestnictwa w funduszu.
Art. 1 pkt 84 (zmiana w art. 246 ust. 1 ustawy – dodanie pkt 7)
Projektowany przepis jest konsekwencją zaproponowanej zmiany w art. 65, co
zostało opisane w uzasadnieniu do art. 1 pkt 28 projektu.
Art. 1 pkt 85 (zmiana w art. 253 w ust. 6 pkt 2 ustawy oraz dodanie ust. 8)
Przedmiotowa zmiana ma na celu doprecyzowanie przepisów, na podstawie
których Komisja może zakazać zbywania na terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej tytułów uczestnictwa przez fundusz zagraniczny przez pełne
uwzględnienie wymogów określonych w art. 253 ust. 2 pkt 5, związanych
z zawiadomieniem Komisji o zamiarze zbywania przez fundusz zagraniczny
emitowanych przez siebie tytułów uczestnictwa.
Projektowane dodanie w art. 253 ust. 8 ma na celu doprecyzowanie zasad
doręczania dokumentów funduszowi zagranicznemu przed dniem jego wpisu do
rejestru funduszy.
Art. 1 pkt 86 (dodanie w art. 254 ustawy ust. 1a)
Projektowane dodanie w art. 254 ust. 1a ma na celu doprecyzowanie terminu
wejścia w życie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zmian dokonanych
w prospekcie informacyjnym i skrócie tego prospektu w przypadku funduszy
zagranicznych zbywających w Polsce tytuły uczestnictwa.
Art. 1 pkt 87 (zmiana w art. 256 ustawy)
Zmiana w art. 256 w ust. 1 pkt 1 jest analogiczna do zmiany w art. 253 w ust. 6
pkt 2 i ma na celu doprecyzowanie obowiązków funduszu zagranicznego
względem uczestników takiego funduszu. Zgodnie z art. 253 ust. 2 pkt 5
fundusz zagraniczny zobowiązany jest przedstawić Komisji szczegółowy opis
sposobów zbywania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej tytułów
uczestnictwa emitowanych przez fundusz zagraniczny. Wobec tego, fundusz
zagraniczny powinien zostać również zobowiązany do przestrzegania tych
zasad wynikających z tego opisu.
37