Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw

Kolejny art. 24j wskazuje, kiedy przeprowadzany ma być audyt bezpieczeństwa ruchu
drogowego. W związku z tym, iż audyty mają być przeprowadzane na różnych etapach
budowy lub przebudowy drogi należało w poszczególnych ustępach wskazać elementy, które
audytor lub zespół audytujący podczas przeprowadzania audytu musi uwzględniać.
Audyty bezpieczeństwa ruchu drogowego mające na celu wskazanie nieprawidłowych
rozwiązań, które mogłyby przyczynić się do powstawania zdarzeń drogowych – powinny być
przeprowadzane w odniesieniu do wszystkich dróg znajdujących się w transeuropejskiej sieci
drogowej. Podczas przeprowadzania audytów bezpieczeństwa ruchu drogowego należy
przestrzegać przewidzianych w ustawie warunków.
Projektowany art. 24k określa, iż uprawniony do przeprowadzania audytów
bezpieczeństwa ruchu drogowego jest audytor lub zespół audytujący, w którego skład
wchodzi co najmniej jeden audytor bezpieczeństwa ruchu drogowego. Przepis ten odpowiada
art. 4 ust. 2 dyrektywy. W zakresie przeprowadzania audytu projekt ustawy przewiduje
również, iż nie może on być przeprowadzany przez audytora bezpieczeństwa ruchu
drogowego:
− wykonującego, w trakcie przeprowadzania audytu, zadania w zakresie projektowania,
budowy, przebudowy, zarządzania odcinkiem drogi podlegającym audytowi,
zarządzania ruchem lub nadzoru nad zarządzaniem ruchem na odcinku drogi
podlegającym audytowi,
− którego małżonek, krewny i powinowaty do drugiego stopnia, osoba związana z nim
z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli wykonuje w trakcie przeprowadzania
audytu zadania w zakresie projektowania, budowy, przebudowy, zarządzania
odcinkiem drogi podlegającym audytowi, zarządzania ruchem lub nadzoru nad
zarządzaniem ruchem na odcinku drogi podlegającym audytowi.
Projektowany art. 24l wskazuje, iż po przeprowadzeniu audytu bezpieczeństwa ruchu
drogowego audytor lub zespół audytujący przedstawia wynik audytu, który stanowi
sprawozdanie z audytu oraz sformułowane na jego podstawie zalecenia dla zarządcy drogi.
Zarządca drogi uwzględnia wynik audytu na dalszych etapach przygotowania, budowy
i użytkowania drogi. Jednakże w przypadku nieuwzględnienia wyniku audytu, zarządca drogi
obowiązany jest do opracowania uzasadnienia, które stanowi załącznik do wyniku audytu.
Ww. wynik audytu wraz z oświadczeniem zarządcy drogi o wykonaniu zalecenia lub
9
 
odpowiednie uzasadnienie zarządcy drogi o ich nie uwzględnieniu, są dokumentami
dołączanymi do:
− wniosku o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę lub w zgłoszeniu na przebudowę
drogi,
− zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego,
− wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie,
− wniosku o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.


Przepis art. 24m projektu wskazuje, iż w ramach procesu zarządzania
bezpieczeństwem sieci drogowej prowadzona będzie klasyfikacja odcinków dróg o dużej
koncentracji wypadków oraz klasyfikacja ze względu na bezpieczeństwo sieci.
Wprowadzenie identyfikacji odcinków dróg o dużej koncentracji wypadków, pozwoli
reagować na zagrożenia, eliminując przyczyny powstałych zdarzeń. Klasyfikacja odcinków
dróg o dużej koncentracji wypadków oraz klasyfikacja odcinków ze względu na
bezpieczeństwo sieci przeprowadzana jest co najmniej raz na 3 lata. W celu zapewnienia
poprawy poziomu bezpieczeństwa użytkowników dróg oraz zmniejszenia kosztów wypadków
drogowych, minister właściwy do spraw transportu w drodze rozporządzenia, określi metodę
dokonywania tych klasyfikacji.
Projekt przewiduje również, iż wyniki obydwu klasyfikacji podlegają ocenie
wykonywanej przez zespół ekspertów powoływany przez zarządcę drogi. W skład zespołu
ekspertów wchodzi w szczególności audytor bezpieczeństwa ruchu drogowego. Zatem
w zespole ekspertów mogą znaleźć się również osoby nieposiadające certyfikatu audytora
bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Zespół ekspertów, po przeprowadzeniu wizytacji w terenie, przedstawia zarządcy drogi
propozycję działań, które należy podjąć w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego,
mając na uwadze propozycje działań przedstawione po przeprowadzeniu ostatniej klasyfikacji
oraz sprawozdań sporządzanych przez Policję z każdego wypadku drogowego, w którym jest
zabity, który miał miejsce w transeuropejskiej sieci drogowej. Zarządca drogi przeprowadza
analizę kosztów i korzyści proponowanych przez zespół ekspertów. Natomiast wybrane przez
siebie działania zarządca drogi realizuje w ramach dostępnych środków finansowych. Ponadto
zarządca drogi jest obowiązany do poinformowania uczestników ruchu drogowego
10
 
w rozumieniu art. 2 pkt 17 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym
o wynikach przeprowadzonej klasyfikacji odcinków dróg o dużej koncentracji wypadków.
Projektowana ustawa przewiduje wprowadzenie w rozdziale 2c przepisów określających
status audytora bezpieczeństwa ruchu drogowego. W tym zakresie w art. 24n określa się
warunki, jakie powinien spełniać audytor. Jednym z wymagań dla audytora jest posiadanie
zaświadczenia o ukończeniu szkolenia dla kandydata na audytora bezpieczeństwa ruchu
drogowego i zdaniu egzaminu na audytora bezpieczeństwa ruchu drogowego. Sposób
przeprowadzania i zakres programowy szkolenia zakończonego egzaminem określony
zostanie przez ministra właściwego do spraw transportu, w drodze rozporządzenia. Ponadto
audytor bezpieczeństwa drogowego będzie musiał posiadać ważny certyfikat wydawany przez
ministra właściwego do spraw transportu na okres trzech lat po dostarczeniu przez kandydata
dokumentów potwierdzających spełnienie ustawowych wymogów.
Certyfikat audytora bezpieczeństwa ruchu drogowego wydaje na wniosek minister
właściwy do spraw transportu. Przedłużenie ważności certyfikatu następuje na kolejne trzy
lata na wniosek audytora bezpieczeństwa ruchu drogowego po dostarczeniu potwierdzenia
ukończenia szkolenia okresowego. W związku z tym, że zarówno wydanie certyfikatu, jak
i jego przedłużenie wydawane jest na wniosek zainteresowanego podmiotu, nie zaś z urzędu,
czynność ta będzie podlegała opłacie skarbowej zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy
z
dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej. Zaświadczenie jest bowiem aktem
wydawanym przez organ administrujący, na żądanie osoby o niego się ubiegającej,
potwierdzający określone fakty lub stan prawny, mający znaczenie dla adresata podczas
ustalania jego praw i obowiązków.
Projektowane przepisy nakładają również na audytora obowiązek stałego podnoszenia
kwalifikacji zawodowych na szkoleniach okresowych, co najmniej raz na trzy lata
i
przedstawiania ministrowi właściwemu do spraw transportu zaświadczenia o jego
ukończeniu. Sposób przeprowadzania i zakres programowy szkolenia okresowego określi,
w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw transportu.

Projekt przewiduje również przepisy zapewniające niezależność audytora
bezpieczeństwa ruchu drogowego wzorowane na przepisach o audytorach wewnętrznych.
Projekt ustawy przewiduje możliwość utworzenia, zależnie od potrzeb w jednostce
wykonującej zadania zarządcy drogi, wieloosobowych lub jednoosobowych komórek audytu
bezpieczeństwa ruchu drogowego. Działalnością wieloosobowej komórki audytu
11
 
bezpieczeństwa ruchu drogowego kieruje kierownik komórki audytu bezpieczeństwa ruchu
drogowego. Kierownik komórki audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego lub audytor
bezpieczeństwa ruchu drogowego (w przypadku jednoosobowej komórki) będący
pracownikiem zarządcy drogi będzie podlegał bezpośrednio kierownikowi jednostki
wykonującej zadania zarządcy drogi (zarządu drogi), a w Generalnej Dyrekcji Dróg
Krajowych i Autostrad – Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad. Kierownik
jednostki lub Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad ma również zapewnić warunki
niezbędne do niezależnego, obiektywnego i efektywnego prowadzenia audytu bezpieczeństwa
ruchu drogowego, w tym zapewnienia organizacyjnej odrębności komórki audytu
bezpieczeństwa ruchu drogowego. W zakresie rozwiązania umowy o pracę z audytorem
bezpieczeństwa ruchu drogowego zastosowanie będą miały przepisy ustawy z dnia
26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.) lub przepisy
ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz. U. Nr 227, poz. 1505, z późn. zm.).
Projekt ustawy zawiera natomiast zamknięty katalog przestępstw, które będą umożliwiały
rozwiązanie stosunku pracy z audytorem bezpieczeństwa ruchu drogowego bez
wypowiedzenia. Przepis art. 24k ust. 9 ustawy o drogach publicznych będzie stanowił
lex specialis do przepisu art. 51 § 1 pkt 2 ustawy – Kodeks pracy oraz art. 71 ust. 7 pkt 2
ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz. U. Nr 227, poz. 1505, z późn. zm.).
Powyższe ma na celu zapewnienie niezależności audytora.

Art. 2 projektu ustawy przewiduje zmiany w ustawie – Prawo budowlane.
Zmiany konieczne są z uwagi na wymóg dyrektywy, aby audyt bezpieczeństwa ruchu
drogowego był przeprowadzany również na etapie projektu szczegółowego, tj. wydania
decyzji o pozwoleniu na budowę lub zgłoszenia. Zatem przed wydaniem decyzji
o
pozwoleniu na budowę lub zgłoszeniem przebudowy drogi zarządca drogi będzie
obowiązany przeprowadzić audyt BRD. Do wniosku o wydanie decyzji o pozwoleniu na
budowę lub w zgłoszeniu na przebudowę drogi zarządca będzie obowiązany dołączyć
w przypadku drogi w transeuropejskiej sieci drogowej:
a) wynik audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego, o którym mowa w art. 24l ust. 1
ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych,
b) uzasadnienie zarządcy drogi, o którym mowa w art. 24l ust. 4 ustawy z dnia 21 marca
1985 r. o drogach publicznych, w przypadku gdy było sporządzane.
12
 
Ponadto zgodnie z dyrektywą audyt przeprowadzany ma być również przed oddaniem drogi
do użytkowania, zatem projekt ustawy przewiduje również obowiązek dołączenia do
zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie
pozwolenia na użytkowanie analogicznych dokumentów jak w przypadku wniosku
o pozwolenie na budowę w odniesieniu do dróg w transeuropejskiej sieci drogowej.

Art. 3 projektu ustawy przewiduje zmiany w ustawie – Prawo o ruchu drogowym.
W tym zakresie projekt wprowadza dla Policji obowiązek sporządzania sprawozdania
z każdego wypadku drogowego, w którym jest zabity, który miał miejsce w transeuropejskiej
sieci drogowej. Projekt określa również elementy, które powinno zawierać sprawozdanie.
Policja w terminie do 31 marca każdego roku, przekazuje do Sekretariatu Krajowej Rady
Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, sprawozdanie za rok poprzedni. Na podstawie
otrzymanych z Policji informacji Krajowa Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, co
najmniej raz na trzy lata, ustala średni koszt społeczny wypadku drogowego, w którym jest
zabity w transeuropejskiej sieci drogowej. Wprowadzone zmiany będą miały zatem na celu
zapewnienie gromadzenia i przetwarzania danych o zdarzeniach drogowych w zakresie
wynikającym z dyrektywy i jej załączników oraz przekazywania ich z Policji do Sekretariatu
Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego.
Aktualnie Policja gromadzi i przetwarza dane o zdarzeniach drogowych, jednak ich
zakres nie w pełni odpowiada elementom wymienionym w załączniku nr IV do
dyrektywy 2008/96/WE. W ramach obowiązujących procedur sporządzane są dokumenty
opisujące wypadki drogowe, jednak w odniesieniu do wypadków śmiertelnych nie mają one
formy sprawozdania, określonego w dyrektywie. Z tych też względów konieczne jest
zobowiązanie Policji do sporządzania sprawozdań, z wyszczególnieniem w nich wszystkich
niezbędnych elementów, opisujących wypadek śmiertelny oraz ich przekazywania
Sekretariatowi Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego.

Art. 4 projektu ustawy przewiduje zmiany w ustawie z dnia 10 kwietnia 2003
r.
o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.
W tym zakresie na inwestora nałożony został obowiązek dołączenia do wniosku o wydanie
decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, w stosunku do dróg leżących
w transeuropejskiej sieci drogowej:
13