Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

funduszy inwestycyjnych, o których mowa w art. 240 nowelizowanej ustawy. Ustęp ten
określa mechanizm (zasady) wydawania przez Komisję Nadzoru Finansowego zgody na
przekształcenie funduszu inwestycyjnego, analogicznie jak zostało to przewidziane
w projektowanym art. 117b ust. 2.

Art. 1 pkt 55 (zmiana w art. 248 ust. 2 ustawy oraz dodanie ust. 2a)
Projektowana zmiana w art. 248 ust. 2 ma na celu przesunięcie z dnia złożenia wniosku na
dzień wydania zezwolenia, ograniczenia polegającego na dopuszczeniu pełnienia przez
towarzystwo funkcji likwidatora funduszu, gdy taka możliwość została przewidziana
w statucie funduszu.
Celem dodania ust. 2a jest wprowadzenie możliwości pełnienia przez towarzystwo funkcji
likwidatora funduszu, w przypadku funduszy inwestycyjnych zamkniętych, które nie są
publicznymi funduszami inwestycyjnymi zamkniętymi. W tym przypadku należy zauważyć,
iż inwestorzy funduszy niebędących funduszami aktywów niepublicznych, mogą mieć
uzasadnione potrzeby, aby likwidatorem funduszu im dedykowanego było towarzystwo.
Art. 1 pkt 56 (zmiana w art. 280 ust. 1 ustawy – dodanie pkt 5a)
Celem proponowanej zmiany jest rozszerzenie katalogu podmiotów zobowiązanych do
zachowania tajemnicy zawodowej o członków zgromadzenia inwestorów będących osobami
fizycznymi, osoby uprawnione do reprezentowania członków niebędących osobami
fizycznymi w zgromadzeniu inwestorów, a także pełnomocników członków zgromadzenia
inwestorów w przypadku przyznania zgromadzeniu inwestorów uprawnień rady inwestorów.
Art. 2
Z uwagi na podjęte przez Rząd Rzeczypospolitej Polskiej zobowiązania wobec Komisji
Europejskiej w sprawie usunięcia naruszenia nr 2006/4093 ustawą z dnia 25 listopada
2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku
dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od
niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 226, poz. 1478) został
dodany pkt 10a w art. 6 w ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm.).

1) Naruszenie to wskazywało między innymi, że „wyższe opodatkowanie zagranicznych funduszy emerytalnych
i inwestycyjnych może zniechęcać je do inwestowania kapitału w spółki mające siedzibę w Polsce. Wyższe
opodatkowanie może również skutkować ograniczeniem zdolności polskich spółek do pozyskiwania kapitału
od zagranicznych funduszy emerytalnych i inwestycyjnych. Z powyższych względów omawiane przepisy

27

Dodany przepis, zgodnie z zaleceniami Komisji zwalnia z podatku dochodowego instytucje
wspólnego inwestowania posiadające siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie
członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru
Gospodarczego, które spełniają łącznie następujące warunki:
a) podlegają w państwie, w którym mają siedzibę, opodatkowaniu podatkiem dochodowym
od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,
b) wyłącznym przedmiotem ich działalności jest zbiorowe lokowanie środków pieniężnych
zebranych w drodze publicznego oraz niepublicznego proponowania nabycia ich tytułów
uczestnictwa w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa
majątkowe,
c) prowadzą swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych władz państwa,
w którym mają siedzibę,
d) ich działalność podlega nadzorowi właściwych władz państwa, w którym mają siedzibę,
e) posiadają depozytariusza przechowującego aktywa tej instytucji.
Z uwagi na fakt, iż projektowana ustawa zakłada, że utworzenie funduszu inwestycyjnego
zamkniętego emitującego wyłącznie certyfikaty inwestycyjne, które zgodnie ze statutem
funduszu nie będą oferowane w drodze oferty publicznej ani dopuszczone do obrotu na rynku
regulowanym, ani wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu, nie będzie wymagało
zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego, w opinii projektodawcy, dążąc do zapewnienia
równego traktowania polskich i europejskich funduszy inwestycyjnych należy dokonać
odpowiedniej zmiany w art. 6 w ust. 1 pkt 10a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku
dochodowym od osób prawnych, gdyż w obecnym brzmieniu ze zwolnienia podatkowego
mogą korzystać wyłącznie fundusze zagraniczne, które prowadzą swoją działalność na
podstawie zezwolenia właściwych władz państwa, w którym mają siedzibę.
Mając powyższe na uwadze projekt zakłada, iż ze zwolnienia od podatku dochodowego od
osób prawnych, przy spełnieniu pozostałych wymogów określonych w art. 6 ust. 1 pkt 10a
ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, korzystać będą mogły również
zagraniczne fundusze inwestycyjne, które zgodnie z przepisami państwa siedziby funduszu są
zobowiązane do notyfikacji rozpoczęcia prowadzonej przez siebie działalności właściwym
organom nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym mają siedzibę. Jednocześnie,
celem zapewnienia jednolitych zasad uprawniających do zwolnienia podatkowego,
w projekcie doprecyzowano, iż w przypadku gdy prowadzenie działalności przez fundusz
zagraniczny będzie wymagało wyłącznie poinformowania właściwych organów nadzoru nad

stanowią przeszkodę w rozumieniu art. 56 Traktatu WE.”.

28

rynkiem finansowym państwa jego siedziby, to aby podlegać zwolnieniu dodatkowo
konieczne będzie prowadzenie działalności przez zagraniczny fundusz inwestycyjny w formie
funduszu zamkniętego (ang. closed-end fund), oraz zawarcie w jego dokumentach
założycielskich wskazania, iż fundusz ten nie będzie oferowany w drodze oferty publicznej
(ang. public offering) ani dopuszczony do obrotu na rynku regulowanym (ang. regulated
market), ani wprowadzony do alternatywnego systemu obrotu (ang. multilateral trading
facilities) oraz w przypadku gdy nabywcami takiego funduszu inwestycyjnego będą mogły
być również osoby fizyczne, ograniczenie ich kręgu do osób, które będą dokonywać
jednorazowego nabycia tytułów uczestnictwa takiego funduszu inwestycyjnego o wartości nie
mniejszej niż 40 000 euro.
Wskazane wymogi odpowiadają przewidzianym w projektowanej ustawie ograniczeniom
i obowiązkom towarzyszącym tworzeniu funduszy inwestycyjnych niewymagających
zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego, tj.:
– ograniczenie
wyłącznie do funduszy inwestycyjnych zamkniętych, które jednocześnie
zgodnie ze statutem funduszu nie będą oferowane w drodze oferty publicznej ani
dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym, ani wprowadzone do alternatywnego
systemu obrotu(dodawany ust. 1a w art. 15 ustawy o funduszach inwestycyjnych),
– ograniczenie możliwości nabywania certyfikatów inwestycyjnych takich funduszy
inwestycyjnych przez osoby fizyczne, poprzez wskazanie iż muszą one dokonać
jednorazowo zapisu na certyfikaty o wartości nie mniejszej niż równowartość w złotych
40 000 euro (zmiana art. 117 ust. 3 ustawy o funduszach inwestycyjnych),
– obowiązek zawiadomienia Komisji Nadzoru Finansowego o utworzeniu funduszu
inwestycyjnego (dodawany ust. 7 w art. 15 ustawy o funduszach inwestycyjnych).
Niezależnie od przedstawionych powyżej zmian, w projekcie zaproponowano również
wprowadzenie dodatkowego wymogu, który będą musiały spełnić zagraniczne fundusze
inwestycyjne, aby móc skorzystać z wyłączenia z opodatkowania podatkiem dochodowym,
wskazującego, iż muszą być, podobnie jak ma to miejsce w przypadku funduszy
inwestycyjnych tworzonych w oparciu o przepisy ustawy o funduszach inwestycyjnych,
zarządzane przez podmioty, które prowadzą swoją działalność na podstawie zezwolenia
właściwych organów nadzoru nad rynkiem finansowym państwa, w którym podmioty te mają
siedzibę.

2) dokumenty założycielskie – regulaminy funduszy tworzonych zgodnie z prawem zobowiązań – jako wspólne
fundusze zarządzane przez spółki zarządzające oraz na podstawie prawa powierniczego – jako fundusze
powiernicze, albo statuty w przypadku funduszy tworzonych jako spółki inwestycyjne.

29

Jednocześnie zgodnie z nomenklaturą przyjętą w ustawie o funduszach inwestycyjnych,
w
nowelizowanym przepisie zastąpiono pojęcie „właściwe władze państwa” pojęciem
„właściwy organu nadzoru nad rynkiem finansowym państwa”. Przedmiotowa zmiana ma na
celu doprecyzowanie używanego dotychczas pojęcia, w szczególności usunięcie możliwych
wątpliwości interpretacyjnych związanych z określeniem nadzoru właściwych władz państwa,
za które mógłby być uznawany np. nadzór sądów rejestrowych nad prawidłowością działania
spółki.
Art. 3
Przepisy art. 3 projektu ustawy mają charakter przejściowy i umożliwiają funduszom
inwestycyjnym dostosowanie treści statutów w ciągu 6 miesięcy od dnia wejścia w życie
projektu ustawy. Jednocześnie należy zauważyć, że charakter wymaganych projektem ustawy
zmian w statutach funduszy jest z ich punktu widzenia korzystny, dlatego też 6 miesięczny
okres przejściowy wydaje się wystarczający.
Ponadto przepisy ust. 2 mają na celu zachowanie neutralności przewidzianych projektem
zmian w odniesieniu do uczestników funduszy inwestycyjnych zamkniętych, którzy nabyli
niepubliczne certyfikaty inwestycyjne przed dniem wejścia w życie projektowanej ustawy, tak
aby z dniem jej obowiązywania nie byli zobowiązani do zbycia tych certyfikatów
inwestycyjnych bądź przedstawienia ich do wykupu w związku z wymogami art. 117 ust. 3
projektu ustawy.
Art. 4
Przepisy art. 4 projektu ustawy regulują kwestie związane z przewidzianym w projekcie
wprowadzeniem pojęcia publicznego funduszu inwestycyjnego zamkniętego, jak i pro-
ponowanym w projekcie zastąpieniem publicznych oraz niepublicznych certyfikatów
inwestycyjnych jednym rodzajem certyfikatów inwestycyjnych.
Art. 5
Z uwagi na przewidzianą projektem ustawy rezygnację z udzielania przez Komisję Nadzoru
Finansowego zezwoleń na utworzenie zamkniętego funduszu inwestycyjnego, który zgodnie
ze statutem funduszu nie będzie oferowany w drodze oferty publicznej ani dopuszczony do
obrotu na rynku regulowanym, ani wprowadzony do alternatywnego systemu obrotu, w art. 5
uregulowano kwestie związane z postępowaniami wszczętymi przed dniem wejścia w życie
projektowanej ustawy.

30

Art. 6
Przepis art. 6 projektu ustawy wynika z zaproponowanej w art. 47 ust. 1a zmiany polegającej
na wprowadzeniu obowiązku zawierania przez towarzystwa funduszy inwestycyjnych,
w formie pisemnej, umów o zarządzanie portfelami, w skład których wchodzi jeden lub
większa liczba instrumentów finansowych. Z uwagi na fakt, iż dotychczasowe przepisy
w odniesieniu do towarzystw funduszy inwestycyjnych nie zawierały takiego wymogu,
w opinii projektodawcy, należy zapewnić tym podmiotom dwumiesięczny okres przejściowy
umożliwiający wywiązanie się z nowego obowiązku.
Art. 7
Art. 7 projektu przewiduje zachowanie w mocy, nie dłużej jednak niż przez 9 miesięcy od
dnia wejścia w życie projektu ustawy, przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia
5 października 2005 r. w sprawie szczegółowej treści warunków emisji niepublicznych
certyfikatów inwestycyjnych funduszu inwestycyjnego zamkniętego (Dz. U. Nr 205,
poz.
1693). Pozwoli to ministrowi właściwemu do spraw instytucji finansowych na
określenie, w drodze rozporządzenia, szczegółowych warunków emisji certyfikatów
inwestycyjnych emitowanych przez fundusz inwestycyjny zamknięty, który nie jest
publicznym funduszem inwestycyjnym zamkniętym.

31