Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Celem dodania w art. 140 ust. 4b jest potrzeba uregulowania kwestii związanych z zasadami
podejmowania uchwał przez radę inwestorów, w przypadku gdy wchodzi ona w uprawnienia
zgromadzenia inwestorów.
Zaproponowane dodanie w art. 140 ust. 8 i 9 ma na celu określenie skutków dokonania
czynności prawnej bez wymaganej zgody rady inwestorów lub zgromadzenia inwestorów.
Zgodnie z projektowanym zapisem dokonanie czynności prawnej bez wymaganej ustawą
zgody skutkować będzie nieważnością czynności prawnej. Natomiast czynność prawna
dokonana bez wymaganej jedynie statutem zgody będzie ważna, niemniej jednak przypadek
ten nie będzie wyłączał odpowiedzialności towarzystwa z tytułu naruszenia statutu funduszu.
Art. 1 pkt 36 (zmiana w art. 141 ust. 1 ustawy)
Zmiana w art. 141 ust. 1 jest konsekwencją rezygnacji z podziału na publiczne oraz
niepubliczne certyfikaty inwestycyjne, co zostało opisane w uzasadnieniu do art. 1 pkt 1 lit. b
(uchylenie w art. 2 ustawy pkt 36 i 37).
Art. 1 pkt 37 (zmiana w art. 142 ustawy – dodanie ust. 2a)
Celem projektowanej zmiany jest przyjęcie rozwiązania analogicznego do istniejącego
w stosunku do spółki akcyjnej na gruncie ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek
handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037, z późn. zm.). Zgodnie z projektowanym zapisem
zgromadzenie inwestorów będzie mogło podjąć uchwałę pomimo braku formalnego zwołania,
jeżeli wszystkie certyfikaty inwestycyjne będą reprezentowane i nikt z obecnych na
zgromadzeniu nie zgłosi w tym zakresie sprzeciwu. Podjęcie uchwały w tym trybie będzie
możliwe tylko wtedy, gdy statut funduszu inwestycyjnego, który nie jest publicznym
funduszem inwestycyjnym będzie przewidywał możliwość podejmowania uchwał w tym
trybie. Możliwość podejmowania przez zgromadzenie inwestorów uchwał bez formalnego
zwołania ma szczególne znaczenie dla funduszy o małej liczbie uczestników, gdyż umożliwia
im odpowiednio szybką reakcję na zjawiska zachodzące w otoczeniu utworzonego na ich
potrzeby funduszu inwestycyjnego.
Art. 1 pkt 38 (zmiana w art. 143 ust. 1 ustawy)
Projektowana zmiana ma na celu dostosowanie art. 143 ust. 1 do zmiany wprowadzonej
projektem w art. 6 ust. 1, co zostało opisane w uzasadnieniu do art. 1 pkt 2 oraz zmiany
w zakresie dopuszczenia możliwości podejmowania uchwał przez zgromadzenie inwestorów,
pomimo braku jego formalnego zwołania, co zostało opisane w uzasadnieniu do art. 1 pkt 37
(zmiana w art. 142 ustawy dodanie ust. 2a).

22

Art. 1 pkt 39 (zmiana w art. 144 ust. 2 – 4 i 7 ustawy)
Zaproponowana zmiana w art. 144 ust. 2 i 7 jest konsekwencją rezygnacji z podziału na
publiczne oraz niepubliczne certyfikaty inwestycyjne, co zostało opisane w uzasadnieniu do
art. 1 pkt 1 lit. b (uchylenie w art. 2 ustawy pkt 36 i 37).
Dodanie w art. 144 w ust. 3 pkt 5 i 6 ustawy jest konsekwencją przewidzianego w projekcie
rozszerzenia kompetencji zgromadzenia inwestorów funduszu inwestycyjnego, który nie
jest publicznym funduszem inwestycyjnym zamkniętym. Zmiana wprowadza obowiązek
uzyskania zgody zgromadzenia inwestorów na przekształcenie certyfikatów inwestycyjnych
imiennych w certyfikaty na okaziciela oraz uzyskania zgody na zmianę statutu w zakresie
określenia, że certyfikaty inwestycyjne funduszu będą oferowane w drodze oferty publicznej
lub dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub wprowadzane do alternatywnego
systemu obrotu. Natomiast zmiana w ust. 4 art. 144 jest konsekwencją dodania w ust. 3
pkt 5 i 6.
Art. 1 pkt 40 (zmiana w art. 146 ust. 8 pkt 2 i 3 ustawy)
Zaproponowana zmiana w art. 146 ust. 8 pkt 2 i 3 jest konsekwencją rezygnacji z podziału na
publiczne oraz niepubliczne certyfikaty inwestycyjne, co zostało opisane w uzasadnieniu do
art. 1 pkt 1 lit. b (uchylenie w art. 2 ustawy pkt 36 i 37).
Art. 1 pkt 41 (zmiana w art. 148 ustawy – uchylenie ust. 2)
Uchylenie ust. 2 ma na celu dostosowanie do istniejących już ograniczeń w nabyciu
nieruchomości i użytkowania wieczystego do przewidzianych w obecnie obowiązującym
art. 148 ust. 4.
Art. 1 pkt 42 (dodanie art. 151a)
Projektowana zmiana zakłada uwzględnienie regulacji dotyczącej stosowania przez fundusze
inwestycyjne zamknięte techniki krótkiej sprzedaży. Ze względu na szersze możliwości
stosowania takiej techniki istniejące obecnie fundusze inwestycyjne zamknięte powinny mieć
wprost wskazaną taką możliwość inwestycyjną, a jednocześnie regulacja ta powinna
umożliwiać przeprowadzenie krótkiej sprzedaży także na rynkach zagranicznych.
Jednocześnie ze względu na wątpliwości związane ze sposobem traktowania ustawowych
limitów inwestycyjnych w kontekście krótkiej sprzedaży, projekt zakłada uregulowanie zasad
ujmowania instrumentów finansowych będących przedmiotem krótkiej sprzedaży dla celów
liczenia limitów inwestycyjnych. Uzasadnione jest to przewidzianym ustawą odejściem od
udzielania zezwolenia na utworzenie funduszy inwestycyjnych zamkniętych emitujących

23

wyłącznie certyfikaty inwestycyjne, które zgodnie ze statutem funduszu nie będą oferowane
w drodze oferty publicznej ani dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym, ani
wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu, co sprawi brak uprzedniej kontroli nad
postanowieniami statutu takiego funduszu w przedmiotowej materii.
Art. 1 pkt 43 (zmiana w art. 152 ust. 4 ustawy)
Zaproponowana zmiana w art. 152 ust. 4 jest konsekwencją rezygnacji z podziału na
publiczne oraz niepubliczne certyfikaty inwestycyjne, co zostało opisane w uzasadnieniu do
art. 1 pkt 1 lit. b (uchylenie w art. 2 ustawy pkt 36 i 37).
Art. 1 pkt 44 (zmiana w art. 154 ust. 2 i 4 oraz dodanie ust. 2a, 5 i 6 ustawy)
Projektowane zmiany w art. 154 mają na celu dookreślenie przepisów dotyczących lokowania
aktywów przez fundusze inwestycyjne zamknięte w instrumenty pochodne. Należy zauważyć,
iż dotychczas kontrola zapisów statutów funduszy inwestycyjnych zamkniętych w zakresie
stosowania instrumentów pochodnych w polityce inwestycyjnej, odbywała się w toku
postępowania o utworzenie funduszu inwestycyjnego. Wobec wnioskowanej w niniejszej
ustawie rezygnacji z udzielania zezwolenia na utworzenie funduszy inwestycyjnych
zamkniętych emitujących wyłącznie certyfikaty inwestycyjne, które zgodnie ze statutem
funduszu nie będą oferowane w drodze oferty publicznej ani dopuszczone do obrotu na rynku
regulowanym, ani wprowadzone do alternatywnego systemu, zasady dokonywania lokat
w instrumenty pochodne powinny w opinii projektodawcy zostać w większym stopniu
uregulowane w przepisach prawa wraz z ustanowieniem niezbędnych ograniczeń w tym
zakresie. Z tego też względu projekt ustawy przewiduje wprowadzenie w przedmiotowym
przepisie ust. 2a określającego ogólne wymogi, jakie powinny spełniać indeksy stanowiące
bazę instrumentów pochodnych, w tym niewystandaryzowanych instrumentów pochodnych,
aby instrumenty te mogły być przedmiotem lokat funduszy inwestycyjnych zamkniętych.
Ponadto zaproponowano wprowadzenie delegacji ustawowej do wydania przez ministra
właściwego do spraw instytucji finansowych rozporządzenia określającego warunki
dokonywania lokat w instrumenty pochodne dla funduszy inwestycyjnych zamkniętych,
analogicznie jak ma to miejsce w art. 94 ust. 7 nowelizowanej ustawy dla funduszy
inwestycyjnych otwartych. Określenie warunków dokonywania lokat w instrumenty
pochodne sprawiło również, że nie ma potrzeby wskazywania ich na poziomie statutu, co
obecnie przewidziane jest w art. 154 ust. 4 nowelizowanej ustawy.
Art. 1 pkt 45 (zmiana w art. 157 ust. 1 i 2 ustawy)

24

Proponowana zmiana w ust. 1 i 2 art. 157 ma na celu rozszerzenie regulacji przewidzianej
w
tych przepisach na inne ograniczenia inwestycyjne, jakie obowiązują fundusze
inwestycyjne zamknięte, a które zostały przewidziane w art. 185 ust. 4 i 5, art. 187 ust. 3 i 4,
art. 188 ust. 4 oraz art. 196 ust. 1 nowelizowanej ustawy. Dzięki tej propozycji zostaną
określone zasady postępowania funduszy sekurytyzacyjnych oraz funduszy aktywów
niepublicznych w sytuacji, gdy przekroczą one przewidziane na poziomie ustawy limity
inwestycyjne.
Art. 1 pkt 46 (zmiana w art. 164 ust. 2 ustawy)
Zaproponowana zmiana w art. 164 ust. 2 jest konsekwencją rezygnacji z podziału na
publiczne oraz niepubliczne certyfikaty inwestycyjne, co zostało opisane w uzasadnieniu do
art. 1 pkt 1 lit. b (uchylenie w art. 2 ustawy pkt 36 i 37).
Art. 1 pkt 47 (zmiana w art. 179 ust. 1 ustawy)
Zaproponowana zmiana w art. 179 ust. 1 jest konsekwencją rezygnacji z podziału na
publiczne oraz niepubliczne certyfikaty inwestycyjne, co zostało opisane w uzasadnieniu do
art. 1 pkt 1 lit. b (uchylenie w art. 2 ustawy pkt 36 i 37).
Art. 1 pkt 48 (zmiana w art. 180 ustawy – uchylenie ust. 4)
Zaproponowana zmiana ma na celu dostosowanie nowelizowanej ustawy do przepisów
ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, zgodnie z którymi nie istnieje wymóg
dokonywania obrotu papierami wartościowymi dopuszczonymi do publicznego obrotu
jedynie na rynku regulowanym.
Art. 1 pkt 49 (dodanie art. 188a)
W związku z pojawiającymi się wątpliwościami, co do możliwości nabywania przez fundusze
sekurytyzacyjne własności rzeczy stanowiących zabezpieczenie sekurytyzowanych
wierzytelności, projektowane dodanie art. 188a ma na celu w sposób expressis verbis
dopuścić w ustawie nabywanie przez fundusze sekurytyzacyjne własności rzeczy
stanowiących zabezpieczenie sekurytyzowanych wierzytelności, w tym nabycie przez fundusz
sekurytyzacyjny wierzytelności zabezpieczonej w formie przewłaszczenia na zabezpieczenie
łącznie z przedmiotem zabezpieczenia. W tym kontekście należy również wskazać, iż za
rzecz ruchomą w rozumieniu przedmiotowego przepisu będzie uznany – z uwagi na potrzeby
praktyki obrotu i stosowane formy zabezpieczeń – również „zbiór” rzeczy ruchomych,
choćby jego stan był zmienny. Jednocześnie w celu zachowania należytej ochrony

25

inwestorów projektowany przepis przewiduje odpowiednie terminy w ciągu których fundusz,
który wszedł w posiadanie takich rzeczy, będzie zmuszony do ich zbycia.
Art. 1 pkt 50 (zmiana w art. 201 ust. 1 ustawy)
Projektowana zmiana w art. 201 ust. 1 zmierza do ujednolicenia w ustawie zasad
dokonywanych przez fundusz ogłoszeń. Obecnie wyłącznie w przedmiotowych przepisach
dotyczących łączenia funduszy inwestycyjnych pozostał obowiązek wskazywania dzienników
jako miejsca dokonywania ogłoszenia, natomiast co do zasady wszelkie inne ogłoszenia
funduszu dokonywane są w sposób określony w statucie funduszu.
Art. 1 pkt 51 (zmiana w art. 219 ust. 3 i 4 ustawy)
Zaproponowana zmiana w art. 219 ust. 3 i 4 jest konsekwencją rezygnacji z podziału na
publiczne oraz niepubliczne certyfikaty inwestycyjne, co zostało opisane w uzasadnieniu do
art. 1 pkt 1 lit. b (uchylenie w art. 2 ustawy pkt 36 i 37).
Art. 1 pkt 52 (zmiana w art. 228 ustawy – dodanie ust. 4a)
Celem projektowanej zmiany jest wprowadzenie sankcji administracyjnej nakładanej na
towarzystwo funduszy inwestycyjnych w przypadku wykonywania przez fundusz zarządzany
przez to towarzystwo prawa głosu w organach emitenta z naruszeniem dopuszczalnego 10 %
progu, określonego w art. 104 ust. 7 ustawy. Analogiczne rozwiązanie zawarte jest obecnie
w przepisach ustawy o obrocie instrumentami finansowymi (art. 171 ust. 2).
Art. 1 pkt 53 (dodanie w art. 240 ust. 1a)
Należy zauważyć, iż w przypadku określonym w art. 240 ust. 1 pkt 1 dochodzi do utworzenia
nowego funduszu inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami, co wiąże się z kolei
z
nadaniem przez towarzystwo statutu takiemu funduszowi oraz zawarciem przez
towarzystwo umowy z depozytariuszem o prowadzenie rejestru aktywów funduszu. Ze
wskazanych względów, wzorem wymogów określonych dla nowo tworzonych funduszy
w art. 23 ust. 3 nowelizowanej ustawy w projekcie przewidziano dodanie w art. 240 ust. 1a
zakładającego, wraz z wydaniem zezwolenia na przekształcenie, zatwierdzanie przez Komisję
Nadzoru Finansowego statutu funduszu oraz wybór depozytariusza.

Art. 1 pkt 54 (dodanie art. 240a)
Celem projektowanego rozwiązania jest określenie przesłanek, których zaistnienie uprawniać
będzie Komisję Nadzoru Finansowego do odmowy udzielenia zezwolenia na przekształcenie

26