Rządowy projekt ustawy o wymianie informacji z organami ścigania państw członkowskich Unii Europejskiej

ramową Rady 2008/977/WSiSW z dnia 27 listopada 2008 r. w sprawie ochrony danych
osobowych przetwarzanych w ramach współpracy policyjnej i sądowej w sprawach karnych
(Dz. Urz. UE L 350 z 20.12.2008, str. 60).


W zmianie ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U.
z 2005 r. Nr 234, poz. 1997, z późn. zm.) dodaje się art. 147v, w którym wyznacza się
Komendę Główną Straży Granicznej jako wykonującą zadania punktu kontaktowego,
o którym mowa w art. 17 ust. 1 decyzji Rady 2008/616/WSiSW w sprawie wdrożenia decyzji
Rady 2008/615/WSiSW w sprawie intensyfikacji współpracy transgranicznej, szczególnie
w zwalczaniu terroryzmu i przestępczości transgranicznej (Dz. Urz. UE L 210 z 06.08.2008,
str. 12).
Ponadto proponuje się wprowadzić w art. 5 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji
Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154)
ust. 3, w którym Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego wykonuje zadania punktu
kontaktowego do wymiany danych, o którym mowa w art. 16 ust. 3 decyzji 615.
Drugim z zagadnień objętym przedmiotowymi propozycjami jest ustawowe
usytuowanie krajowego biura do spraw odzyskiwania mienia, o którym mowa w art. 1 ust. 1
decyzji 845. Przedmiotowa regulacja zajmuje się tym zagadnieniem w sposób minimalny,
wskazując przede wszystkim na właściwość Komendy Głównej Policji do wykonywania
zadań tego biura.
Jednakże ze względu na powiązanie tej decyzji Rady z postanowieniami decyzji
ramowej Rady 2006/960/WSiSW z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie uproszczenia wymiany
informacji i danych wywiadowczych między organami ścigania państw członkowskich Unii
Europejskiej (Dz. Urz. UE L 386 z 29.12.2006, str. 89) do współpracy określonej w decyzji
845 odnosić się będą przede wszystkim przepisy wdrażające ww. decyzję ramową, łącznie ze
wdrożeniem decyzji ramowej 977. By system odzyskiwania mienia był w pełni efektywny są
również niezbędne zmiany w przepisach ustawowych regulujących wymianę informacji
między polskimi organami posiadającymi informacje o mieniu mogącym być przedmiotem
zajęcia lub przepadku przewidzianym w decyzji 845.
Przewidziane, że do krajowego biura do spraw odzyskiwania mienia w zakresie
współpracy określonej w decyzji 845 będzie odpowiednio stosowany przepis art. 145j ust. 2
przewidujący prawo żądania od innych organów, służb i instytucji państwowych
niezwłocznego udzielenia informacji, w tym danych osobowych, niezbędnych do
46
wykonywania zadań krajowego biura oraz przetwarzać oraz wymieniać informacje, w tym
dane osobowe, między biurami ds. odzyskiwania mienia w państwach członkowskich.

IX. Pozostałe zmiany w przepisach obowiązujących

Wejście w życie projektowanej ustawy wymaga uchylenia niektórych przepisów
ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji
kryminalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 153), zwanej dalej „ustawą o gromadzeniu”,
upoważniających Szefa Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych do prowadzenia
współpracy międzynarodowej, które to przepisy dublują kompetencje Krajowego Centrum
Informacji Kryminalnych i punktu kontaktowego do wymiany informacji między podmiotami
uprawnionymi a organami ścigania państw członkowskich UE.
W czasie 8 lat funkcjonowania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych (KCIK)
dwukrotnie podmioty zagraniczne zwróciły się do KCIK z wnioskiem o przekazanie
informacji kryminalnych. Wobec takiej skali współpracy KCIK z podmiotami zagranicznymi
zasadnym jest przekazanie zadań związanych ze współpracą międzynarodową w zakresie
wymiany informacji jednemu podmiotowi, który będzie je realizował w szerokim zakresie.
Proponowana w art. 33 pkt 4 projektowanej regulacji zmiana art. 21 ust. 2a ustawy
o gromadzeniu jest konsekwencją dyspozycji zawartych w art. 4 oraz art. 8 decyzji ramowej
977, w zakresie obowiązku modyfikacji oraz zapewnienia jakości przetwarzanych danych,
które do KCIK przekazują podmioty zobowiązane, w zakresie określonym w ustawie
o gromadzeniu. Dotychczas obowiązek zapewnienia aktualności i zgodności z prawem
przekazywanych do KCIK informacji kryminalnych nie był uregulowany jednoznacznie.
Projektowana ustawa przewiduje również zmiany w zapisach art. 25 i 27 ustawy
o gromadzeniu. Nowelizacja wymienionych przepisów ma charakter porządkowy i wynika
z potrzeby usystematyzowania przepisów obowiązującej ustawy, gdyż aktualnie przepisy te
regulują przesłanki i tryb usuwania informacji kryminalnych w sposób mało przejrzysty.
Proponowana zmiana art. 25 ustawy o gromadzeniu wskazuje przesłanki usuwania danych,
treść art. 27 precyzuje sposób ich usuwania. Dodatkowo propozycje zmiany brzmienia art. 25
omawianej regulacji wprowadzają nową przesłankę usuwania informacji kryminalnych – jeśli
„ustał cel ich gromadzenia”, co stanowi realizację art. 4 decyzji ramowej 977,
47
zobowiązującego do usunięcia danych m.in. jeśli nie są już potrzebne w celach, do których
zostały legalnie zgromadzone.

Wprowadzenie zmiany w art. 52 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o dokumentach
paszportowych (Dz. U. z 2006 r. Nr 143, poz. 1027, z 2008 r. Nr 32, poz. 192 oraz z 2009 r.
Nr 69, poz. 595 i Nr 95, poz. 791) umożliwi bezpośredni dostęp Komendantowi Głównemu
Policji do zbiorów centralnej ewidencji w celu realizacji zadań, o których mowa w projekcie
ustawy.
Projekt nie dokonuje całościowej implementacji decyzji ramowej 2008/977/WSiSW, gdyż
nie obejmuje on zagadnień wymiany danych przetwarzanych w ramach współpracy sądowej.
Projekt nie dokonuje pełnego wdrożenia art. 25 ust. 2 decyzji ramowej 2008/977, jednakże
projektodawca zobowiązuje się do uzupełnienia w przyszłości wykonania prawa UE w tym
zakresie (także ze względu na toczące się w tym zakresie prace na forum UE).

Projekt został – zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej
w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.) – umieszczony
w wersji elektronicznej w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Ministra
Spraw Wewnętrznych i Administracji – nie zgłoszono zainteresowania prac nad projektem.


48
OCENA SKUTKÓW REGULACJI

I. Podmioty, na które oddziałuje projektowana regulacja
1) Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego;
2) Centralne Biuro Antykorupcyjne;
3) Policja;
4) Służba Celna;
5) Straż Graniczna;
6)
andarmeria Wojskowa;
7) organy kontroli skarbowej;
8) Generalny Inspektor Informacji Finansowej;
9) minister właściwy do spraw finansów publicznych;
10) izby i urzędy skarbowe;
11) prokurator;
12) Spółdzielcze Kasy Oszczędnościowo-Kredytowe;
13) banki;
14) giełdy towarowe i biura maklerskie;
15) zakłady ubezpieczeniowe;
16) Towarzystwa Funduszy Inwestycyjnych.
II. Konsultacje społeczne
Projekt został umieszczony na stronie podmiotowej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych
i Administracji oraz Komendy Głównej Policji. Projekt został także przesłany do konsultacji
do Rzecznika Praw Obywatelskich, Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego oraz Helsińskiej
Fundacji Praw Człowieka. Nie zgłoszono istotnych zastrzeżeń do projektu.
III. Analiza skutków regulacji
Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek
samorządu terytorialnego
Koszty
związane z wejściem w życie ustawy będą finansowane z budżetu Policji
określonego w ustawie budżetowej. Zadania określone w projekcie ustawy nie są zadaniami
nowymi, zakładają natomiast nowe metody wymiany informacji pomiędzy państwami
członkowskimi UE.
49
Wejście w życie projektowanych przepisów nie będzie stanowić podstawy do
ubiegania się o dodatkowe środki z budżetu państwa.
Wejście w życie projektowanej ustawy spowoduje zwiększenie wydatków z części
budżetu państwa przeznaczonego na Policję na pokrycie kosztów funkcjonowania
i wykonywania zadań przez punkty kontaktowe. Łącznie wydatki na utworzenie punktów
kontaktowych, o których mowa w art. 4 ust. 1 i art. 25 pkt 2 projektu ustawy, wyniosą około
28 137 000 zł.
Budżet Policji na rok 2011 został zwiększony o kwotę 24,8 mln zł z przeznaczeniem
na koszty wdrażania decyzji Prüm. Ponadto w ramach aktualnych wakujących stanowisk
sfinansowane zostanie zatrudnienie 20 funkcjonariuszy i 16 pracowników cywilnych.
Oznacza to, iż wszystkie koszty związane z wejściem w życie projektu znajdują pokrycie
w planie finansowym Policji na 2011 r.
Roczny koszt utrzymania funkcjonujących punktów kontaktowych (serwis i naprawy
sprzętu) to około 3 730 000 zł oraz koszty osobowe związane z utrzymaniem personelu
punktów kontaktowych (36 etatów).
Na powyższe koszty składają się:
1) wydatki związane z funkcjonowaniem punktu kontaktowego, o którym mowa w art. 4
ust. 1 oraz bezpośredniego dostępu do zbiorów danych, o których mowa w art. 6 ust. 1
projektu ustawy, które wyniosą łącznie około 2 860 000 zł.
Obejmują one następujące przedsięwzięcia:
a) wydatki inwestycyjne związane z utworzeniem punktu kontaktowego, w tym:
– budowę po stronie Policji aplikacji, która pozwoli na korzystanie z Rejestru Dowodów
Osobistych; po wdrożeniu systemu szacuje się, że koszt zbudowania ww. aplikacji wyniesie
około 2 200 000 zł,
– wyposażenie użytkowników punktu kontaktowego w sprzęt dostępowy do baz danych,
około 170 000 zł,
– wyposażenie stanowisk pracy – około 30 000 zł,
50