W dniu 15.08.2023 o 01:22, Marcin Debowski pisze:

> Bo jeśli przekazał im co przejkazał tutaj to wydaje się wyłącznie
> kwestia dobrej woli, ze znaleźliby to przed nim. Zobacz co sam pisałes o
> mosięznym aniołku. Coś zacząłeś konkretnego od razu robic. Pewnie
> wystarczyło sprawdzić blachy tego busa i znaleziono by go tam gdzie
> Shrek go znalazł. A jesli nie, poza szrekowym to tam nie ma miejskiego
> monitoringu w okolicy? Przejrzeć, nie wydaje się rzeczą taka
> czasochłonna skoro znany jest dokładny czas i miejsce zdarzenia.

Ale na ekranie od monitoringu seriale leciały;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 15.08.2023 o 00:54, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.08.2023 o 23:55, PD pisze:
>
>>> Jak byś na miejscu Policjanta potraktował zawiadamiającego, który co
>>> chwilę wplątuje w realia jakieś postacie mityczne? I ja wcale nie
>>
>> Czekaj, ileś tam postów wyżej pisałeś o algorytmach. Mają sens czy nie
>> trzeba stosować bo jak jest fakap to w pierwszej kolejności z nich was
>> rozliczają. Tym tłumaczyłeś koleżankę, która kazała dzwonić, ale nie
>> potrafiła powiedzieć do kogo. A tu zostawiasz sobie dowolność w
>> "traktowaniu zawiadomiającego" w zależności czy uważa was za kulsonów?
>> Tu już algorytmy nie obowiązują? Bo chyba algorytmy nie pozostawiają
>> Ci wolnej ręki w zależności od wrażenia jakie odniosłeś o
>> zawiadamiającym na podstawie formy jego zgłoszenia?
>
> Skąd Ty te mądrości bierzesz? Zapytałem jedynie, czy nie wie, czemu
> zmienili zdanie.

O czym Ty? Ja się odnoszę do Twojej przypowieści o mądrym policjancie,
cykliście, aniołku i UB :)

>>> żartuję. Różni bywają,ludzie. Nie tak dawno wpadł do jednostki facet
>>> na rowerze krzycząc od progu, że UB ukradło aniołka z grobu. Najpierw
>>> obróciłem to w żart, że UB rozwiązano kilkadziesiąt lat temu, więc
>>> chyba raczej już aniołków nie kradną, ale facet jeszcze bardziej się
>>> nakręcił i zaczął sugerować, ze w takim razie to ich dzieci.
>>> Zaczęliśmy sprawdzać, czy zawiadamiający po prostu nie jest
>>> psychiczny, czy nie ma cięższego okresu w życiu itd. Po dwóch
>>> godzinach przyszła inna osoba i powiadomiła, że jakiś złodziej ukradł
>>> krzyż, tablicę i figurkę aniołka z grobu lokalnego patrioty i dopiero
>>> wówczas zaczęto szukać złodzieja. Akurat się udało i odzyskano te
>>> przedmioty. Sprawcą okazał się lokalny złodziej cmentarny, który
>>> chciał to na złom opchnąć. Z UB mający raczej luźny związek.
>>
>> Zatem gdybyś trzymał się algorytmów, które jak widać nie bez powodu
>> wam narzucono i są na was egzekwowane, sprawa była by wyjaśniona i
>> doprowadzona do końca dwie godziny wcześniej. Pomyśl ile telefonów
>> mógł by odebrać przez dwie godziny ten dzielnicowy co to ma tysiące
>> nie odebranych bo "pracuje w miesiącu 186 godzin, zaś miesiąc ma ~700
>> godzin", albo chociaż ile razy mógł by oddzwonić.
>
> No i algorytm przewiduje, że głupich zawiadomień się nie przyjmuje. Już
> tu kilka raz nawet podstawę prawna podawałem. nie chce mi się kolejny
> raz, bo i tak nie zapamiętasz.

Aha no to chyba że tak. Nie przyjmujecie zgłoszenia dla dobra
zgłaszającego, bo gdyby okazało się, że fałszywe to musieli byście mu
dojebać z art.238. Ludzkie pany.

PD

do góry

W dniu 15.08.2023 o 00:00, Shrek pisze:
> W dniu 14.08.2023 o 23:55, PD pisze:
>
>>> Jak byś na miejscu Policjanta potraktował zawiadamiającego, który co
>>> chwilę wplątuje w realia jakieś postacie mityczne? I ja wcale nie
>
>> Tu już algorytmy nie obowiązują? Bo chyba algorytmy nie pozostawiają
>> Ci wolnej ręki w zależności od wrażenia jakie odniosłeś o
>> zawiadamiającym na podstawie formy jego zgłoszenia?
>
> Nie mówiąc już o tym że wplatanie mitycznych postaci sobie po prostu
> zmyślił. Nic takiego nie miało miejsca, rozmowy odbywały się
> kulturalnie, powiedziałbym nawet że w umiarkowanie przyjaznej atmosferze.

I tak dobrze, że nie pojechał - są w kraju ważniejsze sprawy, np. zapaść
w ochronie zdrowia, o tym rozmawiajmy ;)

PD

do góry

On Tue, 15 Aug 2023 06:48:28 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 15.08.2023 o 01:22, Marcin Debowski pisze:
>
>> Bo jeśli przekazał im co przejkazał tutaj to wydaje się wyłącznie
>> kwestia dobrej woli, ze znaleźliby to przed nim. Zobacz co sam pisałes o
>> mosięznym aniołku. Coś zacząłeś konkretnego od razu robic. Pewnie
>> wystarczyło sprawdzić blachy tego busa i znaleziono by go tam gdzie
>> Shrek go znalazł. A jesli nie, poza szrekowym to tam nie ma miejskiego
>> monitoringu w okolicy? Przejrzeć, nie wydaje się rzeczą taka
>> czasochłonna skoro znany jest dokładny czas i miejsce zdarzenia.
>
> Ale na ekranie od monitoringu seriale leciały;)

To byl test systemu :-P

J.

do góry

On Mon, 14 Aug 2023 23:22:01 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2023-08-14, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 14.08.2023 o 18:41, J.F pisze:
>>>> Ja nie pisałem, ze nie będzie tego nikt szukać. to jest Twój
>>>> wymysł. Mnie zdziwiło, że wystarczyło kilka chwil rozmowy z Tobą,
>>>> by zapał do pościgu spadł.
>>> Jak powiedzial, ze ma nagrania z monitoringu, to po co wysyłać
>>> ekipę?
>>
>> Jest to jedna z możliwości. Nie jedyna, ale sensowna. tylko w takiej
>> sytuacji czemu Shrek ma pretensje, że nie pojechali?
>
> Bo jeśli przekazał im co przejkazał tutaj to wydaje się wyłącznie
> kwestia dobrej woli, ze znaleźliby to przed nim.


IMHO to jest kwestia złej woli, ze tego nie zrobili.

> Zobacz co sam pisałes o
> mosięznym aniołku. Coś zacząłeś konkretnego od razu robic. Pewnie
> wystarczyło sprawdzić blachy tego busa i znaleziono by go tam gdzie
> Shrek go znalazł.

A sprawdzenie blach to ile - minuta w złych ukladach?

> A jesli nie, poza szrekowym to tam nie ma miejskiego
> monitoringu w okolicy? Przejrzeć, nie wydaje się rzeczą taka
> czasochłonna skoro znany jest dokładny czas i miejsce zdarzenia.

Czasochlonna jest jak musisz przegladac dziesiątki filmow i
wypatrywac, nawet jak znasz dokladny czas.

Ale podejrzewam, ze nie ma takiego monitoringu na jakims podrzędnym
osiedlu - za drogo by było..

J.

do góry

On Mon, 14 Aug 2023 23:55:34 +0200, PD wrote:
> W dniu 14.08.2023 o 12:05, Robert Tomasik pisze:
> >> Jak byś na miejscu Policjanta potraktował zawiadamiającego, który co
>> chwilę wplątuje w realia jakieś postacie mityczne? I ja wcale nie
>
> Czekaj, ileś tam postów wyżej pisałeś o algorytmach. Mają sens czy nie
> trzeba stosować bo jak jest fakap to w pierwszej kolejności z nich was
> rozliczają. Tym tłumaczyłeś koleżankę, która kazała dzwonić, ale nie
> potrafiła powiedzieć do kogo.

Bo wie, że nie do niej. Ona jest od przyjmowania zgłoszeń.
Wiecej nie wie :-)

J.

do góry

W dniu 15.08.2023 o 02:36, Marcin Debowski pisze:
> Rozumiem, ze "fałszywej" to nieprawdziwej? Nie wiem czy to cos zmieni bo
> ocena i tak będzie często subiektywna. Przeciez to nigdy nie jest "wiem
> na 100%", a z oczywistych względów "zgodnie z posiadaną
> wiedzą/okilicznościami".

Masz podać adres. Masz go podać prawdziwy. Jak podałeś fałszywy, to jest
to przestępstwo niezależnie od tego, jaki Tobie przy podaniu fałszywych
danych przyświecał cel. Bo z tym ustalaniem celu bywają właśnie
problemy. Można by to do mniejszej wagi dopisać, o ile nie doszło do strat.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.08.2023 o 06:46, Shrek pisze:
> Sugerowałeś, że utrata chęci do działania wynika z tego, że wyzywania
> ich od kulsonów.
Ja tylko zapytałem, czy wiesz, co było powodem. To Ty szedłeś w tym
kierunku.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.08.2023 o 08:45, PD pisze:
>> Skąd Ty te mądrości bierzesz? Zapytałem jedynie, czy nie wie, czemu
>> zmienili zdanie.
> O czym Ty? Ja się odnoszę do Twojej przypowieści o mądrym policjancie,
> cykliście, aniołku i UB ?

Mnie chodziło o to, ze czasem sposób przedstawienia informacji powoduje,
że nawet prawdziwa sprawia wrażenie fałszywej.

>> No i algorytm przewiduje, że głupich zawiadomień się nie przyjmuje.
>> Już tu kilka raz nawet podstawę prawna podawałem. nie chce mi się
>> kolejny raz, bo i tak nie zapamiętasz.
> Aha no to chyba że tak. Nie przyjmujecie zgłoszenia dla dobra
> zgłaszającego, bo gdyby okazało się, że fałszywe to musieli byście mu
> dojebać z art.238. Ludzkie pany.

Zapytaj Komendanta Głównego Policji, bo on tę instrukcję podpisał.
Raczej o stratę czasu chodzi, ale czasem może właśnie coś umknąć przez
zawiadamiającego dopowiadającego swoje wymysły.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.08.2023 o 10:47, J.F pisze:
> Bo wie, że nie do niej. Ona jest od przyjmowania zgłoszeń.
> Wiecej nie wie ?
Też nie masz racji. Może tę sprawę dostać. Ale tego nikt w danym
momencie przeważnie nie wie. Bywają od tego wyjątki, ale to osobna sprawa.
--
(~) Robert Tomasik

do góry