Ave!

TK orzekł, że art. 196 KK jest niezgodny z Konstytucją.

http://trybunal.gov.pl/rozprawy/wyroki/art/8586-woln
osc-sumienia-i-wyznania/

Co teraz? Dlaczego nie orzeczono od razu jego wykreślenia z KK?

Jak wygląda teraz procedura?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 2015-10-06 o 13:29, Andrzej Lawa pisze:
> Ave!
>
> TK orzekł, że art. 196 KK jest niezgodny z Konstytucją.
>
> http://trybunal.gov.pl/rozprawy/wyroki/art/8586-woln
osc-sumienia-i-wyznania/
>
>
> Co teraz? Dlaczego nie orzeczono od razu jego wykreślenia z KK?
>
> Jak wygląda teraz procedura?
>

http://wiadomosci.onet.pl/religia/tk-karalnosc-obraz
y-uczuc-religijnych-konstytucyjna/1l3f3d

To w końcu kto tu kłamie? Wszystkie portale czy strona trybunału?

z

do góry

W dniu 06.10.2015 o 14:21, z pisze:
> W dniu 2015-10-06 o 13:29, Andrzej Lawa pisze:
>> Ave!
>>
>> TK orzekł, że art. 196 KK jest niezgodny z Konstytucją.
>>
>> http://trybunal.gov.pl/rozprawy/wyroki/art/8586-woln
osc-sumienia-i-wyznania/
>>
>>
>>
>> Co teraz? Dlaczego nie orzeczono od razu jego wykreślenia z KK?
>>
>> Jak wygląda teraz procedura?
>>
>
> http://wiadomosci.onet.pl/religia/tk-karalnosc-obraz
y-uczuc-religijnych-konstytucyjna/1l3f3d
>
>
> To w końcu kto tu kłamie? Wszystkie portale czy strona trybunału?
>
> z
>

Może strona TK wymaga przetłumaczenia z prawniczego na język normalnych
ludzi...


--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 2015-10-06 o 14:21, z pisze:
> W dniu 2015-10-06 o 13:29, Andrzej Lawa pisze:
>> Ave!
>>
>> TK orzekł, że art. 196 KK jest niezgodny z Konstytucją.
>>
>> http://trybunal.gov.pl/rozprawy/wyroki/art/8586-woln
osc-sumienia-i-wyznania/
>>
>>
>>
>> Co teraz? Dlaczego nie orzeczono od razu jego wykreślenia z KK?
>>
>> Jak wygląda teraz procedura?
>>
>
> http://wiadomosci.onet.pl/religia/tk-karalnosc-obraz
y-uczuc-religijnych-konstytucyjna/1l3f3d
>
>
> To w końcu kto tu kłamie? Wszystkie portale czy strona trybunału?

Nikt nie kłamie, po prostu nie umiecie czytać.

--
Liwiusz

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> pisze:
> Ave!
> TK orzekł, że art. 196 KK jest niezgodny z Konstytucją.
> http://trybunal.gov.pl/rozprawy/wyroki/art/8586-woln
osc-sumienia-i-wyznania/
> Co teraz? Dlaczego nie orzeczono od razu jego wykreślenia z KK?
> Jak wygląda teraz procedura?

A którym fragmencie TK niby orzekł niezgodność z konstytucją?
TK w punktach "a" i "c" orzeka o zgodności z konstytucją a w punkcie "b" orzeka
że "nie jest niezgodny". Dla mnie oznaczałoby to "słabiej/słabo ale zgodny".

http://trybunal.gov.pl/rozprawy/wyroki/art/8586-woln
osc-sumienia-i-wyznania/
| Orzeka:
| Art. 196 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88,
| poz. 553, ze zm.) w zakresie, w jakim penalizuje obrazę uczuć religijnych
| innych osób przez publiczne znieważenie przedmiotu czci religijnej, podlegającą
| karze grzywny:
| a) jest zgodny z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej,
| b) nie jest niezgodny z art. 53 ust. 1 w związku z art. 54 ust. 1 Konstytucji,
| c) jest zgodny z art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

Wiec jak chcesz coś udowadniać (bo AFAIR pełniejsze uzasadnienie wyroku jest
bardziej "subtelne") to linkuj pełniejsze uzasadnienie.
Tym co TY podlinkowałeś _sam z siebie zrobiłeś kłamce_ IMHO.

--
A. Filip
Próbowanie przewyższa medytowanie. (Przysłowie niemieckie)

do góry

W dniu 06.10.2015 o 14:41, A. Filip pisze:

> A którym fragmencie TK niby orzekł niezgodność z konstytucją?
> TK w punktach "a" i "c" orzeka o zgodności z konstytucją a w punkcie "b" orzeka
> że "nie jest niezgodny". Dla mnie oznaczałoby to "słabiej/słabo ale zgodny".

Och, merde, podwójne przeczenie...


[ciach]

> Wiec jak chcesz coś udowadniać (bo AFAIR pełniejsze uzasadnienie wyroku jest
> bardziej "subtelne") to linkuj pełniejsze uzasadnienie.
> Tym co TY podlinkowałeś _sam z siebie zrobiłeś kłamce_ IMHO.
>

Fakt, popełniłem błąd przegapiając drugie "nie"... ale ty chyba masz
problem fundamentalny z językiem polskim.


http://sjp.pl/kłamca
kłamca
człowiek świadomie mówiący nieprawdę; łgarz, blagier, oszust


--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 06.10.2015 o 14:35, Liwiusz pisze:

> Nikt nie kłamie, po prostu nie umiecie czytać.

No tak, mea culpa, pieprzony język pieprzonych prawników - zamotać jak
się tylko da.

jest
nie nie jest
jest

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> pisze:
> W dniu 06.10.2015 o 14:41, A. Filip pisze:
>
>> A którym fragmencie TK niby orzekł niezgodność z konstytucją?
>> TK w punktach "a" i "c" orzeka o zgodności z konstytucją a w punkcie "b" orzeka
>> że "nie jest niezgodny". Dla mnie oznaczałoby to "słabiej/słabo ale zgodny".
>
> Och, merde, podwójne przeczenie...
>
>
> [ciach]
>
>> Wiec jak chcesz coś udowadniać (bo AFAIR pełniejsze uzasadnienie wyroku jest
>> bardziej "subtelne") to linkuj pełniejsze uzasadnienie.
>> Tym co TY podlinkowałeś _sam z siebie zrobiłeś kłamce_ IMHO.
>>
>
> Fakt, popełniłem błąd przegapiając drugie "nie"... ale ty chyba masz
> problem fundamentalny z językiem polskim.
>
>
> http://sjp.pl/kłamca
> kłamca
> człowiek świadomie mówiący nieprawdę; łgarz, blagier, oszust

Ja traktowałem ciebie jako "prawnego fachowca" z całkiem wysokiej półki. W
takim przypadku poza salą sądową na forach publicznych takich jak usenet zarzut
kłamstwa jest _dla mnie_ słabszy od zarzutu "niekompetencji" (aż tak banalnego
błędu). TY masz inne podejście do tego który zarzut jest bardziej
obraźliwy/zniesławiający? Mi to wielkiej różnicy nie robi, mogę z innego
zarzutu zrobić "domyślny".

Mało który prawny fachowiec może nie być *bardzo* pedantyczny.
A gówno (pomyłka) trafi się czasem każdemu. Mi też tylko że ja się uważam za
fachowca z innej dziedziny niż prawo. Tam za podobne błędy się wstydzę bardzo i
częściej niż chciałbym to przyznać.

Zaś wracając do meritum sporu: AFAIR TK czegoś się tam jednak dopatrzył i
założyłem że ty swoją "nadmuchaną" tezę bronisz "źle dobranym" linkiem.

--
A. Filip
Każda kobieta potrafi z niczego zrobić trzy rzeczy: kapelusz, sałatkę i scenę
małżeńską. (Przysłowie francuskie)

do góry

W dniu 06.10.2015 o 15:25, A. Filip pisze:

>> Fakt, popełniłem błąd przegapiając drugie "nie"... ale ty chyba masz
>> problem fundamentalny z językiem polskim.
>>
>>
>> http://sjp.pl/kłamca
>> kłamca
>> człowiek świadomie mówiący nieprawdę; łgarz, blagier, oszust
>
> Ja traktowałem ciebie jako "prawnego fachowca" z całkiem wysokiej półki. W

ROTFL

Gdzie i kiedy ja się niby podawałem za profesjonalnego prawnika?? W
szczególności z wysokiej półki?

Co za matoł z urojeniami...

Głosów nie słyszysz? Z niewidzialnymi bytami nie rozmawiasz?

[ciach woda matoła]


--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 2015-10-06 o 13:29, Andrzej Lawa pisze:
> Ave!
>
> TK orzekł, że art. 196 KK jest niezgodny z Konstytucją.
>
> http://trybunal.gov.pl/rozprawy/wyroki/art/8586-woln
osc-sumienia-i-wyznania/
>
>
> Co teraz? Dlaczego nie orzeczono od razu jego wykreślenia z KK?
>
> Jak wygląda teraz procedura?
>

"nie jest niezgodny" oznacza tyle, że jest zgodny.
Czytanie ze zrozumieniem się kłania ;)

--
Sonn

do góry