Dnia Fri, 17 Nov 2023 15:29:04 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

>> No właśnie, a ze zdjęcia dedukowałeś, że żadnej kolizji nie było. I
>> jeszcze marka auta się nie zgadzała, co miało być argumentem na
>> niską jakość dziennikarstwa.
>
> Bo jest.

Nie jest najgorzej, jeśli tylko trzymać się z daleka od tabloidów i mediów
pisowskich.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: gtracz64[NA]gmail.com

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On Thu, 16 Nov 2023 22:28:29 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 16.11.2023 o 20:07, J.F pisze:
>>>>> A wziąłeś pod uwagę, że jak spadł na glebę to nie zatrzymał się
>>>>> w miejscu?
>>>> Robert udowodnił, że jego model jest do bani. Jak teoria nie
>>>> zgadza się z praktyką, to zmienia się teorię. Ja tam wierzę
>>>> człowiekowi, który widział film z monitoringu. Auto mogło wziąć
>>>> żubra "na maskę", kiedy wreszcie wyhamowało, zwierzę jeszcze
>>>> przeleciało kawałek, a potem jeszcze mogło się przesunąć i/lub
>>>> kulać po jezdni.
>>> Wątpię, byś pojął, ale spróbuję. Oczywiście można założyć, że
>>> zwierzę wzięto na maskę, ale w wypadku pionowej maski będzie ono na
>>> tej masce tylko dotąd, dokąd prędkość zwierzęcia będzie równa
>>> prędkości pojazdu. Potem nie ma siły na to i ono poleci. Chętnie
>>> bym obejrzał ten filmik, bo być może to by coś wniosło do sprawy.
>>> Na fotce w materiale jest STAR, zaś w tekście JELCZ zatem ta fotka
>>> pewnie jest "przykładowa" i z materiałem nie związana. Pozostaje
>>> nam tekst.
>> Watpie aby mieli gdzies pod ręką zdjęcie z wojskową cięzarówką i
>> lezącym zubrem. Wiec zdjęcie raczej "z wypadku", ale: -Olin moze miec
>> racje, ze to inna cięzarówka przyjechała i jej zdjęcie zrobili,
>
> Tylko gdzie jest ta, która potrąciła zwierzę?

pojechala. A tu moze np przysłali ekipę do uprzątniecia drogi.

>> -pismak pomylil jelcza ze starem,
> Pytanie, co jeszcze pomylił w takiej sytuacji. Przecież mogli napisać
> "wojskowa ciężarówka" i też by było. Co za różnica jakiej była marki.
> JELCZe nie mogą żubrów rozjeżdżać, a

Mógł sobie tez wymyslic.

>> -Ty pomyliles i to naprawde jelcz ... wojsko mialo wczesniej jakies
>> jelcze? Bo to raczej nie jest model 442.32
>
> Z grubsza rzecz biorąc są JELCZe drogowe i terenowe (wojskowe). 442.32,
> to nie jedyne terenowe obecnie. Te dla wojska maja kanciaste kabiny, bo
> maja zwiększoną odporność na odłamki. To nie pancerz, a grubsza blacha.
> Charakterystyczne są płaskie szyby w tych wojskowych..

No wlasnie - 442.32 ostatnio duzo, ale wygląd dosc charakterystyczny.
Nie miało wojsko wczesniej jakis jelczy, bardzo podobnych do starów?

>> -teraz ponoc modne - poprosili AI o wygenerowanie zdjęcia ...
>
> Jeszcze mogli wstawić STARa do fotki Żubrów.

W zasadzie tak, ale mieliby zdjęcie z padłym żubrem pod ręką?
jeszcze wioska w tle jest ... zupelnie inna, czy wstawili żubra i
cięzarówke do zdjęcia z googla?

> Ale to mniej istotne. po prostu zwracam uwagę, że nie należy wyciągać z
> tej fotki jakiś wniosków co do zdarzenia bo ono może nie być stamtąd w
> ogóle.

Np tego, ze reflektory całe ma :-)

>>>> \/ I jeszcze prędkość stojącego żubra (0.6 t) po zderzeniu
>>>> sprężystym z jelczem (10 t) to ~197 km/h.
>>> Uważasz to za realne? Nie wnikając w w zasadność tych obliczeń.
>> Taka fizyka. O ile zderzenie całkowicie spręzyste.
>
> Przy jakich założeniach prędkości?

ciezarowka 100, zubr 10.
Lub 188km/h, jesli ciezarówka 100, zubr 0.

Tak czy inaczej - blisko dwukrotnie więcej niz cięzkie ciało.

J.

do góry

W dniu 20.11.2023 o 12:39, J.F pisze:

>> Tylko gdzie jest ta, która potrąciła zwierzę?
> pojechala. A tu moze np przysłali ekipę do uprzątniecia drogi.

Na STARach 266 wojsko ma pojazdy techniczne. Ten ma dodatkowy reflektor
i może być właśnie takim. Sam uszkodzony pojazd może być za plecami
fotografa. Tylko zdjęcie wskazujące, ze Żubr władował się w burtę
ciężarówki nie jest tak straszne, jak zdjęcie, gdzie Żubr (blisko tonowe
zwierzę) leży dziesiątki metrów od ciężarówki. No to ona go musiała
walnąć jadąc te 300 km/h, skoro go tak daleko odrzuciło.
>
>>> -pismak pomylil jelcza ze starem,
>> Pytanie, co jeszcze pomylił w takiej sytuacji. Przecież mogli napisać
>> "wojskowa ciężarówka" i też by było. Co za różnica jakiej była marki.
>> JELCZe nie mogą żubrów rozjeżdżać, a
> Mógł sobie tez wymyslic.

No nie, skoro była Żandarmeria Wojskowa.
>
>>> -Ty pomyliles i to naprawde jelcz ... wojsko mialo wczesniej jakies
>>> jelcze? Bo to raczej nie jest model 442.32
>> Z grubsza rzecz biorąc są JELCZe drogowe i terenowe (wojskowe). 442.32,
>> to nie jedyne terenowe obecnie. Te dla wojska maja kanciaste kabiny, bo
>> maja zwiększoną odporność na odłamki. To nie pancerz, a grubsza blacha.
>> Charakterystyczne są płaskie szyby w tych wojskowych..
> No wlasnie - 442.32 ostatnio duzo, ale wygląd dosc charakterystyczny.
> Nie miało wojsko wczesniej jakis jelczy, bardzo podobnych do starów?

Były szosowe, ale na nich były specjalistyczne nadbudowy. Dźwigi
przykładowo do wyrzutni rakiet. Jeśli chodzi o towarowe, to na wypadek
"W" zamierzano poodbierać wszystkie ciężarówki przedsiębiorstwom
państwowym (PKS, TRANSBUD itp.)
>
>>> -teraz ponoc modne - poprosili AI o wygenerowanie zdjęcia ...
>> Jeszcze mogli wstawić STARa do fotki Żubrów.
> W zasadzie tak, ale mieliby zdjęcie z padłym żubrem pod ręką?
> jeszcze wioska w tle jest ... zupelnie inna, czy wstawili żubra i
> cięzarówke do zdjęcia z googla?

Zdjęcie Żubra może być oryginalne, tylko może ciężarówka nie pasowała do
tezy o pędzącej 100 km/h. Nie mam zielonego pojęcia. W każdym razie
fotka do treści mi nie pasuje.
>
>> Ale to mniej istotne. po prostu zwracam uwagę, że nie należy wyciągać z
>> tej fotki jakiś wniosków co do zdarzenia bo ono może nie być stamtąd w
>> ogóle.
> Np tego, ze reflektory całe ma :-)

Dokładnie.
>
>>>>> \/ I jeszcze prędkość stojącego żubra (0.6 t) po zderzeniu
>>>>> sprężystym z jelczem (10 t) to ~197 km/h.
>>>> Uważasz to za realne? Nie wnikając w w zasadność tych obliczeń.
>>> Taka fizyka. O ile zderzenie całkowicie spręzyste.
>> Przy jakich założeniach prędkości?
> ciezarowka 100, zubr 10.
> Lub 188km/h, jesli ciezarówka 100, zubr 0.
> Tak czy inaczej - blisko dwukrotnie więcej niz cięzkie ciało.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Mon, 20 Nov 2023 16:24:05 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 20.11.2023 o 12:39, J.F pisze:
>
>>> Tylko gdzie jest ta, która potrąciła zwierzę?
>> pojechala. A tu moze np przysłali ekipę do uprzątniecia drogi.
>
> Na STARach 266 wojsko ma pojazdy techniczne. Ten ma dodatkowy reflektor
> i może być właśnie takim. Sam uszkodzony pojazd może być za plecami
> fotografa. Tylko zdjęcie wskazujące, ze Żubr władował się w burtę
> ciężarówki nie jest tak straszne, jak zdjęcie, gdzie Żubr (blisko tonowe
> zwierzę) leży dziesiątki metrów od ciężarówki. No to ona go musiała
> walnąć jadąc te 300 km/h, skoro go tak daleko odrzuciło.
>>
>>>> -pismak pomylil jelcza ze starem,
>>> Pytanie, co jeszcze pomylił w takiej sytuacji. Przecież mogli napisać
>>> "wojskowa ciężarówka" i też by było. Co za różnica jakiej była marki.
>>> JELCZe nie mogą żubrów rozjeżdżać, a
>> Mógł sobie tez wymyslic.
>
> No nie, skoro była Żandarmeria Wojskowa.

O tym, ze była, wiesz z mediów :-)
Ale ja mam na mysli tylko tego Jelcza - popatrzyl, stara ciezarówka,
to pewnie Jelcz :-)

Bo tak sobie patrze
https://pl.wikipedia.org/wiki/Jelcz
https://pl.wikipedia.org/wiki/Fabryka_Samochod%C3%B3
w_Ci%C4%99%C5%BCarowych_%E2%80%9EStar%E2%80%9D

stary maja reflektory w zderzaku, a jelcze powyzej :-)
Ciekawe, czy to ma jakies uzasadnienie :-)

>>>> -Ty pomyliles i to naprawde jelcz ... wojsko mialo wczesniej jakies
>>>> jelcze? Bo to raczej nie jest model 442.32
>>> Z grubsza rzecz biorąc są JELCZe drogowe i terenowe (wojskowe). 442.32,
>>> to nie jedyne terenowe obecnie. Te dla wojska maja kanciaste kabiny, bo
>>> maja zwiększoną odporność na odłamki. To nie pancerz, a grubsza blacha.
>>> Charakterystyczne są płaskie szyby w tych wojskowych..
>> No wlasnie - 442.32 ostatnio duzo, ale wygląd dosc charakterystyczny.
>> Nie miało wojsko wczesniej jakis jelczy, bardzo podobnych do starów?
>
> Były szosowe, ale na nich były specjalistyczne nadbudowy. Dźwigi
> przykładowo do wyrzutni rakiet. Jeśli chodzi o towarowe, to na wypadek
> "W" zamierzano poodbierać wszystkie ciężarówki przedsiębiorstwom
> państwowym (PKS, TRANSBUD itp.)

wiki podaje 622
https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Trucks_from_the_P
olish-Ukrainian_KFOR_Battalion.JPEG


>>>> -teraz ponoc modne - poprosili AI o wygenerowanie zdjęcia ...
>>> Jeszcze mogli wstawić STARa do fotki Żubrów.
>> W zasadzie tak, ale mieliby zdjęcie z padłym żubrem pod ręką?
>> jeszcze wioska w tle jest ... zupelnie inna, czy wstawili żubra i
>> cięzarówke do zdjęcia z googla?
>
> Zdjęcie Żubra może być oryginalne, tylko może ciężarówka nie pasowała do
> tezy o pędzącej 100 km/h. Nie mam zielonego pojęcia. W każdym razie
> fotka do treści mi nie pasuje.

Ja tam jednak mysle, ze zdjecie jest oryginalne. Za duzo pracy na
dokladny fotomontaz. Ale co zdjecie przedstawia?

J.

do góry

Dnia Mon, 20 Nov 2023 16:24:05 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Żubr (blisko tonowe
> zwierzę) leży dziesiątki metrów od ciężarówki. No to ona go musiała
> walnąć jadąc te 300 km/h, skoro go tak daleko odrzuciło.

Na początku zaprzeczałeś, że wojsko miało cokolwiek wspólnego ze śmiercią
żubra. Zgaduję, że czyniłeś to w ramach akcji murem za mundurem.

Teraz masz problem, że żubr po uderzeniu przemieścił się 75 m.
Co chcesz przekazać przez te rozważania o rzucie poziomym i zdjęciach z
miejsca wypadku?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: gtracz64[NA]gmail.com

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry