W dniu 01-10-17 o 21:53, re pisze:

> Ja tam jestem za tym by tym wszystkim mundurowym obibokom zabrano
> wcześniejsze emerytury. Bo to wypaczenie takie samo jest jak wyższe
> emerytury esbeków. Ale pewnie zejdzie trochę.

To kwestia umowy. Już obecnie nikt nie chce pracować mając emeryturę po
25 latach.

do góry

W dniu 2017-10-01 o 23:54, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01-10-17 o 21:53, re pisze:
>
>> Ja tam jestem za tym by tym wszystkim mundurowym obibokom zabrano
>> wcześniejsze emerytury. Bo to wypaczenie takie samo jest jak wyższe
>> emerytury esbeków. Ale pewnie zejdzie trochę.
>
> To kwestia umowy.

A 65/60 lat to nie była kwestia umowy?

>Już obecnie nikt nie chce pracować mając emeryturę po
> 25 latach.

A to już jest tylko kwestia pieniędzy - należy podwyższyć bieżące żołdy,
to się chętni znajdą.

Zresztą co to za żołnierz, który tylko myśli o emeryturze :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 01-10-17 o 23:57, Liwiusz pisze:

>>> Ja tam jestem za tym by tym wszystkim mundurowym obibokom zabrano
>>> wcześniejsze emerytury. Bo to wypaczenie takie samo jest jak wyższe
>>> emerytury esbeków. Ale pewnie zejdzie trochę.
>> To kwestia umowy.
> A 65/60 lat to nie była kwestia umowy?

Była.

Tylko jest różnica, czy wydłuża z 65 na 67, czy z z 35 na 65. Znam
wielu, którzy szli z zamiarem 15 lat i dnia więcej.
>
>> Już obecnie nikt nie chce pracować mając emeryturę po
>> 25 latach.
>
> A to już jest tylko kwestia pieniędzy - należy podwyższyć bieżące żołdy,
> to się chętni znajdą.
> Zresztą co to za żołnierz, który tylko myśli o emeryturze :)
>
Wiecznie z dymiącym kijem biegać nie będziesz. Wyobraź sobie policjanta
w wieku 65 lat na patrolu. Właśnie z tego powodu ktoś kiedyś te
emerytury tak wymyślił. Potem przyszli kretyni, którzy uznali to za
jakiś szczególny dodatkowy profit.

do góry

W dniu 2017-10-02 o 00:04, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01-10-17 o 23:57, Liwiusz pisze:
>
>>>> Ja tam jestem za tym by tym wszystkim mundurowym obibokom zabrano
>>>> wcześniejsze emerytury. Bo to wypaczenie takie samo jest jak wyższe
>>>> emerytury esbeków. Ale pewnie zejdzie trochę.
>>> To kwestia umowy.
>> A 65/60 lat to nie była kwestia umowy?
>
> Była.
>
> Tylko jest różnica, czy wydłuża z 65 na 67, czy z z 35 na 65. Znam
> wielu, którzy szli z zamiarem 15 lat i dnia więcej.

Różnica jest tylko jakościowa, ale nie zasadnicza. Jeśli jednak złamiemy
zasadę i dopuścimy 65 -> 67, to już co do zasady nic nas nie ogranicza
przed 35 -> 65.

>>> Już obecnie nikt nie chce pracować mając emeryturę po
>>> 25 latach.
>>
>> A to już jest tylko kwestia pieniędzy - należy podwyższyć bieżące żołdy,
>> to się chętni znajdą.
>> Zresztą co to za żołnierz, który tylko myśli o emeryturze :)
>>
> Wiecznie z dymiącym kijem biegać nie będziesz. Wyobraź sobie policjanta

Nikt nie mówi, że raz wybrany zawód jest na całe życie.

> w wieku 65 lat na patrolu. Właśnie z tego powodu ktoś kiedyś te

Dlaczego akurat na patrolu? A może jako detektyw szukający mordercy? Ale
wyobrazić sobie potrafię.

> emerytury tak wymyślił.

Nie, nie z tego powodu. Powód był taki - po co mam im płacić godziwe
rynkowe stawki, obiecam im, że za 20 lat coś im dam. A że mnie nie
będzie za 20 lat, to się inni będą martwić.


> Potem przyszli kretyni, którzy uznali to za
> jakiś szczególny dodatkowy profit.

Dlaczego od razu kretyni?

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik"

> Ja tam jestem za tym by tym wszystkim mundurowym obibokom zabrano
> wcześniejsze emerytury. Bo to wypaczenie takie samo jest jak wyższe
> emerytury esbeków. Ale pewnie zejdzie trochę.

To kwestia umowy. Już obecnie nikt nie chce pracować mając emeryturę po
25 latach.
---
Umowy ? Kogo z kim ? Ja się na to nie umawiałem a na to płacę. To nie są
emeryci u kresu życia, którzy nie mogą już pracować i państwo udziela im
opieki. Wypaczenie zwykłe.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik"

...
Wiecznie z dymiącym kijem biegać nie będziesz. Wyobraź sobie policjanta
w wieku 65 lat na patrolu.
---
Oj rety rety. A wyobraź sobie dajmy na to 65-letniego programistę, który
przychodzi do pracodawcy. Czego k... ?! Odry ?! Albo kasjerkę, albo
mechanika samochodowego, górnika, kogokolwiek. Jeżeli oni mogą to tym
bardziej policjant !!!

do góry

Użytkownik "grzech"

...

...
Czy nam się to podoba czy nie ZUS jest realizacją konstytucyjnego
zadania państwa polegającego na zabezpieczeniu emerytur, rent i innych
świadczeń. Realizuje te zadania podobnie jak sądy, policja, wojsko. To
czy system jest dobry czy zły to sprawa dyskusyjna. Były czasy, że ZUS
miał nadmiar pieniędzy które inwestowano na przykład w przemysł. Gdy nie
będzie ZUS to będzie inna instytucja do której w obecnych czasach trzeba
będzie dopłacać z budżetu państwa. Mówienie, że jest to piramida
finansowa jest takim samym opowiadaniem głupot jak opowiadanie, że
policja to nieroby biorące za darmo pieniądze.
---
Zgłoś coś na policję to pogadamy. Ja zgłosiłem. Słupek mi sprzed garażu
ukradli, nie wykryli. Samochód na parkingu ktoś zahaczył raz, nie wykryli.
Drugi, nie wykryli. Szyba, też nie. Ale mandat za brak podświetlenia tablicy
to by chcieli wlepić a jakże.

Taka kuriozalna sytuacja, że jadę sobie drogą, widzę gościa kradnącego
słupek przydrożny, za mną policja, zero reakcji. No to tory wąskotorówki
przez zimę też ukradli. Od miesięcy na jednej z uczęszczanych ulic mojego
miasta staje samochód zastawiając znak przejścia dla pieszych, też nie
widzą.

Obiboki zwykłe.

do góry

Użytkownik "J.F."


...
>Gdy nie będzie ZUS to będzie inna instytucja do której w obecnych czasach
>trzeba będzie dopłacać z budżetu państwa. Mówienie, że jest to piramida
>finansowa jest takim samym opowiadaniem głupot jak opowiadanie, że policja
>to nieroby biorące za darmo pieniądze.

Ale system taką swoista piramida jest.
Dzisiejsi pracujacy skladaja sie na wyplaty emerytur, a w zamian
dostaja nadzieje, ze ich dzieci i wnuki zlożą sie na emerytury dla
nich :-)
---
I to jest według Ciebie piramida ?

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"

...
> Doszło to w końcu do Ciebie.
> Na około 7 mln emerytów i rencistów ZUS wypłaca emerytury i renty z FUS
> dla około 6 mln ludzi.
> Gdyby nie przelewy do OFE to aktualnie ZUS uzyskuje na emerytury i renty
> ponad 99,3% potrzebnej kasy z FUS czyli Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
> inaczej pieniędzy z co miesięcznych składek pracowników i pracodawców. To
> NIE są pieniądze z budżetu.


bajki dla niegrzecznych dzieci, gdyby nie było OFE, byłoby mniejsze
pobudzenie gospodarki, no ale "ekspert z usnetu" wie lepiej. Dodatkowo,
to o czym pisał Liwiusz, tu nie chodzi o to by ZUS był super, tylko by
pozbyć się systemu Bismarka, wyjść z tej matni. Chodzi o to, by każdy
odkładał na swoją emeryturę. OFE miałbyc okresem przejściowym, w którym
składaliśmy się na emerytury obecnie wypłacane, aby nasze dzieci mogły
już w minimalnym stopniu składać się na nasz, tak aby wyjść z tego
chorego systemu, bo on się nijak nie bilansuje.
---
Przecież bilansuje się.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik"

>> Właśnie o to chodzi że nie można było przeznaczyć. Twórcy doskonale o
>> tym wiedzieli, tak samo jak twórcy Amber Gold. W sumie chodziło o to
>> ile lat będzie można doić polaków iluzją, sami nabijając sobie kasę.
> Nieprawda, zamierzano pokryć brakujące środki przychodami z
> prywatyzacji, ale do władzy najpierw doszedł SLD, a potem PiS, które
> prywatyzację wstrzymały. Po drugie, ten system dopinałby się w znacznie
> większym stopniu, gdyby zlikwidowano przywileje emerytalne. Nie tylko
> ich nie zlikwidowano, a nawet rozszerzono.

To, że prywatyzacje opierającą się na okradaniu państwa z tego,co
"nakradli" rzekomo komuniści, to akurat po prostu powód do szacunku.
Przywileje emerytalne nie były żadnymi przywilejami, tylko formą umowy
pomiędzy ubezpieczonym, a państwem.
---
Ale, że normalny obywatel też mógł iść tak wcześnie na emeryturę jak
policjant jak sobie wynegocjował ? O czym Ty p... ?!

Ich "likwidacja" jest niczym
innym,jak po prostu skorzystaniem przez rząd z pozycji siłowej i
podważeniem zaufania do jego instytucji. Na krótką metę da się, a
obecnie rządzący patrzą na świat w krótkiej perspektywie.
---
Ja nie widzę tutaj żadnej utraty zachowania. Wręcz przeciwnie, odzyskanie.
Bo jak długo normalny obywatel może tolerować oczywistą nierówność ?!

Emerytura na takich, czy innych zasadach jest po prostu jednym z
elementów umowy o pracę.
---
Ale my obywatele nie chcieliśmy tych przywilejów. Ktoś je chciał dać i dawno
już powinnien zostać przywrócony normalny stan równości wszystkich obywateli
wobec prawa.



Ludzie szli do Policji za takie,a nie inne
pieniądze kalkulując emeryturę wcześniejszą.
---
A inni kalkulowali emeryturę późniejszą, tak ? A kto do tej policji szedł ?
Kolega co miał ojca policjanta ale maturę ledwo ledwo zdał (takie hasło
usłyszałem o nim i poniekąd potwierdzam). A to już nowe pokolenie, co było
wcześniej ?!

Jak podważono zaufanie do
państwa i okazało się, ze jakiś oszołom przecież zawsze może uznać, ze
pracujący w jakimś tam okresie są szczególnie gorsi, to już nikt nie
chce za śmieszne pieniądze pracować. To my teraz zatrudnieni i płacący
podatki zapłacimy normalną żywą gotówką za podważenie zaufania, gdyż
ewentualni kandydaci kalkulują inaczej ryzyko. Nikt nie pójdzie za 34
pensji kasjerki służyć wiedząc, że nie ma żadnej pewności. Słyszałeś o
tym, by gdzieś na świecie uznano powiedzmy po 30 latach, że kasjerki z
sieci klepów określonego koloru są szczególnie mniej warte wywiązania
się przez państwo z umowy i wypłaty gwarantowanego świadczenia?
---
A które państwo zawiera takie umowy z kasjerkami ?! Z policjantami też nie
powinni i by było uczciwie.

do góry