Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:cb8psk$k7k$1@korweta.task.gda.pl...
> >
> >> Bład popełnił pracodawca i/lub bank - ty ten błąd wyzyskujesz.
> >


No i jednak się nie zgodzę....


>
> Zgodnie z wykładnią i orzecznictwem wystarczy, że bład wyzyskał - nie
> musi być sam jego autorem, podobnie jak rozporzadzającym mieniem nie
> musi być sam pokrzywdzony.


Ale ten przypadek to nie jest wyzyskanie błędu...
Sam piszesz (czy też przepisujesz):

>zaś w przypadku
> wyzyskania błędu ta rozbieżność już istnieje, a sprawca nie koryguje
> jej, lecz korzysta z tego błędu dla uzyskania przez siebie, w celu
> osiągnięcia korzyści majątkowej, niekorzystnej dla pokrzywdzonego
> decyzji majątkowej.
>

On nie wykorzystał błędnej świadomości banku co do faktu, osoby itd. do
osiągnięcia korzyści majątkowej. Bank sam, bez jego udziału popełnił błąd i
nie ma tu mowy o oszustwie. Wyzyskanie polega na tym, że sprawca zauważa u
kogoś błąd i to wykorzystuje DOPROWADZAJĄC do niekorzystnego rozporządzenia
majątkiem - w celu osiągnięcia la siebie korzyści majątkowej. Tutaj ważny
jest czas. Przy oszustwie - sprawca sam doprowadza do niekorzystnego
rozporządzenia. A tu mamy do czynienia z Bankiem, który, będąc w błędzie
niekorzystnie rozporządza własnym majątkiem - bez udziału naszego
grupowicza.






seb

do góry

Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:cb956u$rag$1@korweta.task.gda.pl...
>
> No problem, pracodawca zaliczy mu to na poczet przyszłego wynagrodzenia.
>
A z jakiego to niby powodu ma mu zaliczać??? Bank się pomylił, nie
pracodawca...


seb

do góry

Zgodnie z art. 286 KK:

1) osoba niekorzystnie rozporządza swoim mieniem
2) jest w stanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania
przedsiębranego działania
3) oszust WYZYSKUJĄC stan 2) DOPROWADZA (lub choćby DOPUSZCZA) do 1).

W sytuacji kiedy pracownik dowiedział się o nienależnej wypłacie po jej
dokonaniu
nia ma mowy o oszustwie.
Co innego gdyby pracownik przed dokonaniem nienależnej wypłaty wiedział o
takim zamiarze
pracodawcy i milczał - wówczas byłoby to oszustwo.
Niekorzystne rozporządzenie w tym wypadku polega na wypłacie nienależnej
kwoty.
Późniejsze korzystanie z tych pieniędzy nie jest objęte tym przepisem KK.
Może wywołać ono pewne skutki w zakresie odpowiedzialności z tytułu
bezpodstawnego wzbogacenia
ale to już kwestia cywilnoprawna a nie karna.

Krótko mówiąc:
oszustwa nie ma tu z całą pewnością!

do góry

On 6/22/2004 1:33 PM, seb wrote:
> Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:cb956u$rag$1@korweta.task.gda.pl...
>
>>No problem, pracodawca zaliczy mu to na poczet przyszłego wynagrodzenia.

> A z jakiego to niby powodu ma mu zaliczać??? Bank się pomylił, nie
> pracodawca...

Nie manaczenia, kto się pomylił - ważne , że z punktu widzenia
pracodawcy nie było swiadomości, co do rozbieżności między jego
wyobrażeniem, a stanem faktycznym.

Pzdr: Catbert

do góry

Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:cb96up$76f$1@korweta.task.gda.pl...
>>
> Nie manaczenia, kto się pomylił - ważne , że z punktu widzenia
> pracodawcy nie było swiadomości, co do rozbieżności między jego
> wyobrażeniem, a stanem faktycznym.
>
>

Nie rozumiemy się.
Na jakiej podstawie pracodawca może mu nie wypłacić następnej wypłaty.
Przecież on nie jest pracodawcy nic winien.

seb

do góry

On 6/22/2004 1:32 PM, seb wrote:

> Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:cb8psk$k7k$1@korweta.task.gda.pl...
>
>>>>Bład popełnił pracodawca i/lub bank - ty ten błąd wyzyskujesz.
>
> No i jednak się nie zgodzę....

Z tym , że to nie Ty, ja też się zgodzę ;-)
Jest błąd - jest ten, który ma jego świadomość i jest świadoma korzyść z
tego błedu.

>>Zgodnie z wykładnią i orzecznictwem wystarczy, że bład wyzyskał - nie
>>musi być sam jego autorem, podobnie jak rozporzadzającym mieniem nie
>>musi być sam pokrzywdzony.
>
> Ale ten przypadek to nie jest wyzyskanie błędu...

A czego?

> Sam piszesz (czy też przepisujesz):

>>zaś w przypadku
>>wyzyskania błędu ta rozbieżność już istnieje,

No, bo istnieje - pokrzywdzony jest przekonany, że zapłacił raz.

>> a sprawca nie koryguje

bo nie koryguje

>>jej, lecz korzysta z tego błędu dla uzyskania przez siebie, w celu
>>osiągnięcia korzyści majątkowej, niekorzystnej dla pokrzywdzonego
>>decyzji majątkowej.

A czy tak nie jest?

> On nie wykorzystał błędnej świadomości banku co do faktu, osoby itd. do
> osiągnięcia korzyści majątkowej. Bank sam, bez jego udziału popełnił błąd i
> nie ma tu mowy o oszustwie.

Jak to nie wykorzystał? A kasa to co? Błędna świadomość o omyłkowej
dwukrotnej realizacj tego samego przelewu przez bank u pokrzywdzonego.

> Wyzyskanie polega na tym, że sprawca zauważa u
> kogoś błąd i to wykorzystuje DOPROWADZAJĄC do niekorzystnego rozporządzenia
> majątkiem -

Wystarczy, że najpierw był błąd, potem rozporzadzenie mieniem - w
ostateczności można zmienić kwalifikację na przywłaszczenie kasy, w
której posiadanie weszło się przypadkiem.

Nieco zamieszania wprowadza, że jest to przelew bankowy - gdyby
pracodawca wręczył kase w kopercie (w podwójnej wysokości) byłoby nieco
prościej.

> w celu osiągnięcia la siebie korzyści majątkowej. Tutaj ważny
> jest czas. Przy oszustwie - sprawca sam doprowadza do niekorzystnego
> rozporządzenia. A tu mamy do czynienia z Bankiem, który, będąc w błędzie
> niekorzystnie rozporządza własnym majątkiem - bez udziału naszego
> grupowicza.

Nie własnym, a cudzym - pobiera kasę z cudzego konta.
Wystarczy, by był błąd i by został wyzyskany, a poszkodowany ponósł z
tego tytułu usczerbek w mieniu.

Bład - wyzyskanie błedu - rozporzadzenie cudzym mieniem (Art. 286
...własnym lub cudzym mieniem ...)

Sprawca nie musi sam odnieść korzyści - co więcej nie musi jej odnieść
wogóle, podobnie, jak pokrzywdzony nie musi sam nim rozporzadzić.


Pzdr: Catbert

do góry

Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:cb9909$jpo$1@korweta.task.gda.pl...
> On 6/22/2004 1:32 PM, seb wrote:
>
Jeszcze raz powtarzam - chodzi o czas. Przeczytaj też post by kyzio
poniżej.


seb

do góry

On 6/22/2004 2:09 PM, seb wrote:

> Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:cb96up$76f$1@korweta.task.gda.pl...
>
>>Nie manaczenia, kto się pomylił - ważne , że z punktu widzenia
>>pracodawcy nie było swiadomości, co do rozbieżności między jego
>>wyobrażeniem, a stanem faktycznym.
>
> Nie rozumiemy się.
> Na jakiej podstawie pracodawca może mu nie wypłacić następnej wypłaty.
> Przecież on nie jest pracodawcy nic winien.

Pracodawca już mu wypłacił drugą wypłatę - zaliczkowo, np. na ustną
prośbę pracownika motywowaną trudną sytuacją rodzinną lub czymkolwiek -
rozmowa była w cztery oczy, niech udowodni, że nie.
Trudno posądzic pracodawcę o cokolwiek, że wypłacił kasę wczesniej.

Jeżeli kto rżnie głupa, że nie wie o co chodzi z omyłkową podwójna
wypłatą, to ja też.

Pzdr: Catbert

do góry

Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:cb99aj$lvb$1@korweta.task.gda.pl...
>
> Pracodawca już mu wypłacił drugą wypłatę - zaliczkowo, np. na ustną
> prośbę pracownika motywowaną trudną sytuacją rodzinną lub czymkolwiek -
> rozmowa była w cztery oczy, niech udowodni, że nie.
> Trudno posądzic pracodawcę o cokolwiek, że wypłacił kasę wczesniej.
>
> Jeżeli kto rżnie głupa, że nie wie o co chodzi z omyłkową podwójna
> wypłatą, to ja też.

Ale co właściwie tu pracodawca ma wyprawiać - tu bank popełnił błąd i bank
ma się martwić. Pracodawca w żaden sposób nie może tu być pokrzywdzony.


seb

do góry

Użytkownik "Catbert" <v...@w...pl> napisał w wiadomości
news:cb9909$jpo$1@korweta.task.gda.pl...
> On 6/22/2004 1:32 PM, seb wrote:
>
>
> Wystarczy, że najpierw był błąd, potem rozporzadzenie mieniem - w
> ostateczności można zmienić kwalifikację na przywłaszczenie kasy, w
> której posiadanie weszło się przypadkiem.


i jakie znowu przywłaszczenie. Ty to byś wszystkich od razu do pierdla
wsadzał :P
Ten przypadek to nic innego niż bezpodstawne wzbogacenie z kc.


seb

do góry