Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 22.01.2022 o 13:41, n...@o...pl napisał:
> > Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):
> >
> >> Niech podyskutuje o tym z naukowcem, który twierdzi inaczej, nie ze mną
> >> - ja podałem zdanie naukowca, twierdzącego co innego - co ma na myśli
> >
> > Czy ten naukowiec przeprowadził jakieś badania/śledztwo czy napisał bzdury,
> > które powielasz?
>
> Zapytaj tegoż naukowca. Podałem dane. Zaznajom się z tym jakie ma
> kompetencje do oceny ect.

Ale jego teksty obala zwykła statystyka, to po co mam się zagłębiać?

do góry

W dniu 24.01.2022 o 15:31, Olin pisze:
> Dnia Sat, 22 Jan 2022 13:39:18 +0100, n...@o...pl napisał(a):
>
>> Nie wiedziałem, że rak to wirus i wystarczy uodpornić organizm na niego.
>
> Renomowana medycyna chavistowska twierdzi, że rakiem można zarazić, choć
> nie precyzuje jak:

Hmmm...
https://pl.wikipedia.org/wiki/Rak_szyjki_macicy

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 24.01.2022 o 15:53, n...@o...pl napisał:
> Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 22.01.2022 o 13:41, n...@o...pl napisał:
>>> Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):
>>>
>>>> Niech podyskutuje o tym z naukowcem, który twierdzi inaczej, nie ze mną
>>>> - ja podałem zdanie naukowca, twierdzącego co innego - co ma na myśli
>>>
>>> Czy ten naukowiec przeprowadził jakieś badania/śledztwo czy napisał bzdury,
>>> które powielasz?
>>
>> Zapytaj tegoż naukowca. Podałem dane. Zaznajom się z tym jakie ma
>> kompetencje do oceny ect.
>
> Ale jego teksty obala zwykła statystyka, to po co mam się zagłębiać?

Jaka statystyka? Co pokazuje? i co obala?

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 24.01.2022 o 09:54, Kviat pisze:

>> Problem w tym, że to wszystko artykuły "popularnonaukowe" na ogół bez
>> daty ani autora;)
>
> Czyli nawet nie zajrzałeś.
> Cytują profesora, podają nazwisko...

Ale pod artykułem to kto konkretnie się podpisał? Bo cytowałem ci chyba
nawet jaki pseudonim ci autorzy mieli. Pod innym nie podpisał się nikt.
Nawet daty nie ma...


celo wypowiedział się tak, żeby
> gawiedź miała przynajmniej szansę zrozoumieć jak to działa.

Ten od podstawówki, liceum i uniwersytetu?


>> No a jak się jakiś znajdzie z linkiem do poważengoe (jeszcze
>> preprinta) to okazuje się że skuteczność jest "little" i badana na
>> podstawie... miana przeciwciał. Czyli nie było to żadne poważne
>> badanie i nie ma z niego żadnych poważnych danych. Poważnie - spróbuj
>> znaleźć konkretne dane jaka jest skuteczność szczepionki przeciw
>> zakażeniu omikronem. Nie mówię już o dwóch dawkach. Kwiat znalazł
>> jakieś jedno gdzie okazało się, ze badają po dwóch dawkach... ale 28
>> dni od drugiej;)
>
> Kurwa... dałem ci linka do cotygodniowego raportu Robert Koch Institute.

Pisałem ci - niemieckiego nie znam. Nie zna zapewne 90%+ uczestników tej
grupy. Nie ma w cełym internecie badania skuteczności zapobiegania
zakażeniu omicronem po dwóch dawkach po polsku albo angielsku, tylko tak
żeby dane były a nie "zauważalnie", "optymistycznie" czy "zajebiście",
były podane konkretne dane na podstawie konkretnych badań (a nie miana
przeciwciał) i żeby jeszcze się ktoś pod tym podpisał?

> Z tabelami, wykresami, podanymi warunkami i ograniczeniami tych badań...
>
> Jeżeli twierdzisz, że to nie są poważne dane, to się ośmieszasz.

Nie wiem, bo są w języku którego nie znam. Moje prawo.

> Ręce opadają... jak krew w piach.

Dokładnie - prosić o jedne poważne badanie dostyczące skuteczności
przeciw zakażeniu omikron w "pełnej dawce" w normalnym języku i jak krew
w piach. Wszyscy przecież wiedzą, więc nikt nie zbadał;)


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 24.01.2022 o 12:52, Olin pisze:

>> No skoro odsetek zaszczepionych wśród zakażonych przekroczył właśnie
>> odsetek zaszczepionych w społeczeństwie, to zanczy że szczepionka nie
>> działa w zakresie zapobiegania zakażeniom i tym samym rozprzestrzenianiu
>> się epidemii
>
> Ameryki nie odkryłeś, bo również nieogarnięci uczeni zauważyli, że
> szczepionka nie chroni przed zakażeniem omikronem, ale - choć była tworzona
> pod inny wariant wirusa - w dużym stopniu chroni przed ciężkim przebiegiem
> i zgonem. Czyli warto się szczepić.

No właśnie wychodzi na to że może ameryki nie odkryłem, ale obraziłem
czyjeś uczucia religijna. Jest dokładnie jak piszesz - a teraz wytłumacz
to kwiatkowi:)

> "Wyniki opublikowane w ubiegłym tygodniu w piśmie "Cell" były uderzające. -
> Wykryliśmy bardzo małą neutralizację pseudowirusa omikron, gdy użyliśmy
> próbek pobranych od osób, które niedawno zostały zaszczepione dwiema
> dawkami szczepionki mRNA lub jedną dawką Johnson & Johnson - mówił w
> komentarzu dr Balazs. I dodawał: - Ale osoby, które otrzymały trzy dawki
> szczepionki mRNA, wciąż trzymały się dobrze. Ich przeciwciała zwalczały
> pseudowirusa.

Co to jest "pseudowirus" - poważnie pytam. No i jak pisałem - póki co w
pełni zaszczepiony - tego się trzymajmy - bo mówimy o prawach człowieka
w zależności od przyjęcia pełnej dawki to podwójnie ukłuty. No i "wciąż
dobrze" to mało naukowy termin. Jak powołujemy się na naukę i
skutecznośc szczepionek to mówimy o zapobieganiu zakażeniu wyrażonym w
procentach z przedziałem ufności zwykle 95.

> Jak podaje Agencja, trzy dawki nie każdego uchronią od infekcji, ale są w
> 90 proc. skuteczne w zapobieganiu rozwojowi COVID-19 wymagającego
> hospitalizacji.

No i fajnie - sam się szczepię, ale w certach kowidowych chodzi o
nierozprzestrzenianie a nie ochronę przed ciężkim przebiegiem. Bo co za
róznica czy przyszły pacjent ojomu chodzi na siłownie i do kina czy nie?



--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 24.01.2022 o 12:59, Olin pisze:

>> A może być dowód anegdotyczny?
>
> Trochę słabo.
> Foliarze nie noszą, "bo nie" i już. Zaszczepieni mniej ufają Goździkowej i
> bardziej do nich dociera, że po zaszczepieniu też mogą być nosicielami i
> zarażać.

No to tym gorzej, bo jak w takim razie wytłumaczyć stastyczną "ujemną
skuteczność" szczepionki? Oczywiste jest że ludzie nie zakażają się
szczepionką, więc zostają powody... nie wiem jak to nazwać ale moim
zdaniem chodzi o kompensację ryzyka i w efekcie wiekszej ilości zakażeń
w wyniku fałszywego przekonania o skuteczności ochrony.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 24.01.2022 o 08:27, Tomasz Kaczanowski pisze:

> wydaje mi się, że latem takie widziałem jako preprinty, tylko wykonywane
> na małej ilości osób. wychodziło, że więcej osób zaszczepionych miało
> wyższe miano wirusów, tyle, że czas chyba był krótszy. Więc zakażali
> bardziej, ale krócej.

Ciekawe - jakaś hipoteza?


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 24.01.2022 o 12:38, Olin pisze:

>> ale nikt nie wpadł na pomysł, zeby
>> sprawdzić jak szczepienie wpływa na ilość wironów wydalanych przez
>> człowieka? Nie chce mi się wierzyć, żeby nikt nie wpadł na pomysł, że
>> takie badnianie może być przydatne. Więc dlaczego nie ma wyników takiego
>> badania?
>
> Może są. Przeglądałeś czasopisma naukowe?

Nie. Zwykle pytam kwiatka i on szuka;) A tak na poważnie - nie. Nie
jestem naukowcem od szczepionek, więc wklepuje po prostu w googla po
angielsku. Dowiedziałem się że w wakację całego wirusa było miedzy 0,1 a
10kg;)

> Sugerujesz jakiś spisek?

Nie. Wystarczy, że środków na badania nikt nie da i badań raczej nie będzie.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 24.01.2022 o 12:42, Olin pisze:

>> z nowej odmiany wirusa oraz z tego, że więcej osób stara się leczyć
>> prywatnie (bo często ten sam lekarz na NFZ nie potrafi leczyć, a
>> prywatnie już tak)?
>
> Mimo łagodniejszego przebiegu, w krajach słabo zaszczepionych obecna górka
> zgonów niewiele mniejsza od poprzednich fal, a w takiej Hiszpanii po
> wakacjach 2021 dziwnie płasko.
>

Z ciekawości sprawdziłem - Izrael - zawsze byli w awangardzie - znacznie
niżej (przynajmniej na razie) - wielka brytania też. Niemce - przypadki
ostro w górę zgony w dół, ale chyba jeszcze za krótko żeby stwierdzić.
Zobaczymi co będzie dalej, ale wcale bym się nie zdziwił, gdyby okazało
się, że na omikron szczepionka większego znaczenia mieć nie będzie.
Przed infekcją i tak nie chroni, przebieg i tak łagodny...


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 24.01.2022 o 13:03, Olin pisze:
> Dnia Sat, 22 Jan 2022 08:57:54 +0100, Shrek napisał(a):
>
>> skuteczność szczepionki od zawsze bada się właśnie w ten
>> sposób że sprawdza się jak zmniejsza szansę _zakażenia_
>
> No i przy poprzednich wariantach i świeżo po szczepieniu raczej było
> dobrze, bo tak twierdzą uczeni, a piszą w recenzowanych czasopismach, a nie
> gazetce parafialnej, więc ja im wierzę.

Ja też. Działało, były badania - sprawa oczywista. Przestało działać bo
okazało się że działa żenująco krótko i słabo na nowe warianty ale dalej
zmniejsza ryzyko zgonu - ok też coś. Tylko nie udawajmy że dalej działa
jak kiedyś. Nie działa i trudno - trzeba się z tym pogodzić a nie
zarządzać pandemią na podstawie naszych zawiedzionych nadziei.

> Mimo tam rozumianej skuteczności, a w zasadzie jej braku, w przypadku
> omikrona znacząco mniej zaszczepionych umiera.

Temu też nie przeczę.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry