Andrzej Lawa wrote:
> Artykuł 56 ust. 1 Ustawy "Prawo Bankowe" mówi:
> "Środki pieniężne na rachunkach oszczędnościowych jednej osoby, niezależnie
> od liczby zawartych umów, wolne są od zajęcia na podstawie sądowego lub
> administracyjnego tytułu wykonawczego do wysokości trzykrotnego przeciętnego
> miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłaty nagród z
> syzku, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego za okres
> poprzedzający dzień wystawienia tytułu wykonawczego".
[ciach]
Jeszcze jedna rzecz - przepraszam, że męcze, ale mnie to strasznie
zdenerwowało.
Czy od tego przepisu nie ma wyjątków? Chodzi mi o zwykły niezapłacony
podatek, żaden tam przepadek mienia po przestępstwach itp. Po prostu
niezapłacony podatek...
Bo coś mi ciężko uwierzyć, że bank (renomowany zresztą) robi takie
numery, które na dzień dobry są na bakier z prawem bankowym (zajęcie
środków poniżej trzykrotnej...) i z prawem w ogóle (zapłacenie US nie
moimi pieniędzmi).


--
Paweł Tkaczyk MIDEA
p.tkaczyk [at] midea.pl Reklama, fotografia, Internet
ICQ: 7573793 GG: 463686 www.midea.pl
www.thevoid.prv.pl [galeria] www.astrum.wroc.pl [księgarnia]

do góry

Użytkownik "Pawel 'Marvel' Tkaczyk" <p...@n...midea.pl> napisał w
wiadomości news:3D77C715.2040700@nospam.midea.pl...

> Czy od tego przepisu nie ma wyjątków? Chodzi mi o zwykły niezapłacony
> podatek, żaden tam przepadek mienia po przestępstwach itp. Po prostu
> niezapłacony podatek...

Ustawa "o postępowaniu egzekucyjnym w administracji" powołuje się na ten
przepis Prawa Bankowego.

Jeśli by istniał jakiś inny przepis - byłby on sprzeczny z tymi ustawami.
Zdarza się, ale w tym przypadku jakoś nie widziałem...

> Bo coś mi ciężko uwierzyć, że bank (renomowany zresztą) robi takie
> numery, które na dzień dobry są na bakier z prawem bankowym (zajęcie
> środków poniżej trzykrotnej...) i z prawem w ogóle (zapłacenie US nie
> moimi pieniędzmi).

Niekompetentny komornik + niekompetentny pracownik banku...

Ambitny komornik + jego znajomy w banku + nadzieja, że obywatel nie zna
przepisów = sukces komornika (a może i ów pracownik banku liczył, że
wstecznie podpiszesz umowę o kredyt i będzie zysk dla banku?)

Pamiętaj, że żyjesz w Polsce, a tu już nie takie numery odchodziły...

do góry

Pawel 'Marvel' Tkaczyk wrote:
> Witam,
[ciach]
> Dziękuję z góry...

Dzięki piękne wszystkim. Czuję się bardziej 'dozbrojony' do jutrzejszej
rozmowy.
Jeśli byście mieli jeszcze jakieś sugestie, zajrzę na newsy rano :)


--
Paweł Tkaczyk MIDEA
p.tkaczyk [at] midea.pl Reklama, fotografia, Internet
ICQ: 7573793 GG: 463686 www.midea.pl
www.thevoid.prv.pl [galeria] www.astrum.wroc.pl [księgarnia]

do góry

Użytkownik "Pawel 'Marvel' Tkaczyk" <p...@n...midea.pl> napisał w
wiadomości
> > Artykuł 56 ust. 1 Ustawy "Prawo Bankowe" mówi:
> [ciach]
>
> > Czyli do 6837.27 PLN (na każdą umowę!) nie moga ci zająć, nawet jakbyś
te
> > pieniądze miał!
> To mnie uszczęśliwiłeś :)

! Zwracam uwage, ze powyzszy art dotyczy konta osobistego, nie bylo to
opisane, ale jesli konto bylo firmowe, to limit ten NIE ma zastosowania.- a
domyslam sie, ze nr konta zgloszony byl do US przy okazji prowadzonej DG.i
dlatego wlasnie nastapilo jego zajecie.

> > Albo zmień bank - zarobisz te 500PLN "prezentu" od banku - skoro żadnej
> > umowy na kredyt/debet im nie podpisywałeś a oni bezprawnie zadysponowali
> > Twoimi pieniędzmi, to teraz mogą ci chyba tylko skoczyć.

inna sprawa to zlamanie umowy o prowadzenie konta w postaci nielegalnego
debetu, jesli to prawda, to najtanszym wyjsciem jest zlecenie zamkniecia
konta i odmowa splaty tego debetu, niech bank na swoj koszt kieruje sprawe
do sadu by wyjasnic te pomylke.
nie jest wykluczone ze w wyroku bedzie sentencja koniecznosci spaty
zadluzenia, ale zapewne bedzie pozbawiona odsetek karnych i na lagodnych
warunkach, a w przypadku przychylnosci sedziego - moze byc anulowana.
osobiscie proponuje - pismo zlecajace wyjasnienie zaistnialej sytuacji z
jednoczesnym oprotestowaniem zadluzenia jako wynik pomylki banku, a potem -
jesli masz racje - decyzja o zamknieciu i odmowa splaty -> sad.

do góry

krab wrote:
> ! Zwracam uwage, ze powyzszy art dotyczy konta osobistego, nie bylo to
> opisane, ale jesli konto bylo firmowe, to limit ten NIE ma zastosowania.- a
> domyslam sie, ze nr konta zgloszony byl do US przy okazji prowadzonej DG.i
> dlatego wlasnie nastapilo jego zajecie.
Nie. Zajęte zostało konto osobiste.

> inna sprawa to zlamanie umowy o prowadzenie konta w postaci nielegalnego
> debetu, jesli to prawda, to najtanszym wyjsciem jest zlecenie zamkniecia
> konta i odmowa splaty tego debetu, niech bank na swoj koszt kieruje sprawe
> do sadu by wyjasnic te pomylke.
Ale to nie pomyłka nawet - to złamanie ustwawy (z tego co się
dowiedziałem). Proponowane przez Ciebie rozwiązanie to najmniej, co mogę
zrobić :)

> nie jest wykluczone ze w wyroku bedzie sentencja koniecznosci spaty
> zadluzenia, ale zapewne bedzie pozbawiona odsetek karnych i na lagodnych
> warunkach, a w przypadku przychylnosci sedziego - moze byc anulowana.
> osobiscie proponuje - pismo zlecajace wyjasnienie zaistnialej sytuacji z
> jednoczesnym oprotestowaniem zadluzenia jako wynik pomylki banku, a potem -
> jesli masz racje - decyzja o zamknieciu i odmowa splaty -> sad.

Dzięki. Spróbuję najpierw porozmawiać...

--
Paweł Tkaczyk MIDEA
p.tkaczyk [at] midea.pl Reklama, fotografia, Internet
ICQ: 7573793 GG: 463686 www.midea.pl
www.thevoid.prv.pl [galeria] www.astrum.wroc.pl [księgarnia]

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w wiadomości >
> Artykuł 56 ust. 1 Ustawy "Prawo Bankowe" mówi:
>
> "Środki pieniężne na rachunkach oszczędnościowych jednej osoby,
niezależnie
> od liczby zawartych umów, wolne są od zajęcia na podstawie sądowego lub
> administracyjnego tytułu wykonawczego do wysokości trzykrotnego
przeciętnego
> miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłaty nagród
z
> syzku, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego za okres
> poprzedzający dzień wystawienia tytułu wykonawczego".
>
> Ze strony GUSu:
>
> "Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat
> nagród z zysku w lipcu 2002 r. wyniosło 2279,09 zł."
>
> Czyli do 6837.27 PLN (na każdą umowę!) nie moga ci zająć, nawet jakbyś te
> pieniądze miał!

Czytam ten przepis i jakos mi nie wychodzi, ze ta 3x dotyczy kazdego
rachunku oddzielnie.

Karol

do góry

Użytkownik "Karol" <a...@a...poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:al9mrb$asq$1@news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w wiadomości
>
> > Artykuł 56 ust. 1 Ustawy "Prawo Bankowe" mówi:
> >
> > "Środki pieniężne na rachunkach oszczędnościowych jednej osoby,

> Czytam ten przepis i jakos mi nie wychodzi, ze ta 3x dotyczy kazdego
> rachunku oddzielnie.
>
> Karol

Wycofuje swoja uwage, bo dopiero teraz doczytalem na pbb, ze sprawa juz
wyjasniona.

Karol

do góry

In pl.biznes.banki Pawel 'Marvel' Tkaczyk <p...@n...midea.pl> wrote:

> Jeśli są jakieś prawne uzasadnienia dla sytuacji b, bardzo proszę o
> przytoczenie ich. Jeśli są jakieś przeciwwskazania dla niej - również
> prosiłbym o przytoczenie.

Nie ma. Bank przekazuje jedynie środki które są na koncie, oraz dalsze
wpływy. Nic poza tym.


--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 608) 093 026
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ IRC: _555, http://mike.oldfield.org.pl/
___________/ mail: _...@i...pl UIN: 4098313 GG: 3524356

do góry

In pl.soc.prawo Adam Płaszczyca <_...@i...pl> wrote:

> Nie ma. Bank przekazuje jedynie środki które są na koncie, oraz dalsze
> wpływy. Nic poza tym.

Skoro jednak zrobil klientowi debet to moze przede wszystkim klient powinien
NATYCHMIAST zatrzymac wszelkie przelewy do tego banku, bo w przeciwnym razie
bank pokryje debet tymi wplywami i sprawa sie zatuszuje sama z siebie. A nie
powinna.

> /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 608) 093 026

Z powazaniem
Tomasz Leszczynski
(...)

do góry

Pawel 'Marvel' Tkaczyk wrote:
> Sytuacja taka:
> - rachunek ROR w banku, saldo: 500 PLN
> - na ROR-ze nie można robić debetu, overdraftu itp., jeśli saldo jest 0,
> to nie ma pieniędzy
> - niezapłacony podatek wobec Urzędu Skrarbowego: 1000 PLN
> - nakaz komorniczy zajęcia konta
Ciach...

Byłem w banku. Generalnie wyjaśnienie jest takie:
- bank _nie_ przelał żadnych pieniędzy do US
- moje konto jest zablokowane dla kart płatniczych i dostępu przez
Internet, ale zgodnie z art. 56 ustawy PB (o którym było wcześniej)
środki są do mojej dyspozycji (do określonej wysokości)
- pani w banku mówiła coś o 'jednorazowej dyspozycji' - czyli że mogę
wypłacić tylko raz...
- generalnie zablokowanie mi konta internetowego i kart jest wynikiem
niedoskonałości systemu - po prostu system nie jest w stanie podliczać
mnie tylko do określonej kwoty.
Czyli rozmowa była jednak miła, a pieniądze zapłacić trzeba :)

Dzięki wszystkim za pomoc...

--
Paweł Tkaczyk MIDEA
p.tkaczyk [at] midea.pl Reklama, fotografia, Internet
ICQ: 7573793 GG: 463686 www.midea.pl
www.thevoid.prv.pl [galeria] www.astrum.wroc.pl [księgarnia]

do góry