Witam.
Będę przedłużał ubezpieczenie mieszkania w małej kamienicy (4 lokale)
tzw. mury (zalanie, bomba, pożar, itp).
Do tej pory ubezpieczone było na 250 tyś. I tak sobię myślę:
- co musiałoby się stać, żeby dostać te 250 tyś odszkodawania?
Wychodzi, że - zawalenie budynku, pożar ale to całkowity, co jeszcze?
Przecież jak mnie zaleje, spali się pokój, dobra całe mieszkanie, to żeby
przywrócić je
do stanu poprzedniego (wymienić podłogi, nowy tynk, sufit, itd) nie wydam
250 tyś.
Jakbym zbił tynki, wszystko wymienił (pow. 70m2) szacuję to na 100 dobra 150
tyś.
Po co więc mi ubezpieczenie na 250 tyś?
Ćzy to taki psychologiczny trick - pic na wodę - wstawiany klientom?
Wyprowadzcie mnie z błędu jeśli mylę się :)
Pozdrawiam,
Jerzy.

do góry

Jurek pisze:
> Ćzy to taki psychologiczny trick - pic na wodę - wstawiany klientom?
> Wyprowadzcie mnie z błędu jeśli mylę się :)

Prawie nigdy nie dostaniesz tyle ile będziesz potrzebował będziesz musiał
się użerać z ubezpieczycielem.

do góry

Użytkownik "Kamikazee" <n...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ghuakb$lus$1@inews.gazeta.pl...
Jurek pisze:
> Ćzy to taki psychologiczny trick - pic na wodę - wstawiany klientom?
> Wyprowadzcie mnie z błędu jeśli mylę się :)

>Prawie nigdy nie dostaniesz tyle ile będziesz potrzebował będziesz musiał
>się użerać z ubezpieczycielem.

To pewne, rozważam czy jak spali się mieszkanie i będę musiał odtworzyć
tynki,
podłogi, sufity to za nic nie wydam na to 250 tyś. Więc po co się tak wysoko
ubezpieczać?

do góry

Użytkownik "Jurek" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ghuchs$1oo$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Kamikazee" <n...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:ghuakb$lus$1@inews.gazeta.pl...
> Jurek pisze:
>> Ćzy to taki psychologiczny trick - pic na wodę - wstawiany klientom?
>> Wyprowadzcie mnie z błędu jeśli mylę się :)
>
>>Prawie nigdy nie dostaniesz tyle ile będziesz potrzebował będziesz musiał
>>się użerać z ubezpieczycielem.
>
> To pewne, rozważam czy jak spali się mieszkanie i będę musiał odtworzyć
> tynki,
> podłogi, sufity to za nic nie wydam na to 250 tyś. Więc po co się tak
> wysoko ubezpieczać?

Bo i tak dostaniesz % kwoty od nieszcześcia na które jesteś ubezpieczony.

do góry

Użytkownik "Kriso" <b...@a...pl> napisał w wiadomości
news:ghude4$dkj$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Jurek" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:ghuchs$1oo$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik "Kamikazee" <n...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:ghuakb$lus$1@inews.gazeta.pl...
>> Jurek pisze:
>>> Ćzy to taki psychologiczny trick - pic na wodę - wstawiany klientom?
>>> Wyprowadzcie mnie z błędu jeśli mylę się :)
>>
>>>Prawie nigdy nie dostaniesz tyle ile będziesz potrzebował będziesz musiał
>>>się użerać z ubezpieczycielem.
>>
>> To pewne, rozważam czy jak spali się mieszkanie i będę musiał odtworzyć
>> tynki,
>> podłogi, sufity to za nic nie wydam na to 250 tyś. Więc po co się tak
>> wysoko ubezpieczać?
>
> Bo i tak dostaniesz % kwoty od nieszcześcia na które jesteś ubezpieczony.
>
>
Te 250 tyś to kwaota jaką max. zakład wypłaci. Jak budynek się zawali to
mimo, że mieszkanie jest warte
5 mln, wypłacą 250 tyś i to jest jasne. Jak się spali a wszystkie remonty
wyniosą 100 tyś, to zwrócą 100 tyś
(zakładam, brak udziału własnego z reguły 10-15%). Więc wykluczając
zawalenie budynku, dalej nie widzę
po co się ubezpieczać na 250 tyś (przy założeniu, że wszystkie mowe podłogi,
tynki, sufity to 100k)?

do góry

Jurek wrote:
> Te 250 tyś to kwaota jaką max. zakład wypłaci. Jak budynek się zawali to
> mimo, że mieszkanie jest warte
> 5 mln, wypłacą 250 tyś i to jest jasne. Jak się spali a wszystkie remonty
> wyniosą 100 tyś, to zwrócą 100 tyś
> (zakładam, brak udziału własnego z reguły 10-15%). Więc wykluczając
> zawalenie budynku, dalej nie widzę
> po co się ubezpieczać na 250 tyś (przy założeniu, że wszystkie mowe podłogi,
> tynki, sufity to 100k)?

Jeżeli masz standardowe ubezpieczenie to, jeżeli mieszkanie jest warte 5
mln i spali się ze szkodami na 100 tys., przy ubezpieczeniu na 250 tys.,
dostaniesz ca.:

250 tys. / 5 mln * 100 tys.

Już rozumiesz?

Oczywiście masz szansę, że OWU Twojego ubezpieczenia nie przewidują
stosowania zasady proporcji, no ale to już sam musisz doczytać.

Pozdrawiam

Czarek

do góry

Jurek wrote:
> Witam.
> Będę przedłużał ubezpieczenie mieszkania w małej kamienicy (4 lokale)
> tzw. mury (zalanie, bomba, pożar, itp).
> Do tej pory ubezpieczone było na 250 tyś. I tak sobię myślę:
> - co musiałoby się stać, żeby dostać te 250 tyś odszkodawania?
> Wychodzi, że - zawalenie budynku, pożar ale to całkowity, co jeszcze?
> Przecież jak mnie zaleje, spali się pokój, dobra całe mieszkanie, to żeby
> przywrócić je
> do stanu poprzedniego (wymienić podłogi, nowy tynk, sufit, itd) nie wydam
> 250 tyś.
> Jakbym zbił tynki, wszystko wymienił (pow. 70m2) szacuję to na 100 dobra 150
> tyś.
> Po co więc mi ubezpieczenie na 250 tyś?
> Ćzy to taki psychologiczny trick - pic na wodę - wstawiany klientom?
> Wyprowadzcie mnie z błędu jeśli mylę się :)
> Pozdrawiam,
> Jerzy.
>
Nie potrzebne ci ubezpieczenie na 250 tyś.
Zwróć tylko uwagę, że w wielu przypadkach OWU określają ile procentowo
sumy ubezpieczenia może pójść na konkretne "coś".
Np. może być, że zalanie to 10% sumy ubezieczenia i wtedy więcej niż 10%
nie dostaniesz.

do góry

On Fri, 12 Dec 2008 20:03:23 +0100, "Jurek" <j...@p...onet.pl>
wrote:

>To pewne, rozważam czy jak spali się mieszkanie i będę musiał odtworzyć
>tynki,
>podłogi, sufity to za nic nie wydam na to 250 tyś. Więc po co się tak wysoko
>ubezpieczać?

Może na wypadek tromby powietrznej? ;-) A może z powodu sąsiada który
przychodzi do domu dzień w dzień pijany jak bela i próbuje coś
ugotować na kuchni gazowej? Prawdopodobieństwo upadku jakiegoś
zepsutego odrzutowca z kilkoma tonami paliwa pod pokładem też pewnie
jest nie zerowe ;-)
Generalnie, chyba po prostu dla komfortu psychicznego, że gdyby się
wydarzyła jakaś katastrofa która zniszczy lokal w takim stopniu, że
nie będzie się nadawał do remontu, to dostaniesz swoje.... nie, wcale
nie 250 tysięcy! Bo ubezpieczyciel stwierdzi, że Twoje mieszkanie nie
było tyle warte! Ile dostaniesz? Trudno powiedzieć, no ale cóż,
niestety, tak to działa... A jak chcesz, to możesz się wtedy sądzić.
Czasami warto!
--
A.

do góry

Czarek wrote:
> Jurek wrote:
>> Te 250 tyś to kwaota jaką max. zakład wypłaci. Jak budynek się zawali
>> to mimo, że mieszkanie jest warte
>> 5 mln, wypłacą 250 tyś i to jest jasne. Jak się spali a wszystkie
>> remonty wyniosą 100 tyś, to zwrócą 100 tyś
>> (zakładam, brak udziału własnego z reguły 10-15%). Więc wykluczając
>> zawalenie budynku, dalej nie widzę
>> po co się ubezpieczać na 250 tyś (przy założeniu, że wszystkie mowe
>> podłogi, tynki, sufity to 100k)?
>
> Jeżeli masz standardowe ubezpieczenie to, jeżeli mieszkanie jest warte 5
> mln i spali się ze szkodami na 100 tys., przy ubezpieczeniu na 250 tys.,
> dostaniesz ca.:
>
> 250 tys. / 5 mln * 100 tys.
>
> Już rozumiesz?
>
> Oczywiście masz szansę, że OWU Twojego ubezpieczenia nie przewidują
> stosowania zasady proporcji, no ale to już sam musisz doczytać.
>

a jakie stosują? Bo szczerze mówiąc to nie spotkałem.

do góry

Podejrzewam że go przekręcą na zużyciu czyli amortyzacji i wypłacą mniej ;-))
JaC


-----

> Jak budynek się zawali to mimo, że mieszkanie jest warte 5 mln, wypłacą 250 tyś i
to jest jasne.

do góry