Użytkownik "nemo" <m...@s...com> napisał w wiadomości
news:ztj3f.19416$y05.359@trndny07...
> Andrzej Lawa wrote:

> I dlatego da sie to przewidziec w normalnych warunkach prowadzenia
> sklepu i dlatego polki sklepowe nie maja ostrych kantow. Proste?

Jak rozumiem drabina ma owe ostre kanty? Widziałeś ją? To była
normalna zwykłą drabina najprawdopodobniej, a nie zapora
przeciwpiechotna wykonana z drutu kolczastego.
>
> Czy da s \ie przewidziec postawienie drabiny w miejscu przechodzenia
> niespodziewajacych sie klientow sklepu?
> Tak/nie?
>
Da się przewidzieć, ze cokolwiek innego może stać na podłodze. Może to
być drabina, ale przecież często stoją jakieś tam półki promocyjne,
palety, wózki do przewozu towarów, wózki innych kupujących, wózki
dziecinne, wózki inwalidzkie itd. I zupełnie nie widzę podstaw do
czepiania się akurat drabiny, o ile nie spadła komuś na głowę.
> >
> > A co ze stojącymi samopas półkami?
> Jezeli beda stwarzaly *przewidywalne* niebezpieczenstwo, to sklep
> odpowiada. Ba, nie musi to byc sklep. Wystarczy ciec i jego
pracodawca

Mógł byś sprecyzować? Bo w pierwszym momencie rozumiem, że doszedłeś
do wniosku, iż w celu podniesienia bezpieczeństwa kupujących
likwidujemy sklep i zastępujemy go cieciem i pracodawcą (ciecia, czy
klienta?) No ale to jakoś nie za bardzo mi sie wydaje logiczne. może
napisz, co masz na myśli.
>
> >> Ja bym jednak domagal sie odszkodowania.
> > A mówią, że to ja jestem pieniacz...
> Co widzisz pieniaczego w zadaniu zapewnienia *minimum
bezpieczenstwa* ?

Ja osobiście - wiem, nie mnie pytałeś - pieniactwa upatruję się w
upartym twierdzeniu, ze stojąca sobie spokojnie w markecie drabina
stanowi realne zagrożenie dla przechodniów i powinno się ją
oznakowywać w sposób szczególny.