Andrzej Lawa wrote:


> Marcin Żyła wrote:
>
>> I teraz kogo wina:
>> moja - bo mam wypatrywać tysiąca zagrożeń? W tym świecąco błyszczącej
>> drabiny idealnie zlewającej się z tłem - półka z jakimiś foliami?
>> Nawet gdybym miał normalny wzrok bym nie zauważył, a przy nieco
>> osłabionym jestem bez szans.
>
>
> Hmmm, a ile dioptrii nosisz i czy wtedy miałeś okulary na nosie ;)

Nie zwalaj winy na ofiare.

Zapewnienie *minimum* bezpieczenstwa ciazy na sklepie, a nie na ofiarze.


>> sklepu - bo powinien zabezpieczyć teren lub choć dać szanse na
>> zobaczenie wroga?
>>
>> Powiedz - sposdziewasz się jakiejś mało widocznej przeszkody na środku
>> traktu?

Ja, nie. W maekecie robie to co sklep chce: wybieram towar i porownuje
ceny, a nie sprawdzam czy pomiedzy popaskami Allways na dolnej polce
stoi 4 metrowa drabina. Czy to jest nienormalne?


> Jedynym zajęciem jest wypatrywanie wroga... czy rozmowa z inną
>> osobą, wypatrywanie produktów i np. schylenie się do ceny?


Ogolnie mowiac, tak. Z czego wynika teoria, ze klient *powinien* , ale
nie ma prawnego *obowiazku* wypatrywania wroga w sklepie z podpaskami i
konfiturami.



> Można się spodziewać, że będzie nie tylko nieruchoma przeszkoda, ale
> nawet całkiem ruchomy podobnie zagapiony jegomość/jejmość. Albo plączące
> się pod nogami dziecko.
>
> Zasada prosta - tam, dokąd idziesz, tam kierujesz wzrok. Jak za
> kierownicą ;)
>



Oczywiscie! Tylko ze to nie zwalnia sklepu z obowiazku zapewnienia
minimum bezpieczenstwa klientowi. W dodatku klient powinien, ale nie ma
prawnego obowiazku,