W dniu 21.09.2018 o 22:28, nadir pisze:

> Czasem tworzą się wątki poboczne i te mogą doprowadzić do celu. Gdyby
> okazało się, że ktoś przeżył, to dlaczego trafił na Syberię a nie wrócił
> do kraju jako naoczny świadek zdarzenia?

Bo go zastrzelili w trzeciej sekundzie (wtedy, kiedy słychać strzały).
Oczywiście można sobie lecieć w chuja i wymyślać niestworzone historie,
tylko jak przyjdzie do oceny w normalnym, niezawisłym sądzie, to właśnie
wychodzi tak jak teraz. I dlatego partia tak się niezawisłego
sądownictwa boi.

Shrek

do góry

On 2018-09-21, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:a...@w...eu...
> "J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
>>>> Czemu słuzy w przypadku tych rodzin,
>>>> które ekshumacji nie chciały? Innymi słowy, dla kogo i w jakim
>>>> kontekscie prawnym jest stwierdzenie tu stanu faktycznego? Jakie
>>>> dobro
>>>> będzie tu dobrem wyższym od ochrony dóbr osobistych rodzin, które
>>>> sobie
>>>> tego nie życzą?
>>
>>> A co z tymi rodzinami, ktore chca miec pewnosc, ze to naprawde
>>> szczatki ich bliskich?
>>
>>> Robic te ekshumacje tak dlugo, az ci co chca zostana
>>> potwierdzeni/znalezieni, a zostana nieruszone groby tylko tych,
>>> ktorzy juz nie chca ?
>
>>Jak wykryto "zamienione ciało" to nie dało się dojść jakie ciała
>>zostały
>>zamienione? Czyli w praktyce: po wykryciu ilu "podmian" prawa
>>rodziny
>>do szacunku dla zmarłego staje się _wyraźnie_ mniej ważne?
>
> No wyobraz sobie, ze w odkrywamy, ze w trumnie Kowalskiego nie lezy
> Kowalski.
> To gdzie go szukac ?
> Jest 99 innych trumien, w ktorych moze lezec. No powiedzmy ze polowa,
> bo z kobietą go chyba nie pomylili.
>
> Mozna sprobowac zidentyfikowac ciało, niech sie okaze ze to Nowak.
> To otwieramy trumne Nowaka ... jest spora szansa, ze tam Kowalski
> lezy, skoro sie starali zidentyfikowac, to moze oni byli podobni.
>
> A jak sie okaze, ze tam Kowalskiego tez nie ma ? No coz, po nitce do
> klebka.

Ponownie, żeby otworzyć wszystkie to trzeba mieć jednak pecha. Mieli
tego pecha bo otworzyli wszystkie, czy też chodziło o coś innego a te
kilka-kilkanaście trumien, które prawdopodobnie, pod koniec procesu, nie
wymagały identyfikacji (bo reszta się zgadzała, a rodziny sobie nie
życzyły) otworzyli z innego powodu?

Wspomniałeś coś o rzetelności sledztwa i wykryciu mordercy, ale jakoś
nie rozwinołęś w tym kierunku watku.

> Ale znajdziemy na poczatku taka powiedzmy jedna zamieniona pare ...
> czy to nie powod, aby sprawdzic wszystkie ?
>
> To jest jak przeważnie w prawie czyli konflikt interesów i praw
> chronionych:
> jest sporawy obszar w którym różne osoby mogą różnie zdecydować co
> jest
> ważniejsze.

Tym bardziej należy ograniczać szkody, które taki konflikt interesów
powoduje. Nie wygląda aby próbowano to robić.

--
Marcin

do góry

On 2018-09-21, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Badania DNA jesli sie nie myle to robi sie dosc szybko - kwestia
> bodajze kilku godzin jesli nie trzeba namnazac materialu.
> Dluzej moze potrwa zdromadzenie materialu do porownan ... ale bylo na
> to pare dni.

Skoro się robi tak szybko, tym bardziej nie wskazuje to na potrzebę
masowych ekshumacji. Jeśli identyfikacja była ich przyczyną.

--
Marcin

do góry

On 2018-09-21, Olin <k...@a...w.stopce> wrote:
> Dnia Fri, 21 Sep 2018 00:19:59 +0200, J.F. napisał(a):
>
>> Powiedzmy ze podejmuje takie decyzje, 90%
>> protestuje, ale 10 jednak nie, sady polowe decyzji odrzucaja, a polowe
>> nie, i teraz sie okazuje, ze wsrod tych ekshumowanych sa dwie
>> pomylki.
>
> Przecie nikt tam nie szukał "pomyłek" tylko trotylu, bomby termobarycznej
> albo chociaż sztucznej mgły.

Bardziej mnie zastanawia, że nikt (jak dotąd) nie próbował nic
podrzucić. Mają tam kogoś, kto wtłumaczył, że to aż nie takie trywialne?
W to, że byłyby rzesze chętnych nie wątpię.

--
Marcin

do góry

W dniu 2018-09-22 o 00:19, Shrek pisze:
> W dniu 21.09.2018 o 22:28, nadir pisze:
>
>> Czasem tworzą się wątki poboczne i te mogą doprowadzić do celu. Gdyby
>> okazało się, że ktoś przeżył, to dlaczego trafił na Syberię a nie
>> wrócił do kraju jako naoczny świadek zdarzenia?
>
> Bo go zastrzelili w trzeciej sekundzie (wtedy, kiedy słychać strzały).
> Oczywiście można sobie lecieć w chuja i wymyślać niestworzone historie,
> tylko jak przyjdzie do oceny w normalnym, niezawisłym sądzie, to właśnie
> wychodzi tak jak teraz. I dlatego partia tak się niezawisłego
> sądownictwa boi.

Ja też. Niezawisłość to fałsz.

W jednym sądzie pracuje była (chyba) prostytutka. Dorabiała jak chyba
była jeszcze studentką. Jej sutener zabronił jej z mieszkania wyjść.
Niby to mieszkanie jej wynajął, żeby nie opłacać czynszu po umarłej
ciotce i zrobił z tego mieszkania burdel.Pod moimi drzwiami następnych
klientów jej umawiał telefonicznie ten bandyta. Przyprowadzał tam do
pracy także inne młode ładne dziewczyny. Krzyki zagłudzał trzeszczącymi
dudniącymi głośnikami na cały korytarz. Któregoś razu ta, która rzekomo
wynajmowała była strasznie bita, że wyszła z mieszkania. Rzucał meblami,
jakiś regał przewrócił i darł się na nią. Pękła mi ściana w pokoju, ale
jakoś to przetrwałam i tym razem policji nie wezwałam, bo ta pani sama
wiedziała w czyje łapy wpadła. Udało jej sie chyba uciec. Teraz jest
sędzią w sądzie cywilnym, ale cały czas trzyma sztamę z ta mafią
sutenerską i orzeka na ich korzyść, bo oni mieli w Rządzie bardzo ważna
osobę. Szkoda słów po prostu. I tak za dużo napisałam.


--
animka

do góry

W dniu 2018-09-22 o 00:40, Marcin Debowski pisze:
> On 2018-09-21, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Badania DNA jesli sie nie myle to robi sie dosc szybko - kwestia
>> bodajze kilku godzin jesli nie trzeba namnazac materialu.
>> Dluzej moze potrwa zdromadzenie materialu do porownan ... ale bylo na
>> to pare dni.
>
> Skoro się robi tak szybko, tym bardziej nie wskazuje to na potrzebę
> masowych ekshumacji. Jeśli identyfikacja była ich przyczyną.

Żołnierzy Niezłomnych z Łączki bardzo szybko zidentyyfikowali, a potem
rodziny, którym pobierano DNA były zapraszane do Pałacu Prezydenckiego,
gdzie prezydent wydawał odpowiednie świadectwa oraz był poczęstunek.
Takie stoły szwedzkie.
Zapraszano grupami jak już ileś tam osób zidentyfikowano.


--
animka

do góry

W dniu 2018-09-22 o 00:44, Marcin Debowski pisze:
> On 2018-09-21, Olin <k...@a...w.stopce> wrote:
>> Dnia Fri, 21 Sep 2018 00:19:59 +0200, J.F. napisał(a):
>>
>>> Powiedzmy ze podejmuje takie decyzje, 90%
>>> protestuje, ale 10 jednak nie, sady polowe decyzji odrzucaja, a polowe
>>> nie, i teraz sie okazuje, ze wsrod tych ekshumowanych sa dwie
>>> pomylki.
>>
>> Przecie nikt tam nie szukał "pomyłek" tylko trotylu, bomby termobarycznej
>> albo chociaż sztucznej mgły.
>
> Bardziej mnie zastanawia, że nikt (jak dotąd) nie próbował nic
> podrzucić. Mają tam kogoś, kto wtłumaczył, że to aż nie takie trywialne?
> W to, że byłyby rzesze chętnych nie wątpię.

Przeczytaj o tym co było powrzucane fo trumien (np. rękawiczki gumowe),
więc pewnie dobrze, że zrobiono z tym wszystkim porządek.

http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/1116287,podsumow
anie-ekshumacji-ofiar-katastrofy-smolenskiej.html
Szokujące podsumowanie ekshumacji ofiar katastrofy smoleńskiej. 69
szczątków ludzkich w trumnach innych ofiar.


--
animka

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 21.09.2018 o 22:28, nadir pisze:
>
>> Czasem tworzą się wątki poboczne i te mogą doprowadzić do
>> celu. Gdyby okazało się, że ktoś przeżył, to dlaczego trafił na
>> Syberię a nie wrócił do kraju jako naoczny świadek zdarzenia?
>
> Bo go zastrzelili w trzeciej sekundzie (wtedy, kiedy słychać
> strzały). Oczywiście można sobie lecieć w chuja i wymyślać
> niestworzone historie, tylko jak przyjdzie do oceny w normalnym,
> niezawisłym sądzie, to właśnie wychodzi tak jak teraz. I dlatego
> partia tak się niezawisłego sądownictwa boi.
>
> Shrek

A wiesz że kiedyś mądrzy ludzie nie wierzyli seksualnie molestowanym
dzieciom? No a teraz "pogłupieli" i _sprawdzają_ .

To jest po prostu mieszanka ważności sprawy i tego co za ile da się
sprawdzić nie dlatego że coś już "nie pasuje" ale dla zasady.
Jakby nie było ekshumacji to "po ruski burdel" by nie wyszedł
na światło dzienne.

--
A. Filip
| Syty głodnemu nie uwierzy. (Przysłowie czeskie)

do góry

W dniu 22.09.2018 o 07:45, A. Filip pisze:

> A wiesz że kiedyś mądrzy ludzie nie wierzyli seksualnie molestowanym
> dzieciom? No a teraz "pogłupieli" i _sprawdzają_ .

Nie rób pewexu.

> To jest po prostu mieszanka ważności sprawy i tego co za ile da się
> sprawdzić nie dlatego że coś już "nie pasuje" ale dla zasady.
> Jakby nie było ekshumacji to "po ruski burdel" by nie wyszedł
> na światło dzienne.

No więc przyznajesz, że cała hupca nie ma nic wspólnego z tym jak i
dlaczego zginęli (a jeden to nawet poległ).

Shrek

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 22.09.2018 o 07:45, A. Filip pisze:
>
>> A wiesz że kiedyś mądrzy ludzie nie wierzyli seksualnie molestowanym
>> dzieciom? No a teraz "pogłupieli" i _sprawdzają_ .
>
> Nie rób pewexu.
>
>> To jest po prostu mieszanka ważności sprawy i tego co za ile da się
>> sprawdzić nie dlatego że coś już "nie pasuje" ale dla zasady.
>> Jakby nie było ekshumacji to "po ruski burdel" by nie wyszedł
>> na światło dzienne.
>
> No więc przyznajesz, że cała hupca nie ma nic wspólnego z tym jak i
> dlaczego zginęli (a jeden to nawet poległ).
>
> Shrek

A skąd do kurwy nędzy masz _pewność_ jak zginęli skoro PO śledztwo ma
aż takie braki? [wypadek na skutek ... czy "coś innego" ]

Ja trwam w przekonaniu że "zamach" nie jest niezbędny do wyjaśnienia
Smoleńska-2010. Tylko że brak pedantycznego profesjonalizmu w
sprawdzeniu możliwości mało prawdopodobnego "zamachu" dla mnie śmierdzi
pod niebiosa i przekonuje co do możliwości "zamachu" dziesięć razy
skuteczniej niż Macierewicz.

Te ekshumacje dla mnie są dowodem _dużej_ różnicy między tym co
"stoi na papierze" (po PO śledztwie) a stanem faktycznym. Bardzo+
prawdopodobne że nie będzie bardzo znaczącej zmiany co do określenia
przyczyn "zdarzenia". Brak wiary w to co stoi w papierach został
skutecznie zaszczepiony. Ja nie potrafię uwierzyć że "pedantyczny
profesjonalizm" zawiódł tylko w mniej ważnych sprawach, to jest
zaufanie na zasadzie "wszystko albo nic".

--
A. Filip
| Strzeż się ludzi, którzy nie lubią kotów. (Przysłowie irlandzkie)

do góry