On Sun, 28 Oct 2012, Wojciech Bancer wrote:

> On 2012-10-28, Bydlę <p...@g...com> wrote:
>
> [...]
>
>> Tak samo z uznaniem, opartym na statystykach, że 18-latek i 80-latek więcej
>> robią szkód, niż 34-latek.
>
> Tey, opierając się na statystykach, to sobie dowolną bzdurę można udowodnić.

Ale akurat statystyka to jest "twardy" dowód w znaczeniu obiektywizmu.
Oczywiście, druga strona może przedstawić *rozsądne* wyjaśnienie,
dlaczego konkretna interpretacja jest błędna.
Natomiast jeśli statystyka jest "obiektywna" (nie zawiera błędów
w interpretacji), to jest (mimo że ludzie z psami mają średnio
po 3 nogi ;))

> Jesteś pewny, że to dobry argument? :P

Nie zawsze, bo prawo może zabraniać :P

Tak, czytałem argument o Romach, więc łatwo mi odpowiedzieć "dlaczego":
bo obowiązuje przepis o zakazie dyskryminacji ze względu na <lista> :>,
i zupełnie inna sprawa że interpretacja bywa "nielogiczna" (z obiektywnych
powodów - wystarczy rozważyć ubezpieczenie od śmierci spowodowanej przez
odrę, nie mylić z Odrą).

pzdr, Gotfryd

do góry

Osobnik posiadający mail t...@o...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> Otóż sądziłem, że różnicowanie cen jest przejawem dyskryminacji jednej
>> grupy względem drugiej.
>> To tak jak bym napisał w sklepie:
>> - masło - kobiety 3zł, mężczyźni 5zł.
>
> Np. u fryzjera strzyżenie męskie 35zł, strzyżenie damskie 65zł.
>
plis, trzymajmy jakiś poziom.
Mówie o usłudze która niczym się nie różni.
A ty porównujesz stzyżenie męskie które trwa 10 minut z damskim, odrobinę
innym i dłuższym.
No chyba że Shinead O/Connor wpadnie :) ale on już chyba zapuściła...



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"No bo jest tak: ludzie dzielą się na trzy grupy: tych, którzy umieją
liczyć i tych, którzy nie umieją." Aneta Baran

do góry

On 2012-10-29 11:03:42 +0000, Wojciech Bancer <p...@p...pl> said:

> On 2012-10-29, Bydlę <p...@g...com> wrote:
>> On 2012-10-28 22:34:20 +0000, Wojciech Bancer <p...@p...pl> said:
>>
>>> On 2012-10-28, Bydlę <p...@g...com> wrote:
>>>
>>> [...]
>>>
>>>> Tak samo z uznaniem, opartym na statystykach, że 18-latek i 80-latek więcej
>>>> robią szkód, niż 34-latek.
>>>
>>> Tey, opierając się na statystykach, to sobie dowolną bzdurę można udowodnić.
>>> Jesteś pewny, że to dobry argument? :P
>>
>> Nie, nie można dowolnej.
>> To, że można _błędnie_ wyciągnąć fałszywy wniosek ze źle dobranych
>> danych nie oznacza, że FAKTY się zmienią.
>
> Czyli jak ktoś nie wpuści dajmy na to Romów do restauracji tłumacząc to tym,
> że "zachowują się niewłaściwie" i "brudzą", to będzie wg Ciebie ok?

Nie, wg ciebie. Bo taki pomysł ty wykombinowałeś.

Ja twierdzę, że jeśli na 10 000 przypadków np. samolotowych, 9592
powodują rudzi, to oznacza to, że bycie rudym zwiększa
prawdopodobieństwo, że będzie się autorem takiego przypadku
samolotowego.
Ty, że rudego trzeba odstrzelić, gdy tylko zamówi rower.

Zauważasz różnicę?
:-)

--
Bydlę

do góry