W dniu 15.10.2020 o 15:03, Liwiusz pisze:
> W dniu 2020-10-15 o 13:40, Robert Tomasik pisze:
>
>> Ja podejrzewam, ze w tej grupie pewnie będą jakieś osoby, które
>> przyjechały z za granicy i mimo to, że wierzą w Boga, to żaden Kościół o
>> nich nie wie, a w grupie wiernych danego kościoła zapewne będą grupy
>> osób formalnie uznanych za wiernych, które nie wierzą.
>
> Przypomina mi to dowcip, jak to na zjeździe ateistów, czy innych
> komunistów, postanowiono wyklinać pana Boga. Wszyscy wyklinają oprócz
> jednego. Antek, a dlaczego ty nie wyklinasz pana Boga - pytają się go. -
> Bo ja naprawdę w niego nie wierzę.
>
> I takich to mamy w większości ateistów, którzy niby w Boga nie wierzą,
> ale na słowo chrzest srają w majty. Też jestem ateistą i mi wisi i
> powiewa, czy jestem ochrzczony, czy nie, a swoją przygodę z kościołem
> skończyłem na komunii - i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.
>
Bardzo celne.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.10.2020 o 15:11, Kviat pisze:
> W dniu 14.10.2020 o 23:59, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 14.10.2020 o 17:25, Kviat pisze:
>>
>>>> Czy wobec faktu, ze pomówienia są liczne, a pedofile nieliczni owa
>>>> ochrona nie wynika właśnie z tego?
>>> Fakty są takie, że tych skandali i ich skali które wyszły na jaw
>>> nikt nie wymyślił. To nie była jedna ochrona jednego nielicznego
>>> pedofila.
>>
>> Masz racje. Nie wymyślili. Ale nie wiemy ile jest pomówień.
>
> Nie bredź. Nie ma znaczenia ile jest pomówień. Te pomówienia nijak nie
> usprawiedliwiają skali ujawnionego procederu.

Ale jak chcesz ocenić skalę procederu, jak nie masz punktu odniesienia?
>
> I co z tego, że nie wiemy ile jest pomówień? Żeby uświadomić sobie czym
> jest kościół, to normalnemu człowiekowi wystarczy to co wie, to co
> zostało ujawnione i udokumentowane, a nie to, czego nie wie.
> I podręcznik do historii.

Ooo! To grubo. Historię do tego trzeba zaprząc :-)


--
Robert Tomasik

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2020-10-15 o 20:37, A. Filip pisze:
>> [...]
>> Kościelne "rozwody" są jak dla mnie klasycznym przykładem prawniczego
>> rozwiązywania problemów: Jak rozerwać święty nierozerwalny związek
>> małżeński "póki śmierci was nie rozłączy" bez śmierci?
>> Po prostu uznać że małżeństwa nigdy (skutecznie) nie było.
>> Bardzo logiczne podejście (dla prawników), nieprawdaż? :-)
>>
>> Prawnik (świecki) czegoś nawet na prawie kanonicznym się może nauczyć.
>> Nie tylko cynizmu
>
> Ależ stwierdzanie nieważności umów to chleb powszedni świeckiego
> prawnika i nikt wówczas się tym nie burzy.

Sakrament małżeństwa to "taka (zwykła) umowa"? Trwałem w błędnym błędzie
że jednak nie, dziękuje za przekonujące wyprowadzenie na drogę Prawdy :-)

--
A. Filip
| Zacni długo nie żyją. (Przysłowie chińskie)

do góry

Dnia Thu, 15 Oct 2020 15:03:12 +0200, Liwiusz napisał(a):

> i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.

Bardzo egoistyczne podejście. Wisi ci dobro tych których KK zwodzi na
manowce. I nie pieprz że tak równo z ukończeniem 7 lat osiągnąłeś
dojrzałość psychiczną pozwalającą ci nie mieć żadnych wątpliwości co do
nieistnienia bogów.
--
Jacek
-I hate haters-

do góry

W dniu 2020-10-15 o 22:18, Shrek pisze:
> W dniu 15.10.2020 o 21:33, Liwiusz pisze:
>
>>>> Ależ on był *wtedy* przekonany że jest w świętym i nierozerwalnym
>>>> związku małżeńskim
>>>
>>> Ale co mają jego przekonania do przekonania Liwiusza, że małżeństwa
>>> nie było? Jak robimy kurwę z logiki to do końca:P małżeńtwa nie było
>>> - ktoś tu jest kurwiarzem - tak wynika z logiki Liwiusza:P
>>
>> W mojej logice współżycie bez ślubu nie oznacza kurwiarza, ale co ja
>> tam wiem :)
>
> Ale w logice kościoła katolickiego już bardziej. No i co - zapętliliśmy
> się;)

Nie zapętliliśmy się, bo w logice kk nie istnieje takie pojęcie jak
"kurwiarz". Już pomijając fakt, że wcześniej takie określenie
przypisywałeś mojej logice, teraz logice kościoła - ewidentnie sam nie
wiesz o czym mówisz.



--
Liwiusz

do góry

W dniu 2020-10-15 o 22:19, Shrek pisze:
> W dniu 15.10.2020 o 21:32, Liwiusz pisze:
>
>>> To z innej beczki skoro jestśmy przy stosunkach - skoro dajmy na to
>>> na przykład kurski (ale podstaw sobie kogo chcesz - ten akurat jest
>>> rozpoznawalny i go pamiętam) ruchał jak był w małżeństwie to
>>> cudzołożył? :P
>>
>> To zależy co rozumiesz pod pojęciem cudzołożyć. Jeśli współżyć z cudzą
>> żoną, to nie cudzołożył. Tylko nie wiem jakie to ma znaczenie?
>
> A co mówi kościół?

To pytanie do mnie?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2020-10-16 o 07:21, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2020-10-15 o 20:37, A. Filip pisze:
>>> [...]
>>> Kościelne "rozwody" są jak dla mnie klasycznym przykładem prawniczego
>>> rozwiązywania problemów: Jak rozerwać święty nierozerwalny związek
>>> małżeński "póki śmierci was nie rozłączy" bez śmierci?
>>> Po prostu uznać że małżeństwa nigdy (skutecznie) nie było.
>>> Bardzo logiczne podejście (dla prawników), nieprawdaż? :-)
>>>
>>> Prawnik (świecki) czegoś nawet na prawie kanonicznym się może nauczyć.
>>> Nie tylko cynizmu
>>
>> Ależ stwierdzanie nieważności umów to chleb powszedni świeckiego
>> prawnika i nikt wówczas się tym nie burzy.
>
> Sakrament małżeństwa to "taka (zwykła) umowa"? Trwałem w błędnym błędzie
> że jednak nie, dziękuje za przekonujące wyprowadzenie na drogę Prawdy :-)

Jeśli obedrzeć ją z elementu wiary, to tak. Nie ma to jednak znaczenia w
kontekście tego, że tak samo może być uznane za nieistniejące.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2020-10-16 o 10:21, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Thu, 15 Oct 2020 15:03:12 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.
>
> Bardzo egoistyczne podejście. Wisi ci dobro tych których KK zwodzi na
> manowce.

"Problem" w tym, że nie uważam, aby kk zwodził ludzi na manowce.


> I nie pieprz że tak równo z ukończeniem 7 lat osiągnąłeś
> dojrzałość psychiczną pozwalającą ci nie mieć żadnych wątpliwości co do
> nieistnienia bogów.

Raczej odwrotnie - wówczas miałem jeszcze taką dojrzałość psychiczną, że
potrafiłem nie mieć wątpliwości co do Boga.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Fri, 16 Oct 2020 11:44:22 +0200, Liwiusz napisał(a):

> W dniu 2020-10-16 o 10:21, Jacek Maciejewski pisze:
>> Dnia Thu, 15 Oct 2020 15:03:12 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>
>>> i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.
>>
>> Bardzo egoistyczne podejście. Wisi ci dobro tych których KK zwodzi na
>> manowce.
>
> "Problem" w tym, że nie uważam, aby kk zwodził ludzi na manowce.
Podziwiam twoje zdolności w zakresie logicznego myślenia :)
>
>> I nie pieprz że tak równo z ukończeniem 7 lat osiągnąłeś
>> dojrzałość psychiczną pozwalającą ci nie mieć żadnych wątpliwości co do
>> nieistnienia bogów.
>
> Raczej odwrotnie - wówczas miałem jeszcze taką dojrzałość psychiczną, że
> potrafiłem nie mieć wątpliwości co do Boga.
To co to znaczy: "a swoją przygodę z kościołem skończyłem na komunii"?


--
Jacek
-I hate haters-

do góry

W dniu 2020-10-16 o 11:54, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Fri, 16 Oct 2020 11:44:22 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> W dniu 2020-10-16 o 10:21, Jacek Maciejewski pisze:
>>> Dnia Thu, 15 Oct 2020 15:03:12 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>>
>>>> i nie robię mu z tego powodu żadnych wyrzutów.
>>>
>>> Bardzo egoistyczne podejście. Wisi ci dobro tych których KK zwodzi na
>>> manowce.
>>
>> "Problem" w tym, że nie uważam, aby kk zwodził ludzi na manowce.
> Podziwiam twoje zdolności w zakresie logicznego myślenia :)
>>
>>> I nie pieprz że tak równo z ukończeniem 7 lat osiągnąłeś
>>> dojrzałość psychiczną pozwalającą ci nie mieć żadnych wątpliwości co do
>>> nieistnienia bogów.
>>
>> Raczej odwrotnie - wówczas miałem jeszcze taką dojrzałość psychiczną, że
>> potrafiłem nie mieć wątpliwości co do Boga.
> To co to znaczy: "a swoją przygodę z kościołem skończyłem na komunii"?


To znaczy, że do bierzmowania nie podszedłem.

--
Liwiusz

do góry