Witam,

jakie należy rozumieć zapis ustawy gdy są wymienienne punkty jak poniżej.

Czy pomiędzy punktami z nawiasami jest AND czy OR...?

Poniżej podaję dwa przykłady.

Mam wrażenie, że to zależy od kontekstu

i to mnie bardzo niepokoi...

Czy nie ma scisłych zasad...?



1. Przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:

1) osoba, której dane dotyczą, wyrazi na to zgodę, chyba że chodzi o
usunięcie dotyczących jej danych,

2) jest to niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia
obowiązku wynikającego z przepisu prawa,

3) jest to konieczne do realizacji umowy, gdy osoba, której dane dotyczą,
jest jej stroną lub gdy jest to niezbędne do podjęcia działań przed
zawarciem umowy na żądanie osoby, której dane dotyczą,

4) jest niezbędne do wykonania określonych prawem zadań realizowanych dla
dobra publicznego,

jest to niezbędne dla wypełniania prawnie usprawiedliwionych celów
realizowanych przez administratorów danych albo odbiorców danych, a
przetwarzanie nie narusza praw i wolności osoby, której dane dotyczą.


1. W przypadku zbierania danych osobowych od osoby, której one dotyczą,
administrator danych jest obowiązany poinformować tę osobę o:

1) adresie swojej siedziby i pełnej nazwie, a w przypadku gdy
administratorem danych jest osoba fizyczna - o miejscu swojego zamieszkania
oraz imieniu i nazwisku,

2) celu zbierania danych, a w szczególności o znanych mu w czasie
udzielania informacji lub przewidywanych odbiorcach lub kategoriach
odbiorców danych,

3) prawie dostępu do treści swoich danych oraz ich poprawiania,

dobrowolności albo obowiązku podania danych, a jeżeli taki obowiązek
istnieje, o jego podstawie prawnej.

do góry

Dnia Sat, 6 Jan 2007 21:53:57 +0100, Marcin Skąpski napisał(a):

> Witam,
>
> jakie należy rozumieć zapis ustawy gdy są wymienienne punkty jak poniżej.
>
> Czy pomiędzy punktami z nawiasami jest AND czy OR...?

ponieważ kiektóre "punkty" wzajemnie się wykluczają ja stawiam na Or a po
"naszemu" lub.
Ale czemu się dziwisz ,możan postawić złoto przeciwko orzechom ,że
przynajmniej połowa posłów nie wie o co zapytałeś.
akala

do góry

You have one message from: akala <a...@a...com>

> ponieważ kiektóre "punkty" wzajemnie się wykluczają ja stawiam na Or

W pierwszym "lub", w drugim "i"

> a po "naszemu" lub.

Akurat "or", to "albo".


--
Pozdrawiam
Krzysztof Ferenc
g...@w...pl UIN: 6750153

do góry

Dnia Sat, 06 Jan 2007 22:56:50 +0100, Goomich napisał(a):

> You have one message from: akala <a...@a...com>
>
>> ponieważ kiektóre "punkty" wzajemnie się wykluczają ja stawiam na Or
>
> W pierwszym "lub", w drugim "i"
>
>> a po "naszemu" lub.
>
> Akurat "or", to "albo".

słownikowa definicja "lub" i "albo" jest identyczna
Słownik poprawnej polszczyzny
PWN Warszawa 1978 rok .Redaktor naczelny :
prof. dr Witold Doroszewski /Wydanie pierwsza dodruk/

Akala

do góry

Marcin Skąpski wrote:
> jakie należy rozumieć zapis ustawy gdy są wymienienne punkty jak poniżej.
> Czy pomiędzy punktami z nawiasami jest AND czy OR...?
> Poniżej podaję dwa przykłady.
> Mam wrażenie, że to zależy od kontekstu
>
> 1. Przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:
>
> 1) osoba, której dane dotyczą, wyrazi na to zgodę, chyba że chodzi o
> usunięcie dotyczących jej danych,

Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 1) i jest dopuszczalne gdy 2)
... i jest dopuszczalne gdy 4) i tylko wtedy.

> 1. W przypadku zbierania danych osobowych od osoby, której one dotyczą,
> administrator danych jest obowiązany poinformować tę osobę o:
>
> 1) adresie swojej siedziby i pełnej nazwie, a w przypadku gdy
> administratorem danych jest osoba fizyczna - o miejscu swojego zamieszkania
> oraz imieniu i nazwisku,

Administrator jest zobowiązany poinformować o 1) i jest zobowiązany
poinformować o 2) i ...

W obu przykładach AND.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

You have one message from: Paweł Sakowski <p...@s...pl>

> Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 1) i jest dopuszczalne
> gdy 2)
> ... i jest dopuszczalne gdy 4) i tylko wtedy.

Można przetwarzać, tylko wtedy gdy jest to potrzebne do zawarcia umowy i
dla dobra publicznego?

--
Pozdrawiam
Krzysztof Ferenc
g...@w...pl UIN: 6750153

do góry

akala wrote:

> Dnia Sat, 06 Jan 2007 22:56:50 +0100, Goomich napisał(a):
>
>> You have one message from: akala <a...@a...com>
>>
>>> ponieważ kiektóre "punkty" wzajemnie się wykluczają ja stawiam na Or
>>
>> W pierwszym "lub", w drugim "i"
>>
>>> a po "naszemu" lub.
>>
>> Akurat "or", to "albo".
>
> słownikowa definicja "lub" i "albo" jest identyczna

Ale definicja logiczna nie jest identyczna.

A BTW: "or" to jest "lub". "Albo" to "xor" (lub daszek z kropeczką).

p. m.

do góry

You have one message from: akala <a...@a...com>

> słownikowa definicja "lub" i "albo" jest identyczna

Tyle, że nie poruszamy się teraz na obaszrze polszczyzny, lecz logiki.


--
Pozdrawiam
Krzysztof Ferenc
g...@w...pl UIN: 6750153

do góry

Paweł Sakowski napisał(a):
> Marcin Skąpski wrote:
>> jakie należy rozumieć zapis ustawy gdy są wymienienne punkty jak poniżej.
>> Czy pomiędzy punktami z nawiasami jest AND czy OR...?
>> Poniżej podaję dwa przykłady.
>> Mam wrażenie, że to zależy od kontekstu
>>
>> 1. Przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:
>>
>> 1) osoba, której dane dotyczą, wyrazi na to zgodę, chyba że chodzi o
>> usunięcie dotyczących jej danych,
>
> Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 1) i jest dopuszczalne gdy 2)
> ... i jest dopuszczalne gdy 4) i tylko wtedy.

[...]
>
> W obu przykładach AND.
>

Własnie zlikwidowałeś bazę PESEL, NIP i parę innych rzeczy.


M.

do góry

Goomich wrote:
> Można przetwarzać, tylko wtedy gdy jest to potrzebne do zawarcia umowy i
> dla dobra publicznego?

Nie. Rozpiszę to może jeszcze bardziej rozwlekle:

Przetwarzanie danych jest dopuszczalne gdy 1) i jest dopuszczalne
gdy 2) i jest dopuszczlne gdy 3) i jest dopuszczalne gdy 4). W żadnym
innym przypadku przetwarzanie danych nie jest dopuszczalne.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry