Bedzie Chanuka w Sejmie?

Bo na razie media donoszą, że u Prezydenta nie będzie ...

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> Bedzie Chanuka w Sejmie?
>
> Bo na razie media donoszą, że u Prezydenta nie będzie ...

A jaka w tym kwestia *PRAWNA* ?
Polityka to na news:pl.soc.polityka albo news:pl.pregierz .
IMHO na news:pl.soc.prawo wypada przynajmniej przekonującawo udawać że
się dyskutuje (w dużej części) o prawie.

Sejm przepchnął ustawę, prezydent wydał rozporządzenie?
"Tak sobie" drzewiej prezydenci upodobali, zrobiła się tradycyjka,
PRAWNEGO zobowiązania nie ma AFAIK, zasadniczo to polityka.
<ironia> Czy może już to w Trybunał "Sprawiedliwości" UE poszło ?
Chanuki raz zapalonej nie dadzą porzucić nigdy? </ironia>

Dla mnie kwestią prawną jest jakie powinny być podkładki pod trzymanie
otwartego ognia (na korytarzu Sejmu) szczególnie jak są momenty że
pozostaje bez nadzoru. A mówiąc inaczej: czyja dupa będzie albo nie
będzie kryta jak się od tego coś zapali.

--
A. Filip
| Ubogi za psa u bogacza stoi. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2025-12-15 o 14:32, A. Filip pisze:
> "J.F"<j...@p...onet.pl> pisze:
>> Bedzie Chanuka w Sejmie?
>>
>> Bo na razie media donoszą, że u Prezydenta nie będzie ...
> A jaka w tym kwestia*PRAWNA* ?
> Polityka to nanews:pl.soc.polityka albonews:pl.pregierz .
> IMHO nanews:pl.soc.prawo wypada przynajmniej przekonującawo udawać że
> się dyskutuje (w dużej części) o prawie.

BHP i p.poż. - to kwestia prawna.

do góry

Krzysztof ? 'kw1618' <k...@g...pl> pisze:
> W dniu 2025-12-15 o 14:32, A. Filip pisze:
>> "J.F"<j...@p...onet.pl> pisze:
>>> Bedzie Chanuka w Sejmie?
>>>
>>> Bo na razie media donoszą, że u Prezydenta nie będzie ...
>> A jaka w tym kwestia*PRAWNA* ?
>> Polityka to nanews:pl.soc.polityka albonews:pl.pregierz .
>> IMHO nanews:pl.soc.prawo wypada przynajmniej przekonującawo udawać że
>> się dyskutuje (w dużej części) o prawie.
>
> BHP i p.poż. - to kwestia prawna.

P-poż do tematu dodałem ja. Oryginalnie wyglądało na za czystą politykę
jak na news:pl.soc.prawo .

Po za tym z aktu oskarżenia Brauna jasno wynika że chanuka ma być
"świętsza od choinki" (zakłócanie obrządku religijnego)
[AOB] wiec czy jak stoi na korytarzy Sejmowym to nie podpada pod
[KRP-53.6]? Dodatkowo są kolejne świeczki w kolejne dni.
[BTW Mi wisi czy krzyż na Sali Plenarnej Sejmu pod to TEŻ podpadnie.]
IMHO chanuka na korytarzu Sejmu podpada pod KRP-53.6 ale porządnawy
prawnik bez wielkiego kłopotu zamuli tą kwestie. Przy czym jak się
będzie zamulać to MOŻE wyjść istotna różnica PRAWNA miedzy "zakłóceniem
zapalania (zgaszeniem zapalanych)" a "zgaszeniem w ogóle".
Różnica i prawna i w politycznych konsekwencjach.

Do kaplicy sejmowej jak rozumiem nikogo na siłę nie wciągają a nikt nie
jest zmuszany przez nią przechodzić wiec to nie KRP-53.6 (ale raczej coś
innego z KRP).

[KRP-53.6] https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
> KRP-53.6 Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do
> nieuczestniczenia w praktykach religijnych.

[AOB] https://www.gov.pl/web/po-warszawa/akt-oskarzenia-pr
zeciwko-grzegorzowi-braunowi
> 6. w dniu 12 grudnia 2023 roku w Warszawie, przy ulicy Wiejskiej
> 4/6/8, na terenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej publicznie znieważył
> grupę ludności z powodu jej przynależności wyznaniowej, poprzez
> wypowiadanie słów: "tacy jak pani to wstyd, nie powinno was być" oraz
> złośliwe *przeszkodzenie publicznemu wykonywaniu aktu religijnego*
> *zapalenia* świec w świeczniku Chanukija i
> *publiczne znieważenie przedmiotu czci religijnej* , polegające na
> *zgaszeniu* przy użyciu gaśnicy zapalonych świec w świeczniku Chanukija,
> czym obraził uczucia religijne wyznawców judaizmu, to jest o czyn z
> art. 257 kk w zbiegu z artykułem 195 § 1 kk w zbiegu z artykułem 196
> kk w związku z artykułem 11 § 2 kk,


--
A. Filip
| Wierzyć w Tao jest łatwo, ale przyjąć Tao jest trudno.
| (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 15.12.2025 o 16:18, A. Filip pisze:
> Krzysztof ? 'kw1618' <k...@g...pl> pisze:
>> W dniu 2025-12-15 o 14:32, A. Filip pisze:
>>> "J.F"<j...@p...onet.pl> pisze:
>>>> Bedzie Chanuka w Sejmie?
>>>>
>>>> Bo na razie media donoszą, że u Prezydenta nie będzie ...
>>> A jaka w tym kwestia*PRAWNA* ?
>>> Polityka to nanews:pl.soc.polityka albonews:pl.pregierz .
>>> IMHO nanews:pl.soc.prawo wypada przynajmniej przekonującawo udawać że
>>> się dyskutuje (w dużej części) o prawie.
>>
>> BHP i p.poż. - to kwestia prawna.
>
> P-poż do tematu dodałem ja. Oryginalnie wyglądało na za czystą politykę
> jak na news:pl.soc.prawo .
>
> Po za tym z aktu oskarżenia Brauna jasno wynika że chanuka ma być
> "świętsza od choinki" (zakłócanie obrządku religijnego)
> [AOB] wiec czy jak stoi na korytarzy Sejmowym to nie podpada pod
> [KRP-53.6]? Dodatkowo są kolejne świeczki w kolejne dni.
> [BTW Mi wisi czy krzyż na Sali Plenarnej Sejmu pod to TEŻ podpadnie.]
> IMHO chanuka na korytarzu Sejmu podpada pod KRP-53.6 ale porządnawy
> prawnik bez wielkiego kłopotu zamuli tą kwestie. Przy czym jak się
> będzie zamulać to MOŻE wyjść istotna różnica PRAWNA miedzy "zakłóceniem
> zapalania (zgaszeniem zapalanych)" a "zgaszeniem w ogóle".
> Różnica i prawna i w politycznych konsekwencjach.
>
> Do kaplicy sejmowej jak rozumiem nikogo na siłę nie wciągają a nikt nie
> jest zmuszany przez nią przechodzić wiec to nie KRP-53.6 (ale raczej coś
> innego z KRP).
>
> [KRP-53.6] https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
>> KRP-53.6 Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do
>> nieuczestniczenia w praktykach religijnych.
>
> [AOB] https://www.gov.pl/web/po-warszawa/akt-oskarzenia-pr
zeciwko-grzegorzowi-braunowi
>> 6. w dniu 12 grudnia 2023 roku w Warszawie, przy ulicy Wiejskiej
>> 4/6/8, na terenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej publicznie znieważył
>> grupę ludności z powodu jej przynależności wyznaniowej, poprzez
>> wypowiadanie słów: "tacy jak pani to wstyd, nie powinno was być" oraz
>> złośliwe *przeszkodzenie publicznemu wykonywaniu aktu religijnego*
>> *zapalenia* świec w świeczniku Chanukija i
>> *publiczne znieważenie przedmiotu czci religijnej* , polegające na
>> *zgaszeniu* przy użyciu gaśnicy zapalonych świec w świeczniku Chanukija,
>> czym obraził uczucia religijne wyznawców judaizmu, to jest o czyn z
>> art. 257 kk w zbiegu z artykułem 195 § 1 kk w zbiegu z artykułem 196
>> kk w związku z artykułem 11 § 2 kk,

Sejm to nie kościół.Niech z tymi swoimi świeczkami idą tam gdzie jest do
tego miejsce, a nie jakieś popisy robić. Albo niech wyp. z rządu czy
sejmu. Mogą sobie gdzieś na polu rozpalić ognisko i siedziećnad tymi
swoimi świeczkami.

--
animka

do góry

On Mon, 15 Dec 2025 14:32:44 +0100, A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> Bedzie Chanuka w Sejmie?
>> Bo na razie media donoszą, że u Prezydenta nie będzie ...
>
> A jaka w tym kwestia *PRAWNA* ?
> Polityka to na news:pl.soc.polityka albo news:pl.pregierz .
> IMHO na news:pl.soc.prawo wypada przynajmniej przekonującawo udawać że
> się dyskutuje (w dużej części) o prawie.

Zawsze można spytać, czy takie religijne sprawy powinny być w
Sejmie/urzędach państwowych :-)

A za parę lat ... jakie ustępstwa należy wprowadzić w Sejmie i w
kraju, dla muzułmańskich mniejszości.
Albo i żydowskich.

> Sejm przepchnął ustawę, prezydent wydał rozporządzenie?
> "Tak sobie" drzewiej prezydenci upodobali, zrobiła się tradycyjka,
> PRAWNEGO zobowiązania nie ma AFAIK, zasadniczo to polityka.
> <ironia> Czy może już to w Trybunał "Sprawiedliwości" UE poszło ?
> Chanuki raz zapalonej nie dadzą porzucić nigdy? </ironia>

Tradycyjka się zrobiła, ale prezydent nie ma obowiązku się jej
trzymać, i jak widać zerwał z tradycyjką ..

> Dla mnie kwestią prawną jest jakie powinny być podkładki pod trzymanie
> otwartego ognia (na korytarzu Sejmu) szczególnie jak są momenty że

Hm, w restauracjach czasem świeczki zapalaja.
A to przecież tak nieekologicznie ...


> pozostaje bez nadzoru. A mówiąc inaczej: czyja dupa będzie albo nie
> będzie kryta jak się od tego coś zapali.

W odróżnieniu od prawdziwej żydowskiej, oni ją chyba krótko trzymają.
Wszyscy sie rozchodzą i gaszą?

A w międzyczasie jest pod nadzorem, choćby straży marszałkowskiej.

Ale ... ciekawe, czy będą w pobliżu gaśnice, czy ktoś usunął.

J.

do góry

W dniu 15.12.2025 o 21:56, J.F pisze:

> Zawsze można spytać, czy takie religijne sprawy powinny być w
> Sejmie/urzędach państwowych :-)
>
> A za parę lat ... jakie ustępstwa należy wprowadzić w Sejmie i w
> kraju, dla muzułmańskich mniejszości.
> Albo i żydowskich.

IMHO takie jak suweren chce. Jak większość chce mieć choinkę to należy
postawić choinkę. Jak większość chce świece chanukowe to świece chanukowe.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Mon, 15 Dec 2025 22:13:54 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 15.12.2025 o 21:56, J.F pisze:
>> Zawsze można spytać, czy takie religijne sprawy powinny być w
>> Sejmie/urzędach państwowych :-)
>>
>> A za parę lat ... jakie ustępstwa należy wprowadzić w Sejmie i w
>> kraju, dla muzułmańskich mniejszości.
>> Albo i żydowskich.
>
> IMHO takie jak suweren chce. Jak większość chce mieć choinkę to należy
> postawić choinkę. Jak większość chce świece chanukowe to świece chanukowe.

Zaraz zaraz.
O choinkę w Sejmie suwerena nikt nie pytał.

Chyba, że pośrednio - ktoś tych posłów wybrał.

To jak 4% będzie chciało mieć chanukę, a 6% dywaniki modlitewne i 5
przerw dziennie - to dać im czy nie ?

J.

do góry

W dniu 16.12.2025 o 07:24, J.F pisze:
> To jak 4% będzie chciało mieć chanukę, a 6% dywaniki modlitewne i 5
> przerw dziennie - to dać im czy nie ?

Sprawa jest moim zdaniem bardzo złożona. Najpierw trzeba byłoby
przegadać znaczenie tego zwyczaju. Sejm jest urzędem. Reprezentuje
wszystkich Polaków. Należy również do powiedzmy tych 4% Żydów. I
powiedzmy ta społeczność żydowska postanowiła "podzielić" się swoim
świętem z Narodem Polskim. Nie będą biegać po domach i wpadli na pomysł
odwiedzenia Sejmu. Co w tym złego?

6% Muzułmanów postanowi w podobny sposób podzielić się jakimś swoim
świętem. No i co za problem? Nie wiem, jak dokładnie to wygląda, ale
przecież nikt chyba tam nie przyciągał wszystkich posłów pod bronią.
Przyszedł, kto chciał. Szanuję zdanie Posła Brauna i mógł tam nie iść. A
jeśli poszedł, to należało uszanować organizatorów. Podobnie, jak z tymi
przywołanymi przez Ciebie dywanikami. Przecież nikt na siłę modlić
nikomu się nie każe.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.12.2025 o 07:24, J.F pisze:

> To jak 4% będzie chciało mieć chanukę, a 6% dywaniki modlitewne i 5
> przerw dziennie - to dać im czy nie ?

Najprościej: rozdział państwa od kościoła.
Religianci nie rozumieją, że domagając się obrzędów religijnych w
instytucjach państwowych sami otwierają drzwi konkurencji.
A potem płaczą, że jakaś obca religia się zalęgnie i przejmie państwo.
Sami im podają to państwo na tacy.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry