W dniu 24.05.2013 21:19, Ikselka pisze:
/...../
> "Tymczasem według kodeksu karnego przemoc fizyczna nie jest koniecznym
> warunkiem uznania gwałtu - ,,wystarczy" podstęp lub groźba użycia przemocy
> (2006). Ponadto wymieniona w art. 197, § 1 i 2 przemoc dotyczy
> obezwładniania ofiary. Bicie jej kwalifikuje się już jako szczególne
> okrucieństwo wymienione w § 3 (Polanowski, ibidem).
>
> Za konieczny warunek do zaistnienia gwałtu potocznie uważa się też
> penetrację waginy, tymczasem gwałtem w rozumieniu Art. 197 kodeksu karnego
> jest także wymuszony akt oralny i analny oraz inne czynności seksualne, np.
> powodowane chęcią zaspokojenia seksualnego dotykanie narządów płciowych
> ofiary czy jej piersi (Polanowski, ibidem; Kodeks karny, ibidem). "

I za 30% takich przypadków jest wyrok w zawiasach. Weź się puknij.
Ponoć pisiory chciały coś tu zaostrzyć?

do góry

Dnia Sun, 26 May 2013 10:47:03 +0200, Liwiusz napisał(a):

> W dniu 2013-05-26 09:43, Chiron pisze:
>>
>> Użytkownik "Trybun" <Y...@y...com> napisał w wiadomości
>> news:knse91$vrn$2@node2.news.atman.pl...
>>> W dniu 2013-05-24 22:49, Chiron pisze:
>>>>
>>>>> Nie widzę w tym żadnego preferowania. I o jakim szczęściu piszesz -
>>>>> nadal chciałbyś żeby homoseksualista był pozbawiany podstawowych praw?
>>>> A_jakich_jest_obecnie_pozbawiony?
>>>>
>>>
>>> Podejrzewam że doskonale wiesz. Nie będę wnikał w szczegóły - po
>>> prostu są tak traktowani jakby ich nie było, a oni jednak są częścią
>>> społeczeństwa.
>> Podobnie jak miłośnicy miłosci francuskiej, zwolennicy trójkątów,
>> czworokątów, etc. Zaiste- nie wiem, o co Ci biega? Poważnie?
>
> Ja też jestem ciekawy, jakich praw są pozbawieni homoseksualiści. Na
> pewno dyskryminacją nie jest brak możliwości wzięcia ślubu przez dwóch
> facetów, ponieważ ja jako heteroseksualista jestem tak samo traktowany.

Cudne! Bingo!
:-D
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,
zaś na dnie szklanki czeka na ciebie Bóg."
Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

do góry

Dnia Sun, 26 May 2013 08:32:27 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):

> On May 26, 3:47 pm, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
>> Te Twoje stosowane co krok duże litery swiadczą, że są też chwiejni
>> emocjonalnie mężczyźni...
>
> Ot, "uderz w stół a nozyce się odezwą" :P
> To Twoja interpretacja jest PŁYTKA i nie powiem o czym tylko może
> świadczyć...
>
> Po pierwsze, stosowanie dużych liter może świadczyć o baardzo wielu
> rzeczach, np. takich żeby PODKREŚLIĆ istotne treści i uczynić bardziej
> czytelnymi wypowiedzi. To tylko kwestia gustu czy się komuś to podoba
> czy nie (jak Tobie).
> Po drugie, skąd wiesz, że masz do czynienia z mężczyzną? ;)
> Po trzecie, skąd wiesz z jakiego powodu dany mężczyzna jest chwiejny
> emocjonalnie? A może to akurat OFIARA dręczenia psychicznego przez
> kobietę?
>
>> Natomiast te Twoje bzdety o mózgu - o tym, że istnieją również głupi...
>>
>> Mocium Panie, liczy się bowiem ilość zwojów oraz proporcja istoty szarej do
>> białej, jak również wagi mózgu do całego ciała - i w tym wszystkim
>> mężczyźni wypadają znacznie gorzej. Gdyby tylko waga mózgu decydowała, słoń
>> byłby mędrcem...
>
> Przecież słoń JEST jednym z najinteligentniejszych zwierząt! :)
> Sama wielkość mózgu w przypadku pojedynczego osobnika oczywiście
> niewiele świadczy ale w przekroju STATYSTYCZNYM o danej kategorii
> osobników już TAK!
> Tak więc mowimy tu o statystyce, czyli o dziedzinie matematyki gdzie
> nie ma co dyskutować, wszystko się zgadza i jest udowodnione - w
> przeciwieństwie do np. nauk biologicznych, że nie wspomnę o tych
> jeszcze mniej ścisłych...
>
> Ty się lepiej tu nie wdawaj w specjalistyczne dywagacje bo nie masz
> odpowiedniego przygototwania i wątpię że potrafisz liczyć zwoje, tym
> bardziej, że same nauki neurologiczno-biologiczne nie mają zaplecza
> żeby móc cokolwiek zawyrokować "ostatecznie". Jednak ostatnio jest
> głośno o pewnym badaczu z Kanady co zrobił sobie nazwisko właśnie
> podnosząc tę kwestię, i zapewniam Cię, że podaje argumenty ściśle
> naukowe pokazując jednocześnie, iż społeczeństwo chce DŁAWIĆ dążenie
> do prawdy w imie DOGMATÓW - jak kiedyś w średniowieczu z powodów
> religijnych, lecz tym razem na życzenie lobby MATRIARCHATu.
> Przynajmniej w Kanadzie od ponad pół wieku kobiety mają wszędzie
> większe SZANSE niż mężczyźni, a jednak wyniki statystycznie gorsze - i
> to się podaje jako argument żeby JESZCZE ziwększyć przywileje kobiet w
> miejscu pracy itp. tzw. PARYTETY i inne. Toteż w reakcji na to
> pojawiać się zaczynają głosy które mówią: DOŚĆ!
>
> Jednak troszke pofolgujmy sobie... co do wagi ciała, to jest moda żeby
> kobiety były jak najbardziej odchudzone. Tak samo mężczyzn też mozna
> poddać głodówkom, wtedy się zrówna! Tak samo się zrównaja wagi, a
> nawet kobieta przegoni wagą mężczyznę, jeżeli weźmiesz jakąś upasioną
> kobietę, taką grubaskę co waży ze 100kg, bywają takie i to wcale
> niemało...

Jesteś głupi, po prostu i małymi literami :-)
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,
zaś na dnie szklanki czeka na ciebie Bóg."
Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

do góry

Dnia Sun, 26 May 2013 09:31:07 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):

> On May 26, 6:09 pm, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:
>> Tia. To ile wg Ciebie te alimenty wynosz ?
>
> Pomijając jakichś krezusów - znacznie ponad siły mężczyzny który nie
> ma winy za rozpad małżeństwa. Często taki mężczyzna DOBREGO CHARAKTERU
> nie ma szans juz NA NIC za wyjątkiem wiecznego pościgu przez
> KOMORNIKÓW! Wielu z nich trafia so szpitali psychiatrycznych z ciężką
> DEPRESJĄ itp.
> Podczas gdy W TYM SAMYM czasie jego była małżonka KTÓRA ROZBIŁA
> rodzinę bawi się i CIESZY SIĘ ŻYCIEM!
>
> Ale SĄDY MAJĄ TO GDZIEŚ bo wina za rozpad się NIE LICZY!

Przestań się tak wydzierać, histeryku.
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,
zaś na dnie szklanki czeka na ciebie Bóg."
Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

do góry

Dnia Sun, 26 May 2013 09:45:16 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):

> (...)Jeszcze teraz system prawny zostaje zaadoptowany do tego aby owe
> WREDNE SUKI mogły LEPIEJ NISZCZYĆ dobrych, czułych i starających się
> mężczyzn!

Mało że się wydzierasz i histeryzujesz dużymi lierami, to jeszcze
"adoptujesz" system prawny... Żenada, histeryczny tępaku.

--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,
zaś na dnie szklanki czeka na ciebie Bóg."
Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

do góry

Dnia 2013-05-26 18:23, Użytkownik Yerine Ictimai napisał:
> On May 26, 6:03 pm, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
>>> odda rozrywkom, kolejnym flirtom, wyjazdom na wczasy, imprezkom,
>>> itede. Tutaj oczywi cie "dobro dziecka" jest dla nich jedynie ALIBII,
>> W takie co uwierzy mog tylko kretynki, idioci i ty.
>> Obowi zek alimentacyjny dotyczy dziecka a nie jego matki
>> wi c nie b d utrzymywane przez ojca swoich dzieci.
>
> Taa? W TEORII!
> Praktyka sądów rodzinnych pokazuje, że kobiety otrzymują SPECJALNE
> potraktowanie, z automatu zakłada się, że dziecko "ma lepiej" z
> kobietą i już!

Bo dziecko zwłaszcza małe statystycznie będzie lepiej miało
z kobietą.

> Także kwestia WINY za rozbicie rodziny nie wnosi nic.

A to powinna ?

> Realizacji alimentów nie ma szans nikt przeanalizować, kobieta nie ma
> żadnej presji aby musieć starać się gospodarować EKONOMICZNIE (tak
> jakby musiała wraz z mężem razem zarobionymi pieniędzmi) - ot, "łatwo
> przyszło łatwo poszło"!

Realizacji się nie analizuje tylko nadzoruje.

> Praktycznie to wygląda tak, że rozpoczyna związek z następnym
> mężczyzną a ten poprzedni ich finansuje. Takie coś niektóre sobie już
> na samym początku zaplanowują.

Ostatni płatnik alimentów z jakim rozmawiałem płaci po 600zł
na dziecko, jedno zbliża się do pełnoletności a drugie do
raczkowania. Ale faktycznie matka młodszego już sobie jakiegoś
faceta znalazła. Wolno jej.

>> Za dużo amerykańskich filmów się naoglądałeś.
>
> Raczej tego co u znajomych rozbitych rodzin (przez kobietę).

Nie ważne przez kogo rozbitych, alimenty na utrzymanie dziecka
należą się jak psu buda i twoje oburzenie że była żona
ułożyła sobie życie z kimś lepszym od ciebie nie zmienią
tego. A dorabiając legendy jak to rozwódki żyją sobie
w luksusie z samych alimentów tylko udowadniasz jakim
nieudacznikiem jesteś.


Pozdrawiam

do góry

Dnia Sun, 26 May 2013 10:04:09 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):

> On May 26, 6:52 pm, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:
>> On 2013-05-26, Yerine Ictimai <y...@g...com> wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> Podczas gdy W TYM SAMYM czasie jego była małżonka KTÓRA ROZBIŁA
>>> rodzinę bawi się i CIESZY SIĘ ŻYCIEM!
>>
>>> Ale SĄDY MAJĄ TO GDZIEŚ bo wina za rozpad się NIE LICZY!
>>
>> No bez przesady. O ile mąż nie jest wspomnianym krezusem, to alimenty
>> pozwalają ledwie na podstawowe potrzeby, a nie na "cieszenie się
>> życiem".
>
> Pozwala w każdym razie na coś znacznie lepszego niż leczenie ciężkiej
> depresji z szpitalu psychiatrycznym.
>
> Pamiętajmy, że stopa życiowa w Polsce w ogóle jest bardzo niska i
> często normalne przetrwanie wydaje się możliwe tylko w przypadku
> "zwarcia szyków", natomiast samotny mężczyzna porzucony przez kobietę
> która "znalazła sobie LEPSZY MODEL", nie mogący sie spotkać z
> kochanymi dziećmi - ma sytuację psychiczną iście OPŁAKANĄ! Jeszcze ma
> płacić NA NICH alimenty?? Skąd ma brać SIŁY żeby zdobyć jakieś
> pieniądze? Tym bardziej, że w około kryzys i bieda aż piszczy...
>
> Ale tamta kobieta oczywiście polityką się nie interesuje - wszak jak
> ma ładna buzię to ZAWSZE się znajdzie jakiś JELEŃ co ma ŁOŻYĆ!

Ludzie, weźcie stąd tę żałosną patologię...
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,
zaś na dnie szklanki czeka na ciebie Bóg."
Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

do góry

Dnia Sun, 26 May 2013 11:22:00 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):

> On May 26, 7:21 pm, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:
>> Przy alimentach rzędu 700-1500 zł miesięcznie niespecjalnie można "korzystać
>> z życia"
>
> Tak, a SKĄD ma to wziąć mężczyzna sam zarabiając 1200zł miesięcznie i
> jeszcze wyrzucony z domu?
>
>> , a trzeba żyć i dziecku/dzieciom też zapewnić przynajmniej na
>> podstawowe potrzeby. Więc co to za interes?
>
> Wiesz, ma mieszkanie niby "wspólne" ale "sama" z niego korzysta, i
> jeszcze ma NOWEGO faceta - JAKIE porównanie??
>
> Powiedz, czy sąd nie powinien do orzekania o alimentach brać pod uwagę
> FAKTYCZNY poziom materialny obu stron???
>
>> Rozumiem, że jakby w grę wchodziły
>> dziesiątki tysięcy miesięcznie, to ktoś by się pokusił.
>
> Przesadzasz, w tej zdominowanej NĘDZĄ Polsce te 1500 mies. REGULARNYCH
> wpłat to dużo!
>
>> A dziecko, nieistotne
>> czy się nim matka chce, czy nie chce zajmować *będzie* jej zamować czas,
>> pochłaniać środki i będzie wymagać opieki. To nie jest "coś co można
>> włożyć do pudełka".
>
> Słyszałeś o tzw. SYNDROMIE "ŚMIERCI ŁÓŻECZKOWYCH"? To trudno pojąć,
> kobiety potrafią CELOWO zakażać dzieci, np. dodawać odchody z sedesu
> do odżywki, wstrzykiwać różne płyny do mycia itp. żeby tylko MÓC SIĘ
> NIMI "OPIEKOWAĆ"!
>
>> Zapewne przypadki o których piszesz się zdarzają, ale to imho z głupoty
>> i braku wyobraźni/umiejętności liczenia, a nie z wyrachowania.
>
> Owszem, nikt tu nie mówi, że to mądre i że ma to sens w dłuższej
> perspektywie. Jednak te zaćpane/zapite laski rzadko kalkulują, robią
> "CO CHCĄ", mają WYJEB... na wszystko, i nawet trudno powiedzieć czy po
> latach czegokolwiek żałują... Żeby żałować to trzeba najpierw mieć
> jakąś tam zdolność myślenia abstrakcyjnego...

Ty masz TYLKO TAKĄ. //przekrzykuję
--
XL
"Pierwszy łyk ze szklanki nauk przyrodniczych zmieni ciebie w ateistę,
zaś na dnie szklanki czeka na ciebie Bóg."
Werner Heisenberg, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki

do góry

On May 26, 9:41 pm, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
> Dnia Sun, 26 May 2013 09:45:16 -0700 (PDT), Yerine Ictimai napisał(a):
>
> > (...)Jeszcze teraz system prawny zostaje zaadoptowany do tego aby owe
> > WREDNE SUKI mogły LEPIEJ NISZCZYĆ dobrych, czułych i starających się
> > mężczyzn!
>
> Mało że się wydzierasz i histeryzujesz dużymi lierami, to jeszcze
> "adoptujesz" system prawny... Żenada, histeryczny tępaku.

Taką masz radochę, że wyłapałaś literówkę?
Ale JAKAŻ złość, ileż wściekłych emocji!

Jeszcze raz, Ikselko... skąd wiesz, że właśnie masz do czynienia z
mężczyzną?

do góry

W dniu 26.05.2013 05:01, Yerine Ictimai pisze:
> On May 24, 11:28 pm, Paweł <j...@n...doczekal> wrote:
>
>> nazywanie ścigania gwałcicieli
>> wkładaniem władzy w ręce kobiet, jeszcze większej władzy, i nazywanie
>> tego milowym krokiem ku zagładzie to brednie.
>
> Oj, niestety sie mylisz, właśnie JEST to danie NIEPROPORCJONALNEJ
> władzy w ręce kobiet. (Sytuacja nieuzasadnionych przywilejów wobec
> Temidy tylko za to, iż ktoś posiada płeć żeńską.)
> To rozwalanie rodzin, a potem społeczeństwa.

nie ma czegoś takiego.

> Chiron słusznie zauważa, iż kobiety znacznie częściej bywają CHWIEJNE
> emocjonalnie. To słynne NAPIĘCIE PRZEDMIESIĄCZKOWE chociażby... Poza
> tym, kobiety mają statystycznie MNIEJSZE MÓZGI! To TABU, ale to FAKT
> NAUKOWY: przeciętna waga mózgu mężczyzny wynosi 1500g, a kobiety
> 1200g.

no. i mniejszy obwód głowy mają. to niesamowite że ktoś jeszcze na
poważnie podnosi ten argument.

> Pewien neurobiolog w Kanadzie ostatnio zrobił karierę podnosząc ten
> fakt jako FAKTYCZNĄ przyczynę mniejszych zarobków kobiet -
> argumentował, że kobiety mają takie FORY wszędzie, iż nie ma innego
> powodu!
>
> Oczywiście są wyjątki, są inteligentne, dobrze wykształcone,
> zrównoważone i RACJONALNIE rozumujące kobiety!
> SĄ!
> Problem, iż na 10 takich mężczyzn przypadają ze 2 kobiety których
> RACJONALNOŚCI można zaufać - zwłaszcza w tzw. SYTUACJACH TRUDNYCH!
>
> Tak więc, JAKA to "obrona słabszych"?
> To wspieranie SŁABYCH i rozhisteryzowanych w ich PODŁYCH kaprysach i
> HUMORACH?
> To zarazem NISZCZENIE silnych i ODPOWIEDZIALNYCH?

gwałciciel nie jest ani silny ani odpowiedzialny. co ty bierzesz?
>
>> nie za bardzo wiem co chcesz w ten sposób wykazać. ja się zgadzam że
>> gwałty trzeba ścigać.
>
> Jasne, trzeba, także inne przestępstwa, dlaczego tylko gwałty?
>
marna prowokacja. nie ma co czytać dalej.

--
Paweł

do góry