On May 26, 6:21 pm, "Chiron" <e...@o...eu> wrote:
> Naprawd nie spotka e normalnych kobiet- czu ych matek i on troszcz cych
> sie o rodzin ? Przecie opisujesz zachowania toksyczne- maj ce swoje
> podstawy w toksycznej rodzinie, z kt rej one sie wywodz .

Oczywiście, że są dobre kobiety lecz piszmy o tym czego mamy coraz
częściej wokoło, (tzw. prawidłowościach staystycznych).
"Wyjątek potwierdza regułę" - a pisząc tu o prawie mamy na myśli w
ogóle przypadki toksyczne i patologiczne...
Przeciez nawet każdy "niewinny" rozwód to już też ni mniej ni więcej
niż PATOLOGIA!

Jednak jak wspominam wcześniej, probiła się istna SUCZA INFRASTRUKTURA
- otoczenie społeczne, media, środki kultury, filmy, treści piosenek,
wypowiedzi "gwiazd" typu Doda, niektórych feministycznych polityków...
to wszystko kreuje otoczenie które także WYCHOWUJE młode dziewczęta na
WYRAFINOWANE SUKI!

Jeszcze teraz system prawny zostaje zaadoptowany do tego aby owe
WREDNE SUKI mogły LEPIEJ NISZCZYĆ dobrych, czułych i starających się
mężczyzn!

do góry

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <y...@g...com> wrote:

[...]

> Podczas gdy W TYM SAMYM czasie jego była małżonka KTÓRA ROZBIŁA
> rodzinę bawi się i CIESZY SIĘ ŻYCIEM!
>
> Ale SĄDY MAJĄ TO GDZIEŚ bo wina za rozpad się NIE LICZY!

No bez przesady. O ile mąż nie jest wspomnianym krezusem, to alimenty
pozwalają ledwie na podstawowe potrzeby, a nie na "cieszenie się
życiem".

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <y...@g...com> wrote:

> Oczywiście, że są dobre kobiety lecz piszmy o tym czego mamy coraz
> częściej wokoło, (tzw. prawidłowościach staystycznych).

[...]

> Jeszcze teraz system prawny zostaje zaadoptowany do tego aby owe
> WREDNE SUKI mogły LEPIEJ NISZCZYĆ dobrych, czułych i starających się
> mężczyzn!

A Ci dobrzy, czuli, starający się faceci to rozumiem też ta prawidłowość
statystyczna? :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W dniu 26.05.2013 18:45, Yerine Ictimai pisze:

> Jeszcze teraz system prawny zostaje zaadoptowany do tego aby owe
> WREDNE SUKI mogły LEPIEJ NISZCZYĆ dobrych, czułych i starających się
> mężczyzn!

Uprzejmie proszę spierdalać z tym spamerskim cross-postem z pl.soc.prawo

Musicie dokarmiać tego pojeba leotara??!?!

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On May 26, 6:52 pm, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:
> On 2013-05-26, Yerine Ictimai <y...@g...com> wrote:
>
> [...]
>
> > Podczas gdy W TYM SAMYM czasie jego była małżonka KTÓRA ROZBIŁA
> > rodzinę bawi się i CIESZY SIĘ ŻYCIEM!
>
> > Ale SĄDY MAJĄ TO GDZIEŚ bo wina za rozpad się NIE LICZY!
>
> No bez przesady. O ile mąż nie jest wspomnianym krezusem, to alimenty
> pozwalają ledwie na podstawowe potrzeby, a nie na "cieszenie się
> życiem".

Pozwala w każdym razie na coś znacznie lepszego niż leczenie ciężkiej
depresji z szpitalu psychiatrycznym.

Pamiętajmy, że stopa życiowa w Polsce w ogóle jest bardzo niska i
często normalne przetrwanie wydaje się możliwe tylko w przypadku
"zwarcia szyków", natomiast samotny mężczyzna porzucony przez kobietę
która "znalazła sobie LEPSZY MODEL", nie mogący sie spotkać z
kochanymi dziećmi - ma sytuację psychiczną iście OPŁAKANĄ! Jeszcze ma
płacić NA NICH alimenty?? Skąd ma brać SIŁY żeby zdobyć jakieś
pieniądze? Tym bardziej, że w około kryzys i bieda aż piszczy...

Ale tamta kobieta oczywiście polityką się nie interesuje - wszak jak
ma ładna buzię to ZAWSZE się znajdzie jakiś JELEŃ co ma ŁOŻYĆ!

do góry

On May 26, 6:56 pm, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:
> On 2013-05-26, Yerine Ictimai <y...@g...com> wrote:
>
> > Oczywi cie, e s dobre kobiety lecz piszmy o tym czego mamy coraz
> > cz ciej woko o, (tzw. prawid owo ciach staystycznych).
>
> [...]
>
> > Jeszcze teraz system prawny zostaje zaadoptowany do tego aby owe
> > WREDNE SUKI mog y LEPIEJ NISZCZY dobrych, czu ych i staraj cych si
> > m czyzn!
>
> A Ci dobrzy, czuli, staraj cy si faceci to rozumiem te ta prawid owo
> statystyczna? :)

Ale to kobiety otrzymują ostatnio przywileje w systemie prawanym - i o
tym tu rozmawiamy.

Tak na marginesie, co do prawidłowści statystystycznych...
Okazuje się, że istnieją dobrze udokumentowane badania naukowe co
pokazują, że mężczyźni CZĘŚCIEJ miewają dobry charakter niż kobiety.
Ostatnio we Francji przeprowadzono ankietę psychologiczną wśród
młodzieży i okazało się, że trzeba obalić silnie wryte stereotypy, i
tak:
- mężczyźni bardziej boleśnie odczuwają rozpad związku uczuciowego,
szczególnie w sytuacji porzucenia przez partnera - kobiecie łatwiej to
przychodzi,
- mężczyźni POWAŻNIEJ traktują związek uczuciowy, i autentyczniej
kochają akurat TĘ wybrankę - podczas gdy dziewczyny/kobiety chcą mieć
KOGOKOLWIEK, tak NA POKAZ, jakby dodatkowe akcesorium do sukni
koktajlowej...
- kobiety sa bardziej materialistyczne a mężczyźni poszukują idei
mających dobrye znaczenie dla społeczeństwa.

Tak w ogóle to IDIOTYCZNE jest rozpoczynanie wojny płci! Także
idiotyzmem jest ZRÓWNYWANIE płci! To EWOLUCJA ukształtowała wyraźne
różnice między kobietą i mężczyzną i tak statystycznie to kobiety
wcale nie chcą forsowanej odgórnie URAWNIŁOWKI!

Sądy natomiast jak i system prawny powinny mieć taką architekturę aby
NIE PREMIOWAĆ rozbijania rodziny, aby starać się BUDOWAĆ i naprawiać

do góry

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <y...@g...com> wrote:

[...]

Histeryzujesz i uogólniasz.

Przy alimentach rzędu 700-1500 zł miesięcznie niespecjalnie można "korzystać
z życia", a trzeba żyć i dziecku/dzieciom też zapewnić przynajmniej na
podstawowe potrzeby. Więc co to za interes? Rozumiem, że jakby w grę wchodziły
dziesiątki tysięcy miesięcznie, to ktoś by się pokusił. A dziecko, nieistotne
czy się nim matka chce, czy nie chce zajmować *będzie* jej zamować czas,
pochłaniać środki i będzie wymagać opieki. To nie jest "coś co można
włożyć do pudełka".

Wyrachowane laski targetują facetów, którzy są w stanie je utrzymać
na dużo wyższym poziomie i rozwód (ani dziecko) nie jest im do tego
specjalnie potrzebny by się realizować i jak to nazwałeś "korzystać
z życia".

Zapewne przypadki o których piszesz się zdarzają, ale to imho z głupoty
i braku wyobraźni/umiejętności liczenia, a nie z wyrachowania. I nie
jest to jak to obrazowo nazwałeś "prawidłowość statystyczna".

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2013-05-26, Yerine Ictimai <y...@g...com> wrote:

[...]

>> A Ci dobrzy, czuli, staraj cy si faceci to rozumiem te ta prawid owo
>> statystyczna? :)
>
> Ale to kobiety otrzymują ostatnio przywileje w systemie prawanym - i o
> tym tu rozmawiamy.

A to Ci dobrzy, czuli i starający się faceci będą poszkodowani przez
te przywileje? How so?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On May 26, 7:21 pm, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:
> Przy alimentach rzędu 700-1500 zł miesięcznie niespecjalnie można "korzystać
> z życia"

Tak, a SKĄD ma to wziąć mężczyzna sam zarabiając 1200zł miesięcznie i
jeszcze wyrzucony z domu?

> , a trzeba żyć i dziecku/dzieciom też zapewnić przynajmniej na
> podstawowe potrzeby. Więc co to za interes?

Wiesz, ma mieszkanie niby "wspólne" ale "sama" z niego korzysta, i
jeszcze ma NOWEGO faceta - JAKIE porównanie??

Powiedz, czy sąd nie powinien do orzekania o alimentach brać pod uwagę
FAKTYCZNY poziom materialny obu stron???

> Rozumiem, że jakby w grę wchodziły
> dziesiątki tysięcy miesięcznie, to ktoś by się pokusił.

Przesadzasz, w tej zdominowanej NĘDZĄ Polsce te 1500 mies. REGULARNYCH
wpłat to dużo!

> A dziecko, nieistotne
> czy się nim matka chce, czy nie chce zajmować *będzie* jej zamować czas,
> pochłaniać środki i będzie wymagać opieki. To nie jest "coś co można
> włożyć do pudełka".

Słyszałeś o tzw. SYNDROMIE "ŚMIERCI ŁÓŻECZKOWYCH"? To trudno pojąć,
kobiety potrafią CELOWO zakażać dzieci, np. dodawać odchody z sedesu
do odżywki, wstrzykiwać różne płyny do mycia itp. żeby tylko MÓC SIĘ
NIMI "OPIEKOWAĆ"!

> Zapewne przypadki o których piszesz się zdarzają, ale to imho z głupoty
> i braku wyobraźni/umiejętności liczenia, a nie z wyrachowania.

Owszem, nikt tu nie mówi, że to mądre i że ma to sens w dłuższej
perspektywie. Jednak te zaćpane/zapite laski rzadko kalkulują, robią
"CO CHCĄ", mają WYJEB... na wszystko, i nawet trudno powiedzieć czy po
latach czegokolwiek żałują... Żeby żałować to trzeba najpierw mieć
jakąś tam zdolność myślenia abstrakcyjnego...

do góry

On May 26, 7:25 pm, Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:
> A to Ci dobrzy, czuli i staraj cy si faceci b d poszkodowani przez
> te przywileje? How so?

Piszesz tak jakbyś nie wierzył, że faceci z natury często tacy bywają.

(Warto by się zastanowić czy z kolei faceci-kanalie to nie efekt
manipulowania przez kobiety...)

do góry