"Rzecznik Prokurwatury Krajowej" <r...@p...pl> wrote
>> Skoro im otworzył drzwi, to po kiego grzyba mieli by go bić. Pewnie
>> wzorem niektórych grypowiczów próbował z nimi dyskutować na temat praw
>> obywatelskich.
>
> Przykro mi Robercie, ale w ogóle nie rozumiem o czym Ty do nas rozmawiasz.
> No i co z tego, że dyskutowali?

Problem w tym, że nie wiemy czy dyskutowali i co na prawdę się działo w
drzwiach. W pewnych sytuacjach faktycznie nie ma czasu na dyskusje, kolejne
sekundy zwłoki przy zatrzymaniu uzbrojonych gangsterów mogą kosztować czyjeś
życie.

>Jakie to ma znaczenie w stosunku do zajścia? W szczególności do:
> - uderzenia kobiety kolbą w twarz?
> - uderzenia mężczyzny (chyba kolbą) w plecy?
>> Ale czasem nie ma takiej możliwości i egzekwuje prawo z całą
>> stanowczością.
>
> Ta stanowczość naruszyła prawo. Użyto środków niewspółmiernych do
> sytuacji.

Niestety, całkiem możliwe, że w tej kwestii masz racje. Środki przymusu
bezpośredniego (a zwłaszcza uderzenia) stosuje się w konkretnych tylko
przypadkach. Jeśli faktycznie osobnik nawet nie stawiał oporu (czego nie
wiemy), a skończył ze złamanym kręgosłupem to wygląda na stosowanie na
prawdę niewspółmiernych środków.