Użytkownik "Padre" <s...@e...wroc.pl> napisał w wiadomości
news:dokvgu$anv$2@news.dialog.net.pl...
> Użytkownik "ape" <a...@n...poczta.fm> napisał ...
>
> > Użytkownik "Padre" <s...@e...wroc.pl> napisał w wiadomości
> > news:doktk4$9cr$1@news.dialog.net.pl...
> > >
> > > kierujący, ... może ...sądzić
> >
> > wow, tuz po koronacji, a juz kazdy moze sobie sadzic.
> > imho kierujacy to moze sobie podumac, a sadzi sad w swoim majestecie
>
> http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=55874

o, padre mio!
wszak jestesmy na grupie prawniczej, a nie na miodek-party, wiec
pozostanmy raczej przy pierwszym punkcie owej definicji, ok?

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)

do góry

Użytkownik "ape" <a...@n...poczta.fm> napisał ...

> > > wow, tuz po koronacji, a juz kazdy moze sobie sadzic.
> > > imho kierujacy to moze sobie podumac, a sadzi sad w swoim majestecie
> >
> > http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=55874
>
> o, padre mio!
> wszak jestesmy na grupie prawniczej, a nie na miodek-party, wiec
> pozostanmy raczej przy pierwszym punkcie owej definicji, ok?

Oj, ape... a jeżeli ktoś zapyta Cię dlaczego tak sądzisz, to
pomyślisz, że bierze Cię za sędziego? ;-D

Sławek

do góry

Użytkownik "Padre" <s...@e...wroc.pl> napisał w wiadomości
news:doks98$8hv$1@news.dialog.net.pl...
> Użytkownik "SQLwysyn" <s...@s...pl> napisał ...
>
>> NIE MA znaku poziomego ograniczajacego predkosc w POrD ani w
>> rozporzadzeniu o znakach drogowych.
>
> Rozporządzenie o znakach... § 2
> 6. Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe ostrzegawcze lub zakazu
> stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych.

Słuchaj. Czy któryś ze znaków P-1 ... P-25 jest chociaż troche podobny do
opisanego:
"Otoz w jednym miejscu jest na jezdzni
namalowany wielki poziomy znak - ograniczenie predkosci do 70 km. "

NIE MA znaku POZIOMEGO ograniczającego prędkość. Tak trudno to zrozumieć?
Powoływanie się na taki znak:
"Poszedl do komendanta policji i powiedzial, ze przestrzegal predkosci z
poziomego znaku i ze nie zaplaci. "
świadczy o ignorancji prawnej kierującego. Miał dostac mandat całkiem
słusznie, nie przyjął go, więc zapłaci w sądzie grodzkim.

A co do Roberta. Przestudiuj dokładniej akt prawny zanim wypowiesz się
merytorycznie.

--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w wiadomości
news:dokuak$1dq$1@inews.gazeta.pl...

> W każdym razie sprawa nie jest taka oczywista i wszystko zalezy od
> inteligencji sędziego.

Sprawa jest oczywista i każdy sędzia wyda taki sam wyrok.
Kierujący nie zastosował sie do obowiązującego znaku drogowego, lecz przyjął
do wiadomości malowankę na jezdni.

--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości

> Tak, ale tutaj absurdalna była tylko nieznajomość przepisów kierującego
> pojazdem - zignorował znak drogowy na rzecz jakichś malowideł
> artystycznych na jezdni, które obowiązującym znakiem drogowym być nie
> mogły ;)

A to co:

http://www.mary.win.pl/strony/3/3_10_10.htm


?????????????????

do góry

Ajgor <n...@d...m> napisał(a):

>
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
> wiadomości
>
> > Tak, ale tutaj absurdalna była tylko nieznajomość przepisów kierującego
> > pojazdem - zignorował znak drogowy na rzecz jakichś malowideł
> > artystycznych na jezdni, które obowiązującym znakiem drogowym być nie
> > mogły ;)
>
> A to co:
>
> http://www.mary.win.pl/strony/3/3_10_10.htm
>
>
> ?????????????????

"Oprócz znaków drogowych poziomych które wymienia Rozporządzenie , w praktyce
spotyka się jeszcze kilka innych, których przykłady znajdują się poniżej."

Inaczej mowiąc to nie są znaki drogowe, tylko malowidła na drodze. Bo znaki
wymienia rozporządzenie, i jeżeli czegoś nie ma w rozporządzeniu to to nie
jest znakiem.

--
Falkenstein
Recht und Ehre

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

sprawa sie prowdopodobnie rozbije o polozenie wzgledem siebie obu znakow.

-al

do góry

Padre wrote:

>>NIE MA znaku poziomego ograniczajacego predkosc w POrD ani w
>>rozporzadzeniu o znakach drogowych.
>
>
> Rozporządzenie o znakach... § 2
> 6. Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe ostrzegawcze lub zakazu
> stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych.

Tak, ale popatrz sobie na par.85, ust.1 a zwłaszcza 2 (wg. 2 znaki
poziome mogą być wyłącznie białe lub żółte - pomijając odblaskowe 'kocie
oczka' oznaczające prawą krawędź).

Wg. mnie par.2 ust.6 odnosi się do znaków typu P-15 ('ustąp
pierwszeństwa') oraz B-20 ('STOP').

Zakładam, że rozporządzenie nie było tworzone na ciężkim cyku i nie jest
wewnętrznie sprzeczne ;)

do góry

Użytkownik "AB" napisał w wiadomości news:dolv09$brp$1@news.onet.pl...

> sprawa sie prowdopodobnie rozbije o polozenie wzgledem siebie obu znakow.

I moze wreszcie ktos zauwazy ze obok siebie stoja dwa znaki sprzeczne ze
soba.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości

> Natomiast jest nakaz znajomości przez kierujących pojazdami)
> obowiązujących przepisów oraz znaków i sygnałów drogowych.

Robilem prawo jazdy 17 lat temu. Ale do dzis pamietam, ze WYRAZNIE bylo
powiedziane, ze znaki poziome maja pierwszenstwo przed pionowymi. Nawet na
egzaminie mialem takie pytanie.

do góry