W dniu 2015-03-23 o 19:46, the_foe pisze:
> W dniu 2015-03-23 o 11:25, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-03-23 o 11:19, the_foe pisze:
>>
>>> wiec prosze o przepis
>>> prawa na który ma sie powołać wierzyciel w skardze na czynnosci
>>> komornika.
>>
>> 767 par. 1 kpc.
>>
>> Męczy mnie już to uczenie podstaw osób, którym wydaje się, że się znają
>> i jeszcze swoją niewiedzą próbują mnie obrażać.
>>
>
> zartujesz? Serio? Nie chce być niemiły, ale w ten sposób sam się obrażasz.
> Przecież to jest przepis który dopuszcza skargę na czynnosci komornika.
> A w mojej prosbie jest przeciez założenie przeze mnie takowej mozliwosci
> ("... na który ma sie powołać wierzyciel w skardze na czynnosci
> komornika").
> Wiec jeszcze raz: proszę o przepis prawa nakładający na komornika
> obowiązek zajęcia rzeczy bedacej we wladaniu dłużnika.


Nie ma tak szczegółowego przepisu. Jest obowiązek dokonywania wszystkich
czynności zleconych przez wierzyciela, a nie tylko "wybranych".

--
Liwiusz

do góry

On Mon, 23 Mar 2015, Liwiusz wrote:

> W dniu 2015-03-23 o 17:51, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Algorytm:
>> - osoba A, właściciel terenu, zaciąga dług u osoby B
>> - B uzyskuje tytuł
>> - C przyjeżdża i wstawia gdzie bądź swoją skrzynkę na terenie A
>> - B momentalnie dzwoni do komornika - "teraz! teraz! auto postawił
>> i trza brać nim odjedzie!"
>
> Normalną konsekwencją takiej zabawy jest tylko powstanie dodatkowych
> kosztów po stronie wierzyciela (koszty postępowania przeciwegzekucyjnego).

Moment, moment.
Przecież nie chodziło mi o zabór tego auta.
Nawet nie wpadłem na rozważenie wersji Roberta :)
"Stawiacz", któremu auto odjechało pod nadzorem komornika, będzie
zawsze sprawdzał na geoportalu czy miejsce które wybrał do parkowania
jest na pewno publiczne ;)
Skutek uboczny w postaci "kary konieczności przeżycia bez auta"
powinien być wystarczający - wcale bym się nie zdziwił, jakby
wyszło że stawiacz nie wie iż w autobusie kasuje się bilety ;)

Co racja to racja - z jakim kosztem takiego "odstraszania" trzeba
by się liczyć? (znaczy ile to powództwo kosztuje).

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2015-03-23 o 21:42, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 23 Mar 2015, Liwiusz wrote:
>
>> W dniu 2015-03-23 o 17:51, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> Algorytm:
>>> - osoba A, właściciel terenu, zaciąga dług u osoby B
>>> - B uzyskuje tytuł
>>> - C przyjeżdża i wstawia gdzie bądź swoją skrzynkę na terenie A
>>> - B momentalnie dzwoni do komornika - "teraz! teraz! auto postawił
>>> i trza brać nim odjedzie!"
>>
>> Normalną konsekwencją takiej zabawy jest tylko powstanie dodatkowych
>> kosztów po stronie wierzyciela (koszty postępowania
>> przeciwegzekucyjnego).
>
> Moment, moment.
> Przecież nie chodziło mi o zabór tego auta.
> Nawet nie wpadłem na rozważenie wersji Roberta :)
> "Stawiacz", któremu auto odjechało pod nadzorem komornika, będzie
> zawsze sprawdzał na geoportalu czy miejsce które wybrał do parkowania
> jest na pewno publiczne ;)
> Skutek uboczny w postaci "kary konieczności przeżycia bez auta"
> powinien być wystarczający - wcale bym się nie zdziwił, jakby
> wyszło że stawiacz nie wie iż w autobusie kasuje się bilety ;)
>
> Co racja to racja - z jakim kosztem takiego "odstraszania" trzeba
> by się liczyć? (znaczy ile to powództwo kosztuje).

A to zależy od wartości przedmiotu sporu.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:mepivq$sof$1@node2.news.atman.pl...

> Bo tak się robi.

Poczekaj. "Bo tak", to trochę słaby argument, szczególnie w użyciu przez
gościa, który powołuje się na przepisy. Pieklicie się, że nie znamy
przepisów, że komornik nie ma prawa badać własności, itd.
Wyjaśnij jednak, w jaki sposób komornik ustala władanie. Nie może badać
własności, ale może badać władanie? Czy stanu władania też nie bada, a
uznaje wg własnego widzimisię "bo tak się robi"? Tylko dlaczego tak się
robi? Jest na to jakaś wykładnia, czy to po prostu wygodnictwo komornika?


Wiwo

do góry

W dniu 2015-03-23 o 22:22, Wiwo pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:mepivq$sof$1@node2.news.atman.pl...
>
>> Bo tak się robi.
>
> Poczekaj. "Bo tak", to trochę słaby argument, szczególnie w użyciu przez
> gościa, który powołuje się na przepisy. Pieklicie się, że nie znamy
> przepisów, że komornik nie ma prawa badać własności, itd.
> Wyjaśnij jednak, w jaki sposób komornik ustala władanie. Nie może badać
> własności, ale może badać władanie? Czy stanu władania też nie bada, a
> uznaje wg własnego widzimisię "bo tak się robi"? Tylko dlaczego tak się
> robi? Jest na to jakaś wykładnia, czy to po prostu wygodnictwo komornika?

Nie ma przepisu jak ma badać. Obie strony mogą skarżyć czynność, jeśli
uznają, że jest błędna.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-03-23 o 18:42, Liwiusz pisze:

>>>> Ja już podstawę prawną podawałem.
>>>
>>> To, że nikt siedzący w kpc się z tym nie zgadza - to tylko mały
>>> szczegół ;)
>>>
>> Czyli dwie osoby wykonujące akurat zawód komornika.
>> Ciekawa zbieżność. :-)
>
> Ciekawe to jest to, że nawet nie wiesz, jakie argumenty były w dyskusji.

Wiem jakie były. Wiem też że do tej pory nie podałeś w jaki sposób
lub na jakiej podstawie komornik ustala "władanie" zaparkowanego pojazdu
mechanicznego.

> O głębszej wiedzy w temacie już nie wspominając ;)
>
Jeśli za głębsza wiedzę uznać twój bełkot na temat którego
potem wstydzisz się wypowiedzieć to faktycznie takiej "głębszej
wiedzy" nie posiadam. Tyle że dla mnie to czym tu błyszczysz
w tym wątku to maskowanie braku twojej wiedzy.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-03-24 o 01:55, RadoslawF pisze:
> W dniu 2015-03-23 o 18:42, Liwiusz pisze:
>
>>>>> Ja już podstawę prawną podawałem.
>>>>
>>>> To, że nikt siedzący w kpc się z tym nie zgadza - to tylko mały
>>>> szczegół ;)
>>>>
>>> Czyli dwie osoby wykonujące akurat zawód komornika.
>>> Ciekawa zbieżność. :-)
>>
>> Ciekawe to jest to, że nawet nie wiesz, jakie argumenty były w dyskusji.
>
> Wiem jakie były. Wiem też że do tej pory nie podałeś w jaki sposób
> lub na jakiej podstawie komornik ustala "władanie" zaparkowanego pojazdu
> mechanicznego.

Na podstawie obserwacji stanu faktycznego.


>> O głębszej wiedzy w temacie już nie wspominając ;)
>>
> Jeśli za głębsza wiedzę uznać twój bełkot na temat którego
> potem wstydzisz się wypowiedzieć to faktycznie takiej "głębszej
> wiedzy" nie posiadam. Tyle że dla mnie to czym tu błyszczysz
> w tym wątku to maskowanie braku twojej wiedzy.

Twój problem.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-03-24 o 05:57, Liwiusz pisze:

>>>>>> Ja już podstawę prawną podawałem.
>>>>>
>>>>> To, że nikt siedzący w kpc się z tym nie zgadza - to tylko mały
>>>>> szczegół ;)
>>>>>
>>>> Czyli dwie osoby wykonujące akurat zawód komornika.
>>>> Ciekawa zbieżność. :-)
>>>
>>> Ciekawe to jest to, że nawet nie wiesz, jakie argumenty były w dyskusji.
>>
>> Wiem jakie były. Wiem też że do tej pory nie podałeś w jaki sposób
>> lub na jakiej podstawie komornik ustala "władanie" zaparkowanego pojazdu
>> mechanicznego.
>
> Na podstawie obserwacji stanu faktycznego.

Jakim debilem trzeba być aby parkowanie pojazdu na czyimś terenie
uznać za władanie ? Jakim bezczelnym kłamcą trzeba być aby zastany
na terenie dłużnika pojazd uznać za będący we władaniu na podstawie
"obserwacji stanu faktycznego" trwającej pięć minut i pokazującej
że pojazd tam tylko stoi czyli parkuje ?

Samochody klientów czy pracowników stojące na parkingu też
uznasz za będą ce we władaniu ? Czy za duża szansa na trafienie
w prawnika i oberwanie po łapkach. A na prowincji po niewykształconym
rolniku to już można jeździć i okradać jak się chce ?

>>> O głębszej wiedzy w temacie już nie wspominając ;)
>>>
>> Jeśli za głębsza wiedzę uznać twój bełkot na temat którego
>> potem wstydzisz się wypowiedzieć to faktycznie takiej "głębszej
>> wiedzy" nie posiadam. Tyle że dla mnie to czym tu błyszczysz
>> w tym wątku to maskowanie braku twojej wiedzy.
>
> Twój problem.
>
Twój i tych naiwnych którzy twoje kłamstwa, bełkot i trollowanie
uznają za prawdę.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-03-23 o 20:12, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-23 o 19:46, the_foe pisze:
>> W dniu 2015-03-23 o 11:25, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2015-03-23 o 11:19, the_foe pisze:
>>>
>>>> wiec prosze o przepis
>>>> prawa na który ma sie powołać wierzyciel w skardze na czynnosci
>>>> komornika.
>>>
>>> 767 par. 1 kpc.
>>>
>>> Męczy mnie już to uczenie podstaw osób, którym wydaje się, że się znają
>>> i jeszcze swoją niewiedzą próbują mnie obrażać.
>>>
>>
>> zartujesz? Serio? Nie chce być niemiły, ale w ten sposób sam się obrażasz.
>> Przecież to jest przepis który dopuszcza skargę na czynnosci komornika.
>> A w mojej prosbie jest przeciez założenie przeze mnie takowej mozliwosci
>> ("... na który ma sie powołać wierzyciel w skardze na czynnosci
>> komornika").
>> Wiec jeszcze raz: proszę o przepis prawa nakładający na komornika
>> obowiązek zajęcia rzeczy bedacej we wladaniu dłużnika.
>
>
> Nie ma tak szczegółowego przepisu. Jest obowiązek dokonywania wszystkich
> czynności zleconych przez wierzyciela, a nie tylko "wybranych".
>

ta czynnoscią jest zajecie ruchomosci, ale na to co komornik wpisze do
protokolu zajecia nie ma zadnego wpływu bo ta czynnosc ma charakter
konstytutywny.

--
@foe_pl

do góry

Użytkownik "Liwiusz"

>> Ciekawe to jest to, że nawet nie wiesz, jakie argumenty były w dyskusji.
>
> Wiem jakie były. Wiem też że do tej pory nie podałeś w jaki sposób
> lub na jakiej podstawie komornik ustala "władanie" zaparkowanego pojazdu
> mechanicznego.

Na podstawie obserwacji stanu faktycznego.
---
Stoi samochód bo go ziemia przyciąga.

do góry