On Tue, 29 Mar 2022 12:59:49 +0200, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Tue, 29 Mar 2022 12:42:58 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>> Tak samo jak inne choroby grypopodobne
>
> Potwierdzasz tylko mój osąd co do jakości twojego umysłu. Wystarczy
> porównać prawdopodobieństwo zgonu na grypę i na covid by odkryć że twój
> argument jest do d...

Ostroznei ostroznie
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

przejdz do "Z-score by country", dodaj lata od 2017, i zobacz
na Austrie, Grecje, Francje, Niemcy-Hesje, Wlochy, Szwajcarie
- co ich tak zaatakowalo na poczatku 2017. Grypa?

A dalej mozna popatrzec na Cypr, Estonie, Norwegie, Irlandie Pln ...
covid, jaki covid?
Albo Izrael ... mimo paniki trzymal sie w normie ... az do tego roku.

> Nie dotarło jeszcze do ciebie że tylko dlatego możesz pokazywać na
> newsach swoją głupotę bo paru światłych medyków wprowadziło *obowiązek*
> szczepień na świnkę, koklusz, heinemedinę czy gruźlicę i udało ci się za
> młodu nie umrzeć?

Tak nie calkiem, bo dodatkowo wynalezlismy antybiotyki i inne
lekarstwa. Duzo ludzi uratowały.

świnke za młodu przechorowałem - o ile pamietam, to jest mało grozna
choroba u dzieci, robi sie grozna u dorosłych.

J.

do góry

Dnia Tue, 29 Mar 2022 12:49:49 +0200, J.F napisał(a):

> No ale skoro szczepionki nie chronia przez zakażeniem

Dołączasz widzę do Kaczanowskiego. Wbij sobie w łeb że szczepionki
chronią przed zakażeniem, przed zachorowaniem, przed ciężkim
zachorowaniem i przed zgonem i każda przed każdym z wymienionych
przypadków w różnym stopniu ale zawsze różnym od zera.
I chyba nie będziesz uważał hipotetycznej szczepionki nie chroniącej
przed zakażeniem ale chroniącej np w 50 lub 80% przed ciężkim
zachorowaniem i zgonem za bezwartościową? Albo szczepionki nie
chroniącej przed zakażeniem ale skracającej okres aktywnego zakażania na
tyle że współczynnik transmisji jest mniejszy od 1?
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Tue, 29 Mar 2022 14:08:16 +0200, J.F napisał(a):

> nie chroni przed roznoszeniem wirusa,
> choc moze skraca czas choroby/roznoszenia.

Nie sądzisz że tu powiedziałeś coś bezsensownego? Bo mi się tak mocno
wydaje.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 29.03.2022 o 15:08, Jacek Maciejewski napisał:
> Dnia Tue, 29 Mar 2022 12:49:49 +0200, J.F napisał(a):
>
>> No ale skoro szczepionki nie chronia przez zakażeniem
>
> Dołączasz widzę do Kaczanowskiego. Wbij sobie w łeb że szczepionki
> chronią przed zakażeniem, przed zachorowaniem, przed ciężkim
> zachorowaniem i przed zgonem i każda przed każdym z wymienionych
> przypadków w różnym stopniu ale zawsze różnym od zera.
> I chyba nie będziesz uważał hipotetycznej szczepionki nie chroniącej
> przed zakażeniem ale chroniącej np w 50 lub 80% przed ciężkim
> zachorowaniem i zgonem za bezwartościową? Albo szczepionki nie
> chroniącej przed zakażeniem ale skracającej okres aktywnego zakażania na
> tyle że współczynnik transmisji jest mniejszy od 1?

Jeśli nie chroni przed chorobą, to nie mają wpływu na transmisję.
Przyjmuje się, że jeśli skuteczność jest > 50% to w zasadzie nie ma
wpływu na transmisję. I nie, zbieranie kropelek nie działa - podobnie
jak w przypadku losowania liczb wymiernych ze zbioru liczb
rzeczywistych. Przypominam, że p-stwo wylosowania takiej liczby jest
równe 0!

--
http://zrzeda.pl

do góry

On Tue, 29 Mar 2022 15:09:42 +0200, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Tue, 29 Mar 2022 14:08:16 +0200, J.F napisał(a):
>> nie chroni przed roznoszeniem wirusa,
>> choc moze skraca czas choroby/roznoszenia.
>
> Nie sądzisz że tu powiedziałeś coś bezsensownego? Bo mi się tak mocno
> wydaje.

troche tak.
Chodzi mi niestety o to, ze skoro wykrywamy zakazenie,
to osoba zaszczepiona sie zakaziła, wirusa replikuje,
i prawdopodobnie roznosi.

A jesli robi to np przez tydzien a nie przez 2 tygodnie ...
niby jest jakis zysk w tłumieniu epidemii, ale czy istotny w tak
zarazliwym wirusie?
Tydzien roznoszenia tez sporo.

Moze tez miec tego wirusa mniej ... ale to by sie chyba jakies badania
konkretne przydaly.

J.

do góry

On Tue, 29 Mar 2022 15:08:16 +0200, Jacek Maciejewski wrote:
> Dnia Tue, 29 Mar 2022 12:49:49 +0200, J.F napisał(a):
>
>> No ale skoro szczepionki nie chronia przez zakażeniem
>
> Dołączasz widzę do Kaczanowskiego. Wbij sobie w łeb że szczepionki
> chronią przed zakażeniem, przed zachorowaniem, przed ciężkim
> zachorowaniem i przed zgonem i każda przed każdym z wymienionych
> przypadków w różnym stopniu ale zawsze różnym od zera.

Ale czy 10% ochrony ma jakies znaczenie?

95% to by bylo cos :-)

> I chyba nie będziesz uważał hipotetycznej szczepionki nie chroniącej
> przed zakażeniem ale chroniącej np w 50 lub 80% przed ciężkim
> zachorowaniem i zgonem za bezwartościową?

Za bezwartosciową nie. Za skuteczną ... 50% to troche mało
choc zawsze cos.

No ale ja mam na mysli propagande szczepionkową, restrykcje
itp - jesli nie szczepionka nie chroni przed zakazaniem i
rozprzestrzenianiem, to po co pisac, ze wszystkiemu winni
niezaszczepieni ?

> Albo szczepionki nie
> chroniącej przed zakażeniem ale skracającej okres aktywnego zakażania na
> tyle że współczynnik transmisji jest mniejszy od 1?

To juz byloby cos.

Tylko jak patrze na ponoc najlepiej zaszczepiony kraj
https://covid19.who.int/region/euro/country/ie

to nie zmniejsza jakos istotnie.

No i ciekawostka - poprzednie fale wygasly jakos naturalnie, wszytkie
epidemie tak wygasją ... szczepionka do tego nie potrzebna?

J.

do góry

Dnia Tue, 29 Mar 2022 15:18:45 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

> Jeśli nie chroni przed chorobą, to nie mają wpływu na transmisję.

Zdefiniuj "chroni przed chorobą" :) Słuchaj, ty mówisz jakimś innym
polskim, raczej się nie dogadamy.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Tue, 29 Mar 2022 15:51:55 +0200, J.F napisał(a):

> szczepionka do tego nie potrzebna?

Doprawdy kretyńskie pytania zadajesz. Powiedzieć że na przedszkolnym
poziomie to obrazić przedszkolaków. Aby epidemia przeminąła wcale nie
potrzeba szczepionki. Niestety, wtedy niektóre epidemie przemijają razem
z sporym kawałkiem ludzkości.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 29.03.2022 o 08:07, Jacek Maciejewski pisze:

> Co jest niezłym dowodem że formalne wykształcenie nie musi iść w parze z
> mądrością.

Co jest o tyle ciekawe, że jak stoi po stronie szczepionek to jest
niesamowitym wręcz autorytetem. Choćbby jego słowa zaprzeczały w sposób
oczywisty faktom. BTW - simon zaczął ludzkim głosem gadać:P

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 29.03.2022 o 16:46, Jacek Maciejewski napisał:
> Dnia Tue, 29 Mar 2022 15:18:45 +0200, Tomasz Kaczanowski napisał(a):
>
>> Jeśli nie chroni przed chorobą, to nie mają wpływu na transmisję.
>
> Zdefiniuj "chroni przed chorobą" :) Słuchaj, ty mówisz jakimś innym
> polskim, raczej się nie dogadamy.

stosuję definicję sprzed 2020r. Ludzie zaszczepieni chorują na choroby
przypominające Covid tak samo, zarażają mniej więcej tak samo, o testach
nie wspominam, bo ich wartość (jeśli chodzi o diagnostykę) jest żadna. W
badaniach wychodziło coś, że zaszczepieni ciut krócej zarażają, ale w
zamian trochę bardziej. Badania były na zbyt małych grupach by brać to
jako pewnik, ale poszlaką być mogą. Problemem natomiast jest ryzyko
powikłań - jest ono nieznane, bo same powikłania są dopiero opisywane, a
do przyczyn jeszcze nie udało się dość, więc nie możemy - jak w
przypadkach lepiej przebadanych leków czy szczepionek minimalizować
ryzyka poprzez unikanie szczepienia w pewnych okresach, czy unikanie
podawania jakiś innych leków w trakcie, bo mogą wchodzić w interakcje.
Ba - obiecywane miejscowa produkcja białek kolca okazała się fikcją, ale
to już zupełnie inny temat.

--
http://zrzeda.pl

do góry