W dniu 2015-10-29 o 00:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...
>
>> Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
>> nieopodatkowane?
>
> Jak widac konstytucja, według trybunału coś tam jednak obywatelowi
> gwarantuje.

Właśnie w tym sęk, że nie gwarantuje, ale zawiera taką ilość
pustosłowia, że na jej podstawie można próbować wykazywać wszystko.
'Urzeczywistnianie sprawiedliwości społecznej" i "demokratyczne państwo
prawne" to puste frazy. Jak w MIŚ-iu - nikt nie wie co to jest, więc
nikt się nie będzie pytał. A powołując się na te bzdury-frazy-klucze
można nimi uzasadniać wszystko - i to, że opodatkować trzeba wszystkie
dochody, i to, aby znieść w całości PIT. I nikt się nie spyta "po co ten
miś", tylko będą jak te barany powtarzać, że "skoro trybunał tak uznał,
to znaczy że tak jest". Teraz padło akurat na to.

3000zł wolnego PITu godzi w zasadę własności? Dobre jaja. Tak jakby
zasada własności nie była na każdym kroku bardziej gwałcona zgodnie z
przepisami.

--
Liwiusz

do góry

Piotrek <p...@p...onet.pl> pisze:
> http://biznes.onet.pl/podatki/wiadomosci/tk-kwota-wo
lna-od-podatku-niezgodna-z-konstytucja/3f8tgz
>
> "TK: kwota wolna od podatku niezgodna z konstytucją
>
> Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające
> kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł są niezgodne z konstytucją
> i tracą moc 30 listopada 2016 r. - orzekł w środę Trybunał
> Konstytucyjny. O zbadanie przepisów zwrócił się do TK Rzecznik Praw
> Obywatelskich."
>
> Czyli przez lata leśne dziadki z trybunału nie widziały, że kwota
> wolna od podatku jest niezgodna z konstytucją? A może widziały, tylko
> świadomie nic z tym nie robiły? Swoją drogą, czy nie jest śmieszne, że
> pozwalają na utrzymanie w mocy jeszcze przez bity rok (do końca
> listopada 2016) przepisów, o których już wiadomo, że są niezgodne z
> prawem?

Ty się ciesz że nie zalecili Sejmowi dostosowania w określonym czasie
konstytucji jak przy ustawie o Europejskim Nakazie Aresztowania (ekstradycji).

--
A. Filip
Współwyznawcy kochają się, biznesmeni nie ufają sobie wzajemnie. (Przysłowie
chińskie)

do góry

Użytkownik "WAM" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:c9g33blug7qra0n5dg6jofuoufqg664tnq@4ax.
com...
On Wed, 28 Oct 2015 10:18:50 -0700 (PDT), Piotrek
><p...@p...onet.pl> wrote:
>>Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające
>>kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł
>>są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.
>Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.

Na to wychodzi.

A propos - czy ta uchwala/wyrok jest zgodna z konstytucja ?

Bo o ile pamiatam, to gdzies zapisali, ze podatnik ma znac
obowiazujace prawo podatkowe z gory, czyli obowiazujace w danym roku
nalezy oglosic bodajze do listopada, to co bedzie z kwota wolna w
grudniu 2016, jesli nie zrewaloryzuja tego teraz ?

Oj, cos mi sie widzi, ze szybko ja skasuja, z winy TK oczywiscie, a
potem zaczna wprowadzac dodatek na dzieci :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:m4chz0ca91t7.q62yn3qiftqx$.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a):
>> Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
>> nieopodatkowane?
>
> No, Trybunal i konstytucja
>
>> A co z VATem? Minimalnie zarabiający mają go nie płacić?
>> A co z dochodowym liniowym? Ten jest dopiero niekonstytucyjny, skoro nie
>> ma kwoty wolnej.
>> A co z ZUSem od działalności?
>
> To samo pomyslalem.
>
>> Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to bełkot.
>

Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na Białorusi.

D


---
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

W dniu 2015-10-29 o 09:09, Danusia pisze:
>
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:m4chz0ca91t7.q62yn3qiftqx$.dlg@40tude.net...
>> Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a):
>>> Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
>>> nieopodatkowane?
>>
>> No, Trybunal i konstytucja
>>
>>> A co z VATem? Minimalnie zarabiający mają go nie płacić?
>>> A co z dochodowym liniowym? Ten jest dopiero niekonstytucyjny, skoro nie
>>> ma kwoty wolnej.
>>> A co z ZUSem od działalności?
>>
>> To samo pomyslalem.
>>
>>> Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to bełkot.
>>
>
> Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na Białorusi.

A jaki związek ma twoja wypowiedź z moim postem?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 29.10.2015 o 09:09, Danusia pisze:
>
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:m4chz0ca91t7.q62yn3qiftqx$.dlg@40tude.net...
>> Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a):
>>> Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
>>> nieopodatkowane?
>>
>> No, Trybunal i konstytucja
>>
>>> A co z VATem? Minimalnie zarabiający mają go nie płacić?
>>> A co z dochodowym liniowym? Ten jest dopiero niekonstytucyjny, skoro nie
>>> ma kwoty wolnej.
>>> A co z ZUSem od działalności?
>>
>> To samo pomyslalem.
>>
>>> Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to bełkot.
>>
>
> Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na Białorusi.
>
> D

Dlaczego "nawet na Białorusi"?

Białoruś wyróżnia się czymś szczególnym, o czym nie wiem?

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

W dniu 2015-10-29 12:28, Wiesiaczek pisze:
> W dniu 29.10.2015 o 09:09, Danusia pisze:
>>
>> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:m4chz0ca91t7.q62yn3qiftqx$.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Wed, 28 Oct 2015 19:31:53 +0100, Liwiusz napisał(a):
>>>> Bzdurny wyrok. Kto powiedział, że jakaś minimalne wynagrodzenie ma być
>>>> nieopodatkowane?
>>>
>>> No, Trybunal i konstytucja
>>>
>>>> A co z VATem? Minimalnie zarabiający mają go nie płacić?
>>>> A co z dochodowym liniowym? Ten jest dopiero niekonstytucyjny, skoro
>>>> nie
>>>> ma kwoty wolnej.
>>>> A co z ZUSem od działalności?
>>>
>>> To samo pomyslalem.
>>>
>>>> Bełkot, nie wyrok, i tyle. Tak jak i sama konstytuta-prostytuta to
>>>> bełkot.
>>>
>>
>> Kwota wolna od podatku jest we wszystkich państwach europy, nawet na
>> Białorusi.
>>
>> D
>
> Dlaczego "nawet na Białorusi"?
>
> Białoruś wyróżnia się czymś szczególnym, o czym nie wiem?
>

Zapewne ma inną nazwę niż inne kraje - Tak Francja nie ma nazwy Białoruś
(hehehe :)


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

WAM wrote:
> On Wed, 28 Oct 2015 10:18:50 -0700 (PDT), Piotrek
> <p...@p...onet.pl> wrote:
>
>> Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające kwotę wolną od
podatku w wysokości 3089 zł
>> są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.
>
> Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.
>

Formalnie taka powinna być interpretacja.
Ale zauważ, że rząd zdąży do tego czasu przepchnąć przez sejm nowe
przepisy.

do góry

W dniu 2015-10-29 o 15:16, witek pisze:
> WAM wrote:
>> On Wed, 28 Oct 2015 10:18:50 -0700 (PDT), Piotrek
>> <p...@p...onet.pl> wrote:
>>
>>> Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające
>>> kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł
>>> są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.
>>
>> Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.
>>
>
> Formalnie taka powinna być interpretacja.
> Ale zauważ, że rząd zdąży do tego czasu przepchnąć przez sejm nowe
> przepisy.

No tak. Na przykład 2999.

--
Liwiusz

do góry

J.F. wrote:
> Użytkownik "WAM" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:c9g33blug7qra0n5dg6jofuoufqg664tnq@4ax.
com...
> On Wed, 28 Oct 2015 10:18:50 -0700 (PDT), Piotrek
>> <p...@p...onet.pl> wrote:
>>> Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustalające
>>> kwotę wolną od podatku w wysokości 3089 zł
>>> są niezgodne z konstytucją i tracą moc 30 listopada 2016 r.
>> Czyli nie będzie kwoty wolnej od podatku.
>
> Na to wychodzi.
>
> A propos - czy ta uchwala/wyrok jest zgodna z konstytucja ?
>
> Bo o ile pamiatam, to gdzies zapisali, ze podatnik ma znac obowiazujace
> prawo podatkowe z gory, czyli obowiazujace w danym roku nalezy oglosic
> bodajze do listopada, to co bedzie z kwota wolna w grudniu 2016, jesli
> nie zrewaloryzuja tego teraz ?
>
> Oj, cos mi sie widzi, ze szybko ja skasuja, z winy TK oczywiscie, a
> potem zaczna wprowadzac dodatek na dzieci :-)
>
> J.
>
zauwazyles, ze tam jest data 30.11.2016, a nie 2015.

maja duzo czasu i chyba pis w pierwszym roku nie odważy się niezdążyć.

do góry