W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:10:49 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> banki nie mają problemów z dłużnikami,

Ależ mają. Dlatego co chwilę sprzedawane są pakiety długów. Odbijają sobie to na tych
którzy uczciwie płacą i na tych którzy dostają mniejsze odsetki od lokat.

do góry

W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:20:26 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> ale na jakiejs podstawie stwierdził, ze ten konkretny ciągnik jest we
> władaniu dłużnika. Dzis sie okazuje, ze takiej podstawy nie było (i
> dopiero teraz sie jej doszukuje) wiec jednak powinien był zobaczyć do
> tego dowodu.

Podałem żródło wraz z informacją że sąd oddalił skargę, wychodzi więc na to że były
podstawy do zajęcia (uznania władania).

do góry

W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:23:04 UTC+1 użytkownik Wiwo napisał:
> W takim razie dyskusja z Tobą sensu nie ma. I Ty się dziwisz, że komornicy
> mają czarny PR.
> Urzędnik, który ma takie poglądy, nie powinien być urzędnikiem.

Dawno, dawno temu ludzie uznali że ci którzy tworzą prawo nie powinni go stosować, a
ci którzy stosują prawo nie powinni go tworzyć (względnie zmieniać). Naprawdę chcesz
dać komornikom prawo by sami wedle własnego uznania zmieniali procedurę? ;)


> Nie miał prawa? A miał prawo uznać wg własnego widzimisię, że traktor jest
> pana X, a nie pana Y? Nie widzisz w tym absurdu i wybiórczego podejścia?

Nie uznał że jest kogoś innego. Stwierdził (i sąd się z nim zgodził) że dłużnik
władał ciągnikiem. Tylko tyle miał zrobić i tylko tyle wolno było mu zrobić.

> Z jednej strony negujesz informacje, które mają kilka źródeł, z drugiej
> rozpowszechniasz informację, która w żadnym źródle nie występuje. Możesz
> podać skąd ta informacja, na której opierasz swoją argumentację?

Powyżej podałem źródło, mówił o tym dla Wyborczej rzecznik sądu. A o 100 zł wiadomo
ponieważ o kosztach sądowych można przeczytać w ustawie.

> A komornik ma jej to umożliwić.

A czy komornik kogoś trzyma i krzyczy "nie możesz iść do prokuratury"?

> Tia... Szczególnie wtedy, kiedy przedmiot sporu ma już nowego właściciela.
> Kolejnego z rzędu.

Zgodnie z procedurą biegły ma dokonać wyceny przed sprzedażą.

do góry

W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:29:24 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> w przypadku pojazdu? Przeciez mozna sprawdzić w dow. rej. a nawet na
> stronie https://historiapojazdu.gov.pl/ komornik moze sobie looknąć od
> kiedy nie-dłużnik ma go we władaniu. I w tym słynnym przypadku
> zobaczyłby, ze od nowosci.

To że gdzieś są jakieś informacje to jeszcze nie znaczy że wolno z nich korzystać.
Komornikowi NIE WOLNO brać pod uwagę tego kto jest właścicielem! Takie przepisy.

do góry

W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:46:31 UTC+1 użytkownik Marek napisał:
> Czyli nie ma znaczenia kto jest właścicielem a liczy się kto włada
> rzeczą? Czyli co, pojazdy w leasingu też komornik powinien móc
> zająć....?

Nie "powinien móc", może! Tak właśnie to wygląda.

do góry

W dniu czwartek, 12 marca 2015 01:45:44 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Wed, 11 Mar 2015, Tomasz Myrdin wrote:
>
> > Zdrowy rozsądek jest wymagany przy stanowieniu prawa
> > a nie przy jego stosowaniu.
>
> Samo sedno.
>
> Ale u nas wysoki priorytet ma przekonanie, że winni są urzędnicy
> którzy *są zobowiązani* stosować to prawo...
> Ba, żeby tylko urzędnicy.
> Żebym nie przypomniał akcji z kominiarzem i otworami wentylacyjnymi
> które muszą być *W DRZWIACH* (do łazienki).
>
> pzdr, Gotfryd

Dzięki, fajnie nie być jedynym który to widzi.

Pozdrawiam

do góry

W dniu 2015-03-12 o 08:02, Tomasz Myrdin pisze:
>> Tia... Szczególnie wtedy, kiedy przedmiot sporu ma już nowego właściciela.
>> > Kolejnego z rzędu.
> Zgodnie z procedurą biegły ma dokonać wyceny przed sprzedażą.

Nie, komornik dokonuje oszacowania sam, na zażalenie dłużnika lub
wierzyciela oszacowania dokonuje biegły.

--
Liwiusz

do góry

W dniu czwartek, 12 marca 2015 02:34:43 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> Z drugiej strony,
> zachowując rzetelnosc, powinien unikac zajmowania rzeczy posiadacza
> zaleznego czyli np. pojazdu w leasingu bo i tak bedzie musiał oddac.

I zwykle tak robi, jeśli jednak wierzyciel domaga się zajęcia niezależnie od tego kto
jest właścicielem to komornik ma związane ręce.

do góry

W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:54:20 UTC+1 użytkownik the_foe napisał:
> W dniu 2015-03-11 o 23:10, Tomasz Myrdin pisze:
> > A zmiana przepisów by komornik mógł odstąpić od zajęcia gdy oczywiste jest że
rzecz nie jest dłużnika - proszę bardzo, natychmiast proszę to wprowadzić.
>
> no i tak jest. Problemem sa pojazdy bo mają numery do których jest
> przypisany właściciel. A nie ma przpisu zmuszającego komornika do
> sprawdzenia kto jest włascicielem rzeczy, mimo, ze w przypadku pojazdu
> jest to proste.

Błąd, to nie tak że nie ma przepisu zmuszającego do sprawdzenia! Komornikowi tego
robić po prostu nie wolno!

> I co wazniejsze, prawo nie zmusza komornika by po zajeciu odbierał rzecz
> dłużnikowi. Jezeli nawet, jak mówisz, nie miał mozliwosci nie zajecia
> tego ciagnika to wciaz nie musiał go zabierac na lawetę.

W tym wypadku było zasadne odebranie rzeczy. Stawiano opór przy zajęciu a to w pełni
uzasadnia odebranie rzeczy.

do góry

W dniu czwartek, 12 marca 2015 00:27:23 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:
> W mojej ocenie próbujesz sprawę sprowadzić do absurdu - nie wiem na ile
> celowo. Ale osiągnąłeś pewien sukces. Egzamin z procesu zdawałem 20 lat
> temu, więc zajrzałem do kpc - no może tam coś pozmieniali. A tu
> zdziwienie - nie, ustawodawca nie zmienił. Nadal w art. 845§2 kpc stoi:
> "Zająć można ruchomości dłużnika (...)". A więc jednak nie sąsiada,
> szwagra itd.

I zdałeś ten egzamin? ;)
Proponuję sięgnąć do komentarza do KPC pod redakcją Z. Resicha i W. Siedleckiego (II
tom, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 1969 s. 1163), sięgnij do dowolnego nowego
komentarza, sięgnij do orzecznictwa (np. IV CR 550/90) - wszędzie jest to samo.

> Rozumiem sytuację, gdy w mieszkaniu dłużnika mamy telewizor, a tu sąsiad
> twierdzi, ze on sobie go tu tylko położył. Zdrowy rozsądek nakazuje w
> takim wypadku odesłać go do sądu i niech tam dowodzi swoich racji. Ale
> proponowane przez Ciebie stanowisko bezkrytycznego uznawania, że to, co
> we władaniu dłużnika stanowi jego własność prowadziłoby do kuriozalnych
> i komicznych sytuacji.

Komornik nie bada własności, stwierdza władanie. Tylko tyle, reszta to sprawa sądów.

> Nie Tomku! Są pewne granice absurdu, które po prostu komonicy zaczęli
> masowo przekraczać prześcigając się w skuteczności. I tu - w mojej
> ocenie - leży przyczyna tej nagonki medialnej. Błędy mogą się oczywiście
> zdarzać. nie popełnia ich tylko ten, co nic nie robi. Ale w tym wypadku
> to po prostu jawne łamanie prawa, a nie błędy.

Podałem podstawę prawną (którą zresztą znasz), wskazałem na doktrynę, na orzecznictwo
- co jeszcze mam wskazać?

do góry