W odpowiedzi na pismo z środa, 23 kwiecień 2008 19:04
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <0...@i...dyndns.org.invalid>):

>>>>> Toż o tym napisałem poniżej, bardzo uogólniając.
>>>> A więc znacznie korzystniej dostać kasę a nie bon. I o tym pisałem. Bon
>>>> to same straty,
>>> Nie Tristan, gotówka, powyżej 380PLN z funduszu socjalnego tez jest
>>> opodatkowana.
>> Pojedynczo. Czyli tylko PITem. A bon, jak nawet sam zauważyłeś,
>> podwójnie.
> Gdzie Ty widzisz podwójne opodatkowanie?

Sam wymieniałeś wady bonu, których nie ma gotówka i te wady są tym właśnie
drugim opodatkowaniem. Ja dostaję gotówkę -- jestem opodatkowany raz.

>>>>> Napisz jaki ma interes w płaceniu podatku za pracownika, który
>>>>> spalił/oddał bon,
>>>> No przecie rozmowa jest o strącaniu podatku z pensji pracownika.
>>> I to pracodawca ma interes w pobraniu i odprowadzeniu podatku za tempego
>>> pracownika
> ^^
>> ?
> Tak, tu miał być pytajnik.

Nie rozumiem cię zupełnie w tym zakresie.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: s...@i...eu t...@i...eu

do góry

Tristan w <news:funto2$39u$2@news.onet.pl>:

> W odpowiedzi na pismo z środa, 23 kwiecień 2008 19:04
> (autor 'Tom N'
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <0...@i...dyndns.org.invalid>):

>>>>>> Toż o tym napisałem poniżej, bardzo uogólniając.
>>>>> A więc znacznie korzystniej dostać kasę a nie bon. I o tym pisałem. Bon
>>>>> to same straty,
>>>> Nie Tristan, gotówka, powyżej 380PLN z funduszu socjalnego tez jest
>>>> opodatkowana.
>>> Pojedynczo. Czyli tylko PITem. A bon, jak nawet sam zauważyłeś,
>>> podwójnie.
>> Gdzie Ty widzisz podwójne opodatkowanie?
> Sam wymieniałeś wady bonu, których nie ma gotówka i te wady są tym właśnie
> drugim opodatkowaniem. Ja dostaję gotówkę -- jestem opodatkowany raz.

Pokażesz łaskawie, gdzie napisałem, że bony są _podwójnie_ opodatkowane?

>>>>>> Napisz jaki ma interes w płaceniu podatku za pracownika, który
>>>>>> spalił/oddał bon,
>>>>> No przecie rozmowa jest o strącaniu podatku z pensji pracownika.
>>>> I to pracodawca ma interes w pobraniu i odprowadzeniu podatku za tempego
>>>> pracownika
>> ^^
>>> ?
>> Tak, tu miał być pytajnik.
> Nie rozumiem cię zupełnie w tym zakresie.

Pisałeś coś o interesie pracodawcy, a teraz nagle nie rozumiesz....

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

W odpowiedzi na pismo z środa, 23 kwiecień 2008 20:55
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <0...@i...dyndns.org.invalid>):

>>> Gdzie Ty widzisz podwójne opodatkowanie?
>> Sam wymieniałeś wady bonu, których nie ma gotówka i te wady są tym
>> właśnie drugim opodatkowaniem. Ja dostaję gotówkę -- jestem opodatkowany
>> raz.
> Pokażesz łaskawie, gdzie napisałem, że bony są _podwójnie_ opodatkowane?

Message-ID: <0...@i...dyndns.org.invalid>

>>>>>>> Napisz jaki ma interes w płaceniu podatku za pracownika, który
>>>>>>> spalił/oddał bon,
>>>>>> No przecie rozmowa jest o strącaniu podatku z pensji pracownika.
>>>>> I to pracodawca ma interes w pobraniu i odprowadzeniu podatku za
>>>>> tempego pracownika
>>> ^^
>>>> ?
>>> Tak, tu miał być pytajnik.
>> Nie rozumiem cię zupełnie w tym zakresie.
> Pisałeś coś o interesie pracodawcy, a teraz nagle nie rozumiesz....

No. Bo nie pisałem słowa o interesie w opodatkowywaniu.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: s...@i...eu t...@i...eu

do góry

Tristan w <news:fuo5kk$tbh$1@news.onet.pl>:

> W odpowiedzi na pismo z środa, 23 kwiecień 2008 20:55
> (autor 'Tom N'
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <0...@i...dyndns.org.invalid>):

>>>> Gdzie Ty widzisz podwójne opodatkowanie?
>>> Sam wymieniałeś wady bonu, których nie ma gotówka i te wady są tym
>>> właśnie drugim opodatkowaniem. Ja dostaję gotówkę -- jestem opodatkowany
>>> raz.
>> Pokażesz łaskawie, gdzie napisałem, że bony są _podwójnie_ opodatkowane?
> Message-ID: <0...@i...dyndns.org.invalid>

I gdzie tam widzisz coś o podwójnym opodatkowaniu bonów.

>> Pisałeś coś o interesie pracodawcy, a teraz nagle nie rozumiesz....
> No. Bo nie pisałem słowa o interesie w opodatkowywaniu.

Dalej nie napisałeś jaki interes ma pracodawca.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

W odpowiedzi na pismo z środa, 23 kwiecień 2008 23:10
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <0...@i...dyndns.org.invalid>):

>>> Pokażesz łaskawie, gdzie napisałem, że bony są _podwójnie_ opodatkowane?
>> Message-ID: <0...@i...dyndns.org.invalid>
> I gdzie tam widzisz coś o podwójnym opodatkowaniu bonów.

Choćby tu: ,,Gdyby nie miał bonu poszedłby do sklepu tańszego i kupił to
samo -- wydałby z wypłaty 50PLN''. I w innych miejscach również.

>>> Pisałeś coś o interesie pracodawcy, a teraz nagle nie rozumiesz....
>> No. Bo nie pisałem słowa o interesie w opodatkowywaniu.
> Dalej nie napisałeś jaki interes ma pracodawca.

Różny. Chyba pisałem nawet, ale nie chce mi się szukać, więc ew. powtórzę:
Mógł je dostać za w barterze, mógł je dostać poniżej kosztów. Może coś
jeszcze. Tak czy siak, gdyby nie miał interesu, to po co dawałby bony?

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: s...@i...eu t...@i...eu

do góry

Tristan w <news:fuofgn$uav$2@news.onet.pl>:

> W odpowiedzi na pismo z środa, 23 kwiecień 2008 23:10
> (autor 'Tom N'
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <0...@i...dyndns.org.invalid>):

>>>> Pokażesz łaskawie, gdzie napisałem, że bony są _podwójnie_ opodatkowane?
>>> Message-ID: <0...@i...dyndns.org.invalid>
>> I gdzie tam widzisz coś o podwójnym opodatkowaniu bonów.
> Choćby tu: ,,Gdyby nie miał bonu poszedłby do sklepu tańszego i kupił to
> samo -- wydałby z wypłaty 50PLN''. I w innych miejscach również.

Aha, Ty tam widzisz podwójne opodatkowanie... Nie wiem co palisz, ale to
musi być mocny towar.

>> Dalej nie napisałeś jaki interes ma pracodawca.
[...]
> Mógł je dostać za w barterze, mógł je dostać poniżej kosztów.

To chyba dobrze, mniej z konta funduszu socjalnego wyłożył/więcej bonów za
te pieniądze może nabyć i rozdać pracownikom

> Tak czy siak, gdyby nie miał interesu, to po co dawałby bony?

Motywacja, premia, brak ZUS.


--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Dnia Tue, 22 Apr 2008 22:29:45 +0200, Tristan napisał(a):


>>> A mogę nie brać? .
>> A próbowałeś
>
> Nie. Na szczęście taka akcja była tylko raz. Co się nakląłem wtedy to moje.
> Ale rok później już dawali kasiurę i problem się skończył.


Zaliczka na podatek także została naliczona i pobrana - pod względem
podatkowym na to samo wychodzi.


--
DFI Lanparty UT Ultra-D | AMD64 3200+ 2000@2650MHz (1.55V+104% 10x265)
Patriot XBLK+ 2x512MB CL2-3-3-5 1T (265MHz) | LITE-ON DVDRW SOHW-1673S
MSI NX 7800GT 400/1000@485/1170 - 256MB DDR3 256bit | PCI-E x16
ST3160827AS - Barracuda 7200.7 SATA NCQ 160827 - S-ATA150 - 160GB

do góry

W odpowiedzi na pismo z czwartek, 24 kwiecień 2008 17:43
(autor Artur
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <e...@4...net>):

> Zaliczka na podatek także została naliczona i pobrana - pod względem
> podatkowym na to samo wychodzi.

Za to mam użyteczne pieniądze, nie obciążone podatkiem niewygody,
przywiązania do sklepu, konieczności nagłego wydania itepe.
--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: s...@i...eu t...@i...eu

do góry

Tristan w <news:fusfru$a8n$1@news.onet.pl>:

> W odpowiedzi na pismo z czwartek, 24 kwiecień 2008 17:43
> (autor Artur publikowane na pl.soc.prawo, wasz znak:
> <e...@4...net>):

>> Zaliczka na podatek także została naliczona i pobrana - pod względem
>> podatkowym na to samo wychodzi.
> Za to mam użyteczne pieniądze, nie obciążone podatkiem niewygody,
> przywiązania do sklepu, konieczności nagłego wydania itepe.

Za tę wygodę zapłaciłeś Ty oraz pracodawca haracz na ZUS -- no ale skoro,
mając klapki na oczach i będąc leniem, wolisz dostać mniej niż więcej, to
Twoja sprawa.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On Wed, 23 Apr 2008, Tristan wrote:

>> Tak, masz rację, SODEXHO -- jedna literka H sie zawieruszyła...
[...]
> A to nie wiem, tej nazwy też nie słyszałem nigdy....

Słyszeć... a ja wiem, jak to prawidłowo wymówić? :O
Ale *przeczytać* to na pewno przeczytałeś, co najwyżej sobie
nie uświadomiłeś.
Siakoś tak "obonowanie" nie jest u nas popularne, prawda.
Ale popatrz sobie czasem na szyby - bardzo często, szczególnie w różnych
tzw. "sieciach sprzedaży" (agencjach), które mają pozawierane umowy przy
bardzo wysokiej nieświadomości tego faktu przez agentów.
Osobiście wprowadziłem kiedyś w szok panią w kiosku (taki przy przystanku
autobusowym, z gazetami itp, bardzo często są właśnie "sieciowe") kiedy
wyciągnąłem bon.
I na jej protesty kazałem sobie poczytać, co też ma ponalepiane na
szybie kiosku (od wewnątrz) :)
(a było oczywiscie "honorujemy bony SODHEXO")

pzdr, Gotfryd

do góry