Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:dqtt2v$jv5$1@inews.gazeta.pl...
> Tomasz Waszczynski napisał(a):
> > Wszystko się zgadza z tym wyjątkiem, że moim zdaniem art. 424(5) par. 1
pkt
> > 5 Kpc wyłącza możliwość wniesienia skargi na niezgodność, jeśli służyła
> > skarga kasacyjna.
>
> Co jest powtórzeniem art.424[1]§1 kpc.

A z tym się do końca nie zgodzę :)

Moim zdaniem z tego przepisu w ogóle nie można wysnuć wniosków odnośnie
sytuacji, w której można wnieść skargę kasacyjną, ale się tego nie robi.
Przepis ten nie reguluje takiej sytuacji. Jego hipoteza dotyczy bowiem
jedynie sytuacji, w której skargę kasacyjną wniesiono. Odnośnie sytuacji, w
której skargi o stwierdzenie niezgodności nie wniesiono przepis ten się w
ogóle nie wypowiada.


--
Pozdrawiam,
Washko

do góry

Rafał Święch napisał(a):
> Rozprawa jest jedna.

Zależy z której strony patrzeć. :) Bo w wielu artykułach kpc przez
rozprawę rozumiane jest konkretne posiedzenie - m.in.art.206, art.207,
art.239, a także art.323 o którym mowa w tym wątku..

> Sąd zamyka rozprawę co do zasady po zakończeniu
> postępowania dowodowego. Jeżeli sąd nie zdąrzy przeprowadzić postępowania
> dowodowego odracza rozprawę, a nie zamyka jej. W związku z tym mamy ciągle
> jedną rozprawę.

jw.

KG

do góry

> Rozprawa jest jedna. Sąd zamyka rozprawę co do zasady po zakończeniu
> postępowania dowodowego. Jeżeli sąd nie zdąrzy przeprowadzić postępowania
> dowodowego odracza rozprawę, a nie zamyka jej. W związku z tym mamy ciągle
> jedną rozprawę. Z pewnych oczywistych zasad współżycia społecznego albo
> nawet więce Konstytucji możemy dowodzić, że stronie należy się prawo do
> sądu, który jest obiektywny. Sąd, który nie zna sprawy, a orzeka nie jest
> obiektywny. Pewne czynności należy powtórzyć, aby sędzia który wyda wyrok
> miał kompleksowy ogląd na sprawę. Zmiana sędziego w trakcie postępowania
> jest oczywiście dopuszczalna, nikt tego nie kwestionuje, powinna mieć
> jednak charakter wyjątkowy.


stary, przepraszam, ale juz mnie irytujesz. siedzisz zbyt gleboko w tym
kpk i przenosisz tamte rozwiazania na grunt kpc. gdyby bylo tak jak
mowisz, to 10% postepowan cywilnych byloby niewaznych, a nie jest.
faktycznie moze jest jedna rozprawa, ale jest kilka przynajmniej
przykladow na to ,ze kpc nie jest w tym konsekwentny i mowi o kolejnych
rozprawach, m.in. wlasnie interesujacy nas przepis

k

do góry

Tomasz Waszczynski napisał(a):
> Moim zdaniem z tego przepisu w ogóle nie można wysnuć wniosków odnośnie
> sytuacji, w której można wnieść skargę kasacyjną, ale się tego nie robi.

"Skarga o stwierdzenie niezgodności (...) przysługuje (...) gdy (...) a
zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie
środków prawnych nie _było_ i nie jest możliwe"

Jeśli możliwe było wniesienie skargi kasacyjnej, to uchylenie orzeczenia
było możliwe, a więc skarga o stwierdzenie niezgodności jest
niedopuszczalna. To dokładnie takie samo sformułowanie jak w
art.424[5]§1 pkt 5. Tyle że pierwszy przepis określa kiedy skarga o
stwierdzenie niezgodności jest dopuszczalna, a drugi nakazuje wykazać to
w samej skardze.

> Przepis ten nie reguluje takiej sytuacji. Jego hipoteza dotyczy bowiem
> jedynie sytuacji, w której skargę kasacyjną wniesiono.

Piszesz o §3, a ja o §1.

KG

do góry

> Taka interpretacja przepisów nie jest niczym poparta.

oczywiscie, ze jest. wszyscy tak pisza. erecinski tytulem przykladu i
inni z sn'u. tam znajdziesz argumenty (np w PS z IV 2005 t. bodajze
artytkul pietrzkowskiego) co do tego nie ma i nie bylo zadnych watpliwosci.

z twoich postow generalnie wynika, ze szukasz problemow, gdzie ich w
ogole nie ma...

k

do góry

Dnia Sat, 21 Jan 2006 22:34:35 +0100, vel konrad napisał(a):

> to 10% postepowan cywilnych byloby niewaznych, a nie jest.
> faktycznie moze jest jedna rozprawa, ale jest kilka przynajmniej
> przykladow na to ,ze kpc nie jest w tym konsekwentny i mowi o kolejnych

Nie zgadzam się. Tak na zdrowy rozsądek sędzia powinien rozpatrzyć cały
materiał dowodowy. Jeśli było tak, że sędzia pobierznie tylko przejrzal
akta sprawy wysłuchał stron przez te chwil i wydał wyrok to chyba jest coś
nie tak. W naszym wypadku osobie zainteresowanej naszą dyskusją przysługuje
chyba apelacja i powinien to wszystko w niej podnieść. Nie zawsze wszytkie
dowody w sprawie mają charakter dokumentów, tak by na tej podstawie można
było wydać wyrok. Uważam, że zostały w tym wypadku (jeżeli rzeczywiście tak
było) naruszone przepisy procedury cywilnej oraz nawet Konstytucji.

do góry

Dnia Sat, 21 Jan 2006 22:37:18 +0100, kam napisał(a):

> Tomasz Waszczynski napisał(a):
>> Moim zdaniem z tego przepisu w ogóle nie można wysnuć wniosków odnośnie
>> sytuacji, w której można wnieść skargę kasacyjną, ale się tego nie robi.
>
> "Skarga o stwierdzenie niezgodności (...) przysługuje (...) gdy (...) a
> zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie
> środków prawnych nie _było_ i nie jest możliwe"
>
> Jeśli możliwe było wniesienie skargi kasacyjnej, to uchylenie orzeczenia
> było możliwe, a więc skarga o stwierdzenie niezgodności jest
> niedopuszczalna. To dokładnie takie samo sformułowanie jak w
> art.424[5]§1 pkt 5. Tyle że pierwszy przepis określa kiedy skarga o
> stwierdzenie niezgodności jest dopuszczalna, a drugi nakazuje wykazać to
> w samej skardze.
>
>> Przepis ten nie reguluje takiej sytuacji. Jego hipoteza dotyczy bowiem
>> jedynie sytuacji, w której skargę kasacyjną wniesiono.
>
> Piszesz o §3, a ja o §1.
>
> KG

W tym wypadku mamy do czynienia z pewną niespójnością rozwiązań.
rzeczywiście w §1 art 424(1) jest tak jak mówisz. skarga przysługuje jeśli
wnniesienie skargi kasacyjnej nie było i nie jest możliwe. Jednkże w §3
czytamy "od orzeczeń (...) od których wniesiono skargę kasaycjną oraz od
orzeczeń SN skarga nie przysługuje (...)". Z tego artykułu można wnioskować
a contrario, że skoro, gdy wniesiono skargę kasacyjną, sk. o stw. (...) nie
przysługuje to w wypadku, gdy nie wniesono s.k., taki środek jest
dopuszczalny. W tym miejscu rzeczywiście widać pewien brak konsekwencji
ustawodawcy. Jednak kierując się ratio legis (szerzej w moim poprzednim
poscie) i tym, że ten paragraf po coś w tym kodeksie jest wg. mnie należy
przyjąć interpretację, że jednak skarga o stw. (...) przysługuje jeśli nie
została wniesiona wcześniej skarga kasacyjna. Z kolei w §2 mamy liczne
wyjątki od zasady wyrażonej w paragrafie pierwszym. Pod te wyłączenia można
podpiąć również bardzo wiele i to też może stanowić pewną furtkę wyjścia.

do góry

Dnia Sat, 21 Jan 2006 22:39:11 +0100, vel konrad napisał(a):

>> Taka interpretacja przepisów nie jest niczym poparta.
>
> oczywiscie, ze jest. wszyscy tak pisza. erecinski tytulem przykladu i
> inni z sn'u. tam znajdziesz argumenty (np w PS z IV 2005 t. bodajze
> artytkul pietrzkowskiego) co do tego nie ma i nie bylo zadnych watpliwosci.
>
> z twoich postow generalnie wynika, ze szukasz problemow, gdzie ich w
> ogole nie ma...
>
> k

Kolega Tomek miał inne zdanie na ten temat dlatego o tym pisałem. Każdy ma
prawo do własnej opinii, nie musisz reagować tak emocjonalnie:)

do góry

Dnia Sat, 21 Jan 2006 22:39:11 +0100, vel konrad napisał(a):

>> Taka interpretacja przepisów nie jest niczym poparta.
>
> oczywiscie, ze jest. wszyscy tak pisza. erecinski tytulem przykladu i
> inni z sn'u. tam znajdziesz argumenty (np w PS z IV 2005 t. bodajze
> artytkul pietrzkowskiego) co do tego nie ma i nie bylo zadnych watpliwosci.
>
> z twoich postow generalnie wynika, ze szukasz problemow, gdzie ich w
> ogole nie ma...
>
> k

W kwestii stosowania tego artykułu stanowisko doktryny wcale nie jest
jednolite. Tak czy inaczej mamy art 424§2 więc zgadzamy się w tym, że w
pewnych wypadkach skarga ta jest dopuszczalna:). Dobre i to.

do góry

Rafał Święch napisał(a):
> W tym wypadku mamy do czynienia z pewną niespójnością rozwiązań.
> rzeczywiście w §1 art 424(1) jest tak jak mówisz. skarga przysługuje jeśli
> wnniesienie skargi kasacyjnej nie było i nie jest możliwe.

Tak samo w art.424[8]§2 kpc. Jeżeli zmiana zaskarżonego orzeczenia była
możliwa w drodze innych środków prawnych, skarga podlega odrzuceniu. Nie
ma żadnego odniesienia do art.424[1]§3 kpc.

KG

do góry