eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoArt 323 KPC › Re: Art 323 KPC
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: Rafał Święch <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Art 323 KPC
    Date: Sat, 21 Jan 2006 23:10:00 +0100
    Organization: -
    Lines: 15
    Message-ID: <1d38dosnh1y02$.li9503d0wyg5.dlg@40tude.net>
    References: <dqpbeg$955$1@mainframe.rene.com.pl>
    <tq5nio6xu7qf$.12wj1z7f9hdpt$.dlg@40tude.net>
    <dqtg06$ml2$1@inews.gazeta.pl> <s...@4...net>
    <dqtmen$koh$1@inews.gazeta.pl>
    <1k0931mtv8fno.2k1pdjjj2zyd$.dlg@40tude.net>
    <dqu9o2$f2u$1@nemesis.news.tpi.pl>
    Reply-To: r...@o...pl
    NNTP-Posting-Host: ddk121.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1137881402 588 83.23.88.121 (21 Jan 2006 22:10:02 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 21 Jan 2006 22:10:02 +0000 (UTC)
    X-User: raffaelli
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:360523
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Sat, 21 Jan 2006 22:39:11 +0100, vel konrad napisał(a):

    >> Taka interpretacja przepisów nie jest niczym poparta.
    >
    > oczywiscie, ze jest. wszyscy tak pisza. erecinski tytulem przykladu i
    > inni z sn'u. tam znajdziesz argumenty (np w PS z IV 2005 t. bodajze
    > artytkul pietrzkowskiego) co do tego nie ma i nie bylo zadnych watpliwosci.
    >
    > z twoich postow generalnie wynika, ze szukasz problemow, gdzie ich w
    > ogole nie ma...
    >
    > k

    Kolega Tomek miał inne zdanie na ten temat dlatego o tym pisałem. Każdy ma
    prawo do własnej opinii, nie musisz reagować tak emocjonalnie:)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1