W dniu 2017-06-15 o 14:39, Trefniś pisze:
> A ty w ogóle pamiętasz, o czym dyskutujemy???

Uczepiłeś się magnetowidu to już z górki :-)

z

do góry

W dniu 15.06.2017 o 14:34, the_foe pisze:

>> Czyli zgodnie z prawem ustalonym przez prawodawcę nie jest podatkiem.
>>
>
> nie jest, ale na podobnej zasadzie mozna uchwalić, ze prawo łaski to
> prawo prezydenta do obłaskawiania ludzi pieniędzmi bez ograniczen. ;)

O czym niedawno pisałem. No ale jak już napisałem - państwo leci w chuja
nazywają podatek abonamentem od posiadanie telewizora, obywatele lecą w
chuja mówiąc, że telewizora nie posiadają. IMHO uczciwie:P Choć po
namyśle, nie - państwo nie powinno lecieć w chuja z własnymi obywatelami.

Shrek

do góry

W dniu 2017-06-15 o 14:05, Shrek pisze:
>
> Dlaczego od razu precedensu? Moim zdaniem wystarczyłoby, żeby sądy
> stosowały konstytucję wprost. Paradoksalnie gdyby nie było w ogóle TK to
> chyba by to sprawniej działało.

Ale TK było latwiej odzyskać, na początku transformacji, niż, jednak
komusze, sądy.
TK za PRL był prawdziwym organem, wielokrotnie, za PRL próbował uwalać
ustawy, ale w praktyce nie miał żadnego znaczenia, bo Sejm PRL wszystko
łatwo odrzucał. Miał zawsze pełną zdolnośc do zmiany KPRL.
Sądy powszechne były ostoją komuny jak żadne inne organy. Mozna
powiedzieć, ze własnie zakonczył się proces naturalnej dekomunizacji
tego organu. I teraz rzeczywiście jest odwrotnie. To w TK mamy
"Wolfganga" męża komuszej sędziny (1988rok) a w SN Gersdorf wepchanej
tam przez Lecha Kaczyńskiego.
Wpisana polityczność okazał się słabością TK. Teraz za to płacimy.
IMO błędem było ustanowienie, ze to Sejm wybiera sedziów TK. Powinien to
robić PRP na dozywotnią kadencję. Działanie TK nie powinno być normowane
ustawą (zresztą takie własnie rozwiązanie było w KRP zaprojektowanej
przez PIS)

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2017-06-15 o 14:34, A. Filip pisze:
> A niby kurwa dlaczego *tak ma być*?
>
> Kablówka powinna płacić TVP za udostępnianie TVP *jeśli klient chce TVP*.
> AFAIR obecnie kablówki *muszą* udostępniać TVP.
>

Bo takie jest prawo.

Może Tuska spytaj. On coś podobno obiecywał komuś gdzieś ;-)

z

PS. Tu widać jak na dłoni jak to współczesne elyty nie potrafią sobie
poradzić z banalną sprawą z zaszłościami komunistycznymi dotyczącą
jednego małego podatku.

Normalnie ORBITA :-)

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 15.06.2017 o 14:34, A. Filip pisze:
>
>> Kablówka powinna płacić TVP za udostępnianie TVP *jeśli klient chce TVP*.
>> AFAIR obecnie kablówki *muszą* udostępniać TVP.
>
> I słusznie - bo to jest jedyny rozsądny cel posiadania telewizji przez
> państwo - nadawanie komunikatów do społeczeństwa w razie
> zagrożenia. Więc bez sensu byłoby gdyby takiego obowiązku nie miały.
>
> Shrek

Cel nadawania komunikatów spełniałoby obowiązkowe udostępnianie jednego
programu TVP np. TVP1. Obowiązek udostępniania całej reszty to IMHO
bezwstydne narzucanie "pozycji monopolistycznej".

--
A. Filip
| Dobrze jest niańczyć dziecko, które ma zabawkę w ręku.
| (Przysłowie kałmuckie)

do góry

W dniu 2017-06-15 o 07:05, Shrek pisze:
> Tym niemniej dalej nieposiadanie telewizora nie jest karalne. A ja nie
> posiadam. I co mi zrobisz?

A gu... oczywiście. Tylko zrób coś takiego samego w innym cywilizownym
kraju europejskim (nawet przy założeniu identycznego prawa), wyszczekaj
się na lewo i prawo to zobaczymy jak Ci rura zmięknie. :-)

> Ale za co chcesz mnie skazać - za nieposiadanie odbiornika

Kłamca. Radio masz w samochodzie. Oczywiście tym którego nie masz ;-)

> Skąd wiesz? Podobnie jak skąd wiesz o moim rzekomym telewizorze?

Kłamca :-)

z

do góry

On 2017-06-15, Trefniś <t...@m...com> wrote:

[...]

>> Dlaczego nie? Kablówki nadają nadal sygnał analogowy który magnetowidem
>> można odbierać.
>
> Abonent kablówki siłą rzeczy powinien płacić abonament i to dyskusji nie
> podlega.

Powyższe jest nieuprawnione.
Ale z kablówki można też wykupić też tylko internet.
To nie jest Orange, gdzie żeby mieć neostradę musisz mieć linię telefoniczną.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 15.06.2017 o 14:39, the_foe pisze:


> Politycznośc wynika wprost z KRP jedynym zabezpieczeniem miała być długa
> kadencja sędziów, trzeba by było 3 zwycięstw wyborczych i to
> jednopartyjnych by wymienić wszystkich sedziów bez patrzenia na innych.

Tak wiem. Jednak z różnych powodów trybunał zbyt często stawał po
stronie władzy a nie obywateli naginając (delikatnie mówiąc) logikę. Na
przykład, żeby nie było subiektywnie - kwota wolna od podatku jest zbyt
niska, co jest sprzeczne z konstytucją, to niech państwo dyma obywateli
przez jeszcze trochę - jakim prawem? O innym wyroku, który po ktrórym
można nowotworu dostać nie wspomnę.

> Ustawodawca konstytucji założył, ze jesli większość bedzie się
> utrzymywać odpowiednio długo to także zasługuje na wzrastajacy wpływ
> konstytucyjny. Obecna sytuacja jest wiec absolutnie pzoa pierwotnemu
> założeniu, bo PIS ma większość w TK mimo ze w ostatnich 9 latach rządził
> lewdie 1,5 roku.

Przy czym ja piszę nie o tym, bo to jest oczywiste. Piszę, że trybunał
nawet w poprzednim wydaniu też swoje za uszami miał. I w zasadzie
dochodzę do wniosku, że konstytucja powinna być stosowana również wprost
przez sądy powszechne.

Shrek

do góry

W dniu 2017-06-15 o 14:47, Shrek pisze:
> O czym niedawno pisałem. No ale jak już napisałem - państwo leci w chuja
> nazywają podatek abonamentem od posiadanie telewizora,

WRÓĆ. Opłatą audiowizualną nie żadnym abonamentem ;)

obywatele lecą w
> chuja mówiąc, że telewizora nie posiadają. IMHO uczciwie:P Choć po
> namyśle, nie - państwo nie powinno lecieć w chuja z własnymi obywatelami.

To już wiadomo jak PiS podszedł do tego tematu.

Ale ciągle się zastanawiam dlaczego PO podeszło po swojemu?
Przecież to zaprzeczenie obywatelskiej równości wobec prawa ;-)

z

do góry

W dniu .06.2017 o 14:34 A. Filip <a...@b...pl> pisze:

> Trefniś <t...@m...com> pisze:
>> W dniu .06.2017 o 13:29 z <...@...pl> pisze:
>>
>>> W dniu 2017-06-15 o 11:07, Trefniś pisze:
>>>> Jeśli myślisz o "magnetowid VHS", to na pewno nie.
>>>
>>> Dlaczego nie? Kablówki nadają nadal sygnał analogowy który
>>> magnetowidem można odbierać.
>>
>> Abonent kablówki siłą rzeczy powinien płacić abonament i to dyskusji
>> nie podlega.
>>
>> A mówimy o urządzeniach "wolnostojących", czy są przygotowane do
>> odbioru telewizji same z siebie i tym samym podlegają pod abonament.
>> Po co takie posty, bicie piany...
>
> A niby kurwa dlaczego *tak ma być*?
>
> Kablówka powinna płacić TVP za udostępnianie TVP *jeśli klient chce TVP*.
> AFAIR obecnie kablówki *muszą* udostępniać TVP.

Ja nie dyskutuję o logice, czy sprawiedliwości.
Uściślam stanowisko pobierających abonament.

W ogóle lata temu, kiedy DVB-T w Polsce było w planach, np. na
pl.regionalne.wroclaw poddawałem w wątpliwość sens przechodzenia na
telewizję cyfrową.
Zwyczajnie taka TV nie dorasta technologicznie i "filozofią" do XXI wieku.
Po prawie dziesięciu latach śmiem twierdzić, że miałem rację. Pieniądze
("państwowe" i prywatne) korzystniej było wydać na infrastrukturę
internetową oraz dostęp kablowy.

Abonament?
Nie wiem na przykład, dlaczego każdy musi w ramach abonamentu płacić np.
na TV Biełsat, która jest w strukturach TVP i z jej budżetu jest
finansowana.
"Rozbuchanie" TVP związane z jakimiś kanałami tematycznymi, do których nie
każdy abonent ma dostęp, to kolejne, nieuzasadnione koszta!
Strumieniowanie programu TVP za pieniądze z abonamentu też uważam za
nieuzasadnione.
Skoro za TV "rozsiewczą" mam płacić, to dlaczego mam komuś sponsorować
telewizję internetową?



--
Trefniś

do góry