I co z tego?

Pijanego żula się nie boi a kulturalnego żołnierza co przyszedł wydać
kasę TAK? ;-)

I uświadomcie sobie jełopy.

Zdjęcia można robić ale nie można bez pozwolenia publikować/udostepniać

do góry

W dniu 08.02.2022 o 07:30, Henryk Hajdan pisze:
>> Pozostaje więc pytanie o to, czy też żołnierz _legalnie_ miał ze sobą
>> broń w tej biedronce
>> (jedna sprawa, że ją w ogóle ze sobą miał - na służbie był, czy nie -
>> a druga, czy wolno
>> mu było wejśc z nią do sklepu - bo jak był na służbie, to czy wolno mu
>> iść do sklepu, a jak był
>> po służbie, to czy mógł mieć ze sobą _długą_ broń - no i czy w ogóle
>> wolno do sklepu z "długą" wchodzić)?
> Może był w trakcie przerwy tzw. śniadaniowej ?

Moim zdaniem nie ma sensu tym się zajmować. Siedzieć i wymyślać
legalnych powodów, dla których facet wszedł do sklepu z bronią możemy
wymyślić z tuzin. Nie wiemy, jak było. Wystarczyłoby tego żołnierza
zapytać, ale oczywiście nikt na ten najprostszy sposób przed publikacją
materiału nie wpadł, bo by się jeszcze okazało, że nie ma newsa i nie da
się klikalności zdobyć.

Moim zdaniem jedynym sposobem na walkę z tego typu nieprawidłowościami
jest uzyskiwanie odszkodowań zarówno od fotografa bezprawnie
nieprzesyłającego do publikacji materiał, jak i periodyka, który to
publikuje. Żeby nie było, że funkcjonariusz zarabia (choć to jego prawo
moralne), to niech płacą 10 razy tyle, co na klikalności zarobili na
PCK, WOŚP czy inny społecznie uzasadniony cel.

--
Robert Tomasik

do góry

wtorek, 8 lutego 2022 o 23:16:40 UTC+1 Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 08.02.2022 o 07:30, Henryk Hajdan pisze:
> >> Pozostaje więc pytanie o to, czy też żołnierz _legalnie_ miał ze sobą
> >> broń w tej biedronce
> >> (jedna sprawa, że ją w ogóle ze sobą miał - na służbie był, czy nie -
> >> a druga, czy wolno
> >> mu było wejśc z nią do sklepu - bo jak był na służbie, to czy wolno mu
> >> iść do sklepu, a jak był
> >> po służbie, to czy mógł mieć ze sobą _długą_ broń - no i czy w ogóle
> >> wolno do sklepu z "długą" wchodzić)?
> > Może był w trakcie przerwy tzw. śniadaniowej ?
> Moim zdaniem nie ma sensu tym się zajmować. Siedzieć i wymyślać
> legalnych powodów, dla których facet wszedł do sklepu z bronią możemy
> wymyślić z tuzin. Nie wiemy, jak było. Wystarczyłoby tego żołnierza
> zapytać, ale oczywiście nikt na ten najprostszy sposób przed publikacją
> materiału nie wpadł, bo by się jeszcze okazało, że nie ma newsa i nie da
> się klikalności zdobyć.
>
> Moim zdaniem jedynym sposobem na walkę z tego typu nieprawidłowościami
> jest uzyskiwanie odszkodowań zarówno od fotografa bezprawnie
> nieprzesyłającego do publikacji materiał, jak i periodyka, który to
> publikuje. Żeby nie było, że funkcjonariusz zarabia (choć to jego prawo
> moralne), to niech płacą 10 razy tyle, co na klikalności zarobili na
> PCK, WOŚP czy inny społecznie uzasadniony cel.

To wylicz choć kilka tych "legalnych powodów".
Z odwołaniami do prawa i regulaminu slużby.

do góry

Dnia Tue, 8 Feb 2022 23:16:35 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> jedynym sposobem na walkę z tego typu nieprawidłowościami
> jest uzyskiwanie odszkodowań zarówno od fotografa bezprawnie
> nieprzesyłającego do publikacji materiał, jak i periodyka, który to
> publikuje.

Ale na czym polegają te "nieprawidłowości"?

Co miałeś na myśli pisząc "od fotografa bezprawnie nieprzesyłającego do
publikacji materiał"? Miało być "od fotografa bezprawnie przesyłającego do
publikacji materiał"? Jeśli tak, dlaczego nie można własnych zdjęć
przesyłać komu się chce?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 08.02.2022 o 01:19, Marcin Debowski pisze:

>> No i nada się do wystąpienia o odszkodowanie?
>
> Znieważenie munduru, formacji i symboli państwowych poprzez pomówienie
> dotyczące chodzenia z bronią długą w sklepie marki Biedronka. Ze zdjęć
> bezspornie nie wynika, że był tam z bronią. Chodzenie z jakąś rurką z
> przytroczonym wihajstrem nie jest jak dotąd zabronione.

Powoła się biegłego. I on zapewne stwierdzi, że to jedna z broni na
wyposażeniu armii i w jego opinii jest to właśnie broń na wyposażeniu.
No a na wyposażeniu mamy broń a nie rurki;)

>> Czemu zatem starszy kapral zapewnił:
>> "Ten żołnierz zostanie na pewno pociągnięty do odpowiedzialności."

Żeby zamieść sprawę pod dywan na szczeblu lokalnym.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 08.02.2022 o 17:18, _Master_ pisze:

> Zdjęcia można robić ale nie można bez pozwolenia publikować/udostepniać

Udostępnianie i publikowanie to dwie różne czynności.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 09.02.2022 o 09:26, Dawid Rutkowski pisze:

>> Moim zdaniem nie ma sensu tym się zajmować. Siedzieć i wymyślać
>> legalnych powodów, dla których facet wszedł do sklepu z bronią możemy
>> wymyślić z tuzin. Nie wiemy, jak było. Wystarczyłoby tego żołnierza
>> zapytać, ale oczywiście nikt na ten najprostszy sposób przed publikacją
>> materiału nie wpadł, bo by się jeszcze okazało, że nie ma newsa i nie da
>> się klikalności zdobyć.
>> Moim zdaniem jedynym sposobem na walkę z tego typu nieprawidłowościami
>> jest uzyskiwanie odszkodowań zarówno od fotografa bezprawnie
>> nieprzesyłającego do publikacji materiał, jak i periodyka, który to
>> publikuje. Żeby nie było, że funkcjonariusz zarabia (choć to jego prawo
>> moralne), to niech płacą 10 razy tyle, co na klikalności zarobili na
>> PCK, WOŚP czy inny społecznie uzasadniony cel.
> To wylicz choć kilka tych "legalnych powodów".
> Z odwołaniami do prawa i regulaminu slużby.

Znajdź zakaz. Będzie prościej, jak sam stwierdzisz, że nie ma nigdzie.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 09.02.2022 o 10:47, Olin pisze:
> Co miałeś na myśli pisząc "od fotografa bezprawnie nieprzesyłającego do
> publikacji materiał"? Miało być "od fotografa bezprawnie przesyłającego do
> publikacji materiał"? Jeśli tak, dlaczego nie można własnych zdjęć
> przesyłać komu się chce?

Bo tak napisano w art. 81 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
autorskim i prawach pokrewnych. Chyba, ze fotografujący ma zgodę
fotografowanego. jest kilka innych wyjątków, ale te akurat tu nie zachodzą.

--
Robert Tomasik

do góry

środa, 9 lutego 2022 o 21:57:33 UTC+1 Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 09.02.2022 o 09:26, Dawid Rutkowski pisze:
> >> Moim zdaniem nie ma sensu tym się zajmować. Siedzieć i wymyślać
> >> legalnych powodów, dla których facet wszedł do sklepu z bronią możemy
> >> wymyślić z tuzin. Nie wiemy, jak było. Wystarczyłoby tego żołnierza
> >> zapytać, ale oczywiście nikt na ten najprostszy sposób przed publikacją
> >> materiału nie wpadł, bo by się jeszcze okazało, że nie ma newsa i nie da
> >> się klikalności zdobyć.
> >> Moim zdaniem jedynym sposobem na walkę z tego typu nieprawidłowościami
> >> jest uzyskiwanie odszkodowań zarówno od fotografa bezprawnie
> >> nieprzesyłającego do publikacji materiał, jak i periodyka, który to
> >> publikuje. Żeby nie było, że funkcjonariusz zarabia (choć to jego prawo
> >> moralne), to niech płacą 10 razy tyle, co na klikalności zarobili na
> >> PCK, WOŚP czy inny społecznie uzasadniony cel.
> > To wylicz choć kilka tych "legalnych powodów".
> > Z odwołaniami do prawa i regulaminu slużby.
> Znajdź zakaz. Będzie prościej, jak sam stwierdzisz, że nie ma nigdzie.

Sam twierdziłeś, że są "legalne powody", no to dawaj.
Hmm, tak mi się też wydaje, że co do broni, to prawo działa - albo przynajmniej
powinno - wg metody "co nie jest dozwolone, jest zabronione" - no ale żyjemy w PL.

do góry

Dnia Wed, 9 Feb 2022 22:00:21 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Bo tak napisano w art. 81 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
> autorskim i prawach pokrewnych. Chyba, ze fotografujący ma zgodę
> fotografowanego. jest kilka innych wyjątków, ale te akurat tu nie zachodzą.

No ale na jednym zdjęciu ten bóg wojny jest od tyłu, a na drugim z zamazaną
twarzą i w mundurze, który nie pozwala w żaden sposób zidentyfikować osoby.
Gdzie ten "wizerunek", o którym jest w ustawie?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry