W dniu 02.09.2022 o 18:39, J.F pisze:
>>>> Ale nie ma aż tylu pomników - w sumie żadnego nie kojarzę.
>>> A mordowani Żydzi maja pomniki?
>>> Gdzie ?
>> W DC zwłaszcza na terenie dawnego getta jesgt mnóstwo tablic a i pomniki
>> się znajdą.
> W DC sa podstawy, w Łodzi sa podstawy, ale zeby 3 w Nowym Sączu ?

Tu też jest to na obszarze byłego getta. Pisałeś, że nigdzie nie ma.
Najprościej było mi wypisać Ci te koło mnie.

--
Robert Tomasik

do góry

On Fri, 2 Sep 2022 17:46:12 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 02.09.2022 o 13:14, Robert Tomasik pisze:
>> Bo to nie chodzi o to, byś widział, tylko, byś się czuł bezpiecznie. Po
>> za tym to odpowiedzialność CYWILNA na zasadzie ryzyka. Właściciel
>> samochodu może w ogóle nm ne jechać, a i tak ma zapłacić odszkodowanie.
>> Podobnie właściciel fabryki.
>
> Jakiś wyrok w sprawie odszkodowania od przewoźnika za pobicie w
> tramwaju? bo ja wpisałem i pierwszy link to prawomocne oddalenie
> powództwa w sprawie pobity prawdopodobnie MZA w warszawie.
>
> http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content/$N/154500000
003003_VI_ACa_000231_2014_Uz_2014-11-27_002

Tylko widzisz - przepis ogolny jest, wiec i podstawa jakby jest,
sąd okregowy go zredukowal, sad apelacyjny zas

"Zgodzić należy się ze skarżącym, że powyższe normy nakładają na
przewoźnika obowiązek zapewnienia odpowiednich warunków bezpieczeństwa
podróży zarówno w odniesieniu do warunków podróży związanych z samym
pojazdem, jak i okoliczności zewnętrznych dotyczących zagrożeń ze
strony osób trzecich.
Skarżący jednak nie wykazał skutecznie, że wymagany w tym zakresie
poziom warunków bezpieczeństwa nie został zachowany, w szczególności
zaś nie wykazał, w jakim zakresie ów ogólny obowiązek został naruszony
działaniem lub zaniechaniem pozwanego (...) albo osób, za których
zachowanie pozwane (...) ponosi odpowiedzialność.
Trafnie bowiem sąd okręgowy wywiódł, że obowiązek zapewnienia
,,odpowiednich warunków bezpieczeństwa podróży" nie ma charakteru
gwarancyjnego, zaś odpowiedzialność przewoźnika nie ma w tym zakresie
charakteru absolutnego. "

Czyli SA jest za a nawet przeciw?

"Wbrew wywodom apelacji w okolicznościach faktycznych tej sprawy
kierowca pojazdu nie miał obowiązku podejmowania działań czynnych
zmierzających w sposób bezpośredni do obrony pasażera, w szczególności
do czynnego odparcia wymierzonego w pasażera zamachu. Nie miał również
obowiązku oraz prawnej, a przede wszystkim faktycznej, możliwości
zastosowania środków przymusu bezpośredniego w stosunku do agresywnego
pasażera R. K. w celu zmuszenia go do opuszczenia pojazdu. Wbrew
wywodom apelacji obowiązek taki i skorelowane z nim uprawnienie do
stosowania środków przymusu bezpośredniego nie wynika z art. 15 ust. 2
i 3 prawa przewozowego."

Ale czy my w ogole o tym?

Czy Robert chce powiedziec, ze skoro przewoznik ma zapewnic
bezpieczenstwo, to prawdziwy sprawca jest wolny od odpowiedzialnosci
cywilnej?
Czy moze chce powiedziec, ze wszyscy pasazerowie powinni sie zlozyc,
bo jechali tym autobusem.
Czy wlasnie nie musza, bo przewoznik jest tu winny i odpowiedzialny
:-)

>> Jeśli uważasz, ze powinni
>> też nad tym panować, to zmień ustawę.
>
> To ty proponujesz odowiedzialność solidarną organizatorów i uczestników
> zgromadzenia. Datego pytam czy gromadząc się na przystanku w oczekiwaniu
> na tramwaj też powinienem odpowiadać na przykład za szkody wyrządzone
> przez dryrektora przedsięborstwa przewozowego albo jak na przykład
> motorniczy kogoś rozjedzie. Nie mówiąc już o tym że współzgromadzony w
> oczekiwaniu na tramwaj również może coś odpierdolić:P

No wlasnie :-)

J.

do góry

On Fri, 2 Sep 2022 17:38:54 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 02.09.2022 o 17:32, Robert Tomasik pisze:
>>> Ale nie ma potrzeby omijac z daleka.
>>> Jest za to potrzeba przedstawienia dowodow.
>>
>> Dowodów czego?
>
> No rzekomego spowodowania szkód.
>
>>>> No właśnie o to chodzi, by we wszystkim był jakiś rozsądek i umiar,
>>>> bowiem jak go nie ma, to zdarzają się nieprzyjemne wypadki.
>>> Ale to chyba gdzies w szkole powinni uczyc zasad praworządnego
>>> demonstrowania ... > Tylko praworządne jest mało skuteczne :-)
>>
>> Spalenie samochodu sąsiada skuteczniejsze?
>
> A kiedy ostatnio u nas podpalono samochód w protestach antyrządowych? Bo
> zdaje się żyjesz w jakiejś bańce nawet nie tyle informacyjnej ale twoich
> wyobrażeń. Walczysz z urojonymi oszołomami, podczas gdy w czasie
> demonstracji normalnie stoją samochody i nawet przypadkiem nic im się
> nie dzieje. Przynajmniej na tych wszystkich na których ja byłem, a
> trochę tego było.

U nas na szczecie nie, ale w takim Paryzu to ponoc kilka plonie co noc
:-)

J.

do góry

On Fri, 2 Sep 2022 17:32:12 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 02.09.2022 o 16:42, J.F pisze:
>>>>> Ale wówczas ci mądrzejsi zaczęli by się zastanawiać, czy warto iść
>>>>> z idiotą, co kamieniami rzuca. Ten od kamieni musiałby iść sam,
>>>>> więc by było go łatwiej namierzyć, a i trudno byłoby mu
>>>>> przekonywać, że działa w imieniu ludu.
>>>> Tylko widzisz - chodzenie obok przypadkowej osoby jakos nie jest
>>>> czynem zakazanym.
>>> Nie jest, ale tych przypadkowych można ominąć z daleka, by Cie z nimi
>>> nie utożsamiano.
>> Ale nie ma potrzeby omijac z daleka.
>> Jest za to potrzeba przedstawienia dowodow.
>
> Dowodów czego?

Dowodow popelnienia przestepstwa.

>>>> A bicie aresztowanych jest ..
>>> No i?
>> No i jakos zaden kulson nie interweniowal, a przeciez ma obowiazek.
>> No to niech wszyscy płacą :-)
>
> Normuje to USTAWA z dnia 7 maja 1999 r. o odpowiedzialności majątkowej
> funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej,
> Służby Celno-Skarbowej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży
> Pożarnej, Służby Więziennej, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego,
> Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu

no ale tam jest

"za szkody wyrządzone przez nich, wskutek niewykonania lub
nienależytego wykonania obowiązków służbowych, w mieniu Skarbu Państwa
znajdującym się w dyspozycji organu lub jednostek organizacyjnych
podległych ..."

A nie w skutek przekroczenia uprawnien, albo na innym mieniu.


Chyba ze masz na mysli to
"Art. 9. 1. W razie wyrządzenia szkody osobie trzeciej przez
funkcjonariusza przy wykonywaniu obowiązków służbowych, wyłącznie
obowiązany do naprawienia szkody, na zasadach określonych przepisami
Kodeksu cywilnego, jest Skarb Państwa reprezentowany przez organ lub
jednostkę, o których mowa w art. 1 ust. 1, w których
funkcjonariusz pełnił służbę w chwili wyrządzenia szkody.

2. Funkcjonariusz ponosi przewidzianą w przepisach ustawy
odpowiedzialność wobec Skarbu Państwa, który naprawił szkodę, o której
mowa w ust. 1."

Czyli jesli dobrze rozumiem - jak policjanci pobiją kogos na
komisariacie, to odszkodowanie wyplaca Skarb Panstwa,
ale bedzie sie dopominal zwrotu od funkcjonariuszy.

Tych, ktorzy pobili ... albo solidarnie wszyskich z komisariatu,
jak sie nie uda ustalic konkretnych?

>>> No właśnie o to chodzi, by we wszystkim był jakiś rozsądek i umiar,
>>> bowiem jak go nie ma, to zdarzają się nieprzyjemne wypadki.
>> Ale to chyba gdzies w szkole powinni uczyc zasad praworządnego
>> demonstrowania ... > Tylko praworządne jest mało skuteczne :-)
>
> Spalenie samochodu sąsiada skuteczniejsze?

Bardzo skuteczne ... jak sąsiad zawinił :-)

Pomysl, co bys zrobil, jakby po jakims pobiciu czy zgonie na twoim
komisariacie splonąl twoj prywatny samochod i jeszcze wszystkim
kolegom :-)

J.

do góry

W dniu 02.09.2022 o 18:36, Robert Tomasik pisze:

>> Jakiś wyrok w sprawie odszkodowania od przewoźnika za pobicie w
>> tramwaju? bo ja wpisałem i pierwszy link to prawomocne oddalenie
>> powództwa w sprawie pobity prawdopodobnie MZA w warszawie.
>>
>> http://orzeczenia.waw.sa.gov.pl/content/$N/154500000
003003_VI_ACa_000231_2014_Uz_2014-11-27_002
>
>
> To był pozew o odszkodowanie za niewłaściwe zachowanie kierowcy i sąd
> ustalił, ze kierowca postąpił właściwie. Po za tym w tym miejscu nie ma
> szkody w kwocie 100.000 zł, tylko pobity sobie ustalił takie
> odszkodowanie.

Dobra - dajesz wyrok gdzie zasądzono odszkodowanie od przewoźnika za sam
fakt że ktoś dostał wpierdol w jego pojeździe:P

> Trzeba y znaleźć jakiś wyrok za zniszczenie bagażu
> przykładowo, albo odszkodowanie za leczenie, gdzie wiadomo, skąd kwota
> roszczenia wynika.

Nie trzeba, tylko skoro ty tak twierdzisz to ty potrzebujesz znaleźć:P

>> Zapytam gdzie tak stanowi;) Znaczy nie stanowi;)
>>
>>> Jeśli uważasz, ze powinni też nad tym panować, to zmień ustawę.

Ale to twoja teoria, że "organizator" odpowiada za czyny zabronione
innych. Więc jesli tak jest to poproszę o podstawę prawną. Z tymi
tramwajami to ci trochę nie poszło.

>> To ty proponujesz odowiedzialność solidarną organizatorów i
>> uczestników zgromadzenia. Datego pytam czy gromadząc się na przystanku
>> w oczekiwaniu na tramwaj też powinienem odpowiadać na przykład za
>> szkody wyrządzone przez dryrektora przedsięborstwa przewozowego albo
>> jak na przykład motorniczy kogoś rozjedzie. Nie mówiąc już o tym że
>> współzgromadzony w oczekiwaniu na tramwaj również może coś odpierdolić:P
>
> Ja zaproponowałem taką zmianę ustawy, gdzie jak zgromadzenie jest
> "spontaniczne", to uczestnicy odpowiadają solidarnie za spowodowane
> szkody. Ty z tego zrobiłeś coś innego i dlatego Ci wychodzą głupoty.

Zrobiłem dokładnie to samo. I wychodzą dokładnie te same głupoty.

>>> To, ze Tobie się coś głupie wydaje nie powoduje, ze to jest głupie.
>> Jednak poprosiłbym o podstawę prawną.
>
> Czego?

Że polska to każdy z polaków:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Fri, 2 Sep 2022 17:28:39 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 02.09.2022 o 16:42, J.F pisze:
>> Ale to chyba gdzies w szkole powinni uczyc zasad praworządnego
>> demonstrowania ...
>>
>> Tylko praworządne jest mało skuteczne :-)
>
> Zdefiniuj praworządne,

Ja mam na mysli - bez popelnia czynow zabronionych.

> bo robert chyba ma na myśli, że praworządne to
> takie że ludzie się zbierają przychodzi kulson i mówi rozejść się i się
> rozchodzą;)

Policja sie chyba doksztalcila troche

https://polskieradio24.pl/5/1222/Artykul/2628434,Wyz
wiska-i-agresja-wobec-funkcjonariuszy-Policja-publik
uje-nagranie-z-proaborcyjnego-protestu-WIDEO

"W oświadczeniu KSP przywołano na wstępie zapisy Prawa o
zgromadzeniach, zgodnie z którymi "organizator zgromadzenia zawiadamia
organ gminy o zamiarze zorganizowania zgromadzenia w taki sposób, aby
wiadomość dotarła do organu nie wcześniej niż na 30 dni i nie później
niż na 6 dni przed planowaną datą zgromadzenia".

"W przypadku środowych (z 18 listopada - red.) wydarzeń organizatorzy
nie spełnili tego podstawowego obowiązku. Jednocześnie należy
podkreślić, że dane wydarzenie było zapowiadane. Nie ma zatem mowy o
zgromadzeniu spontanicznym. ... "

J.

do góry

W dniu 02.09.2022 o 18:52, J.F pisze:

> Tylko widzisz - przepis ogolny jest, wiec i podstawa jakby jest,
> sąd okregowy go zredukowal, sad apelacyjny zas
>
> "Zgodzić należy się ze skarżącym, że powyższe normy nakładają na
> przewoźnika obowiązek zapewnienia odpowiednich warunków bezpieczeństwa
> podróży zarówno w odniesieniu do warunków podróży związanych z samym
> pojazdem, jak i okoliczności zewnętrznych dotyczących zagrożeń ze
> strony osób trzecich.

Z naciskiem na "odpowiedni". Jeśli nie popełnił jakiś rażących zaniedbań
typu widział ale nie zadzwonił na 112 to marnie to widzę - co zresztą
podzielił sąd.

> Trafnie bowiem sąd okręgowy wywiódł, że obowiązek zapewnienia
> ,,odpowiednich warunków bezpieczeństwa podróży" nie ma charakteru
> gwarancyjnego, zaś odpowiedzialność przewoźnika nie ma w tym zakresie
> charakteru absolutnego. "
>
> Czyli SA jest za a nawet przeciw?

Po prostu na zapewnić "odpowiednie warunki" czyli rozsądne a nie dwóch
kulsonów na pokładzie i na wszelki wypadek pancerz reaktywny.

A robert jak zwykle kiedy powołuje się na jakieś prawo to się myli. Taki
prawny sasin;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.09.2022 o 18:37, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 02.09.2022 o 18:32, Shrek pisze:
>
>>>> A kiedy wolno bić?
>>> Normuje to Ustawa z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu
>>> bezpośredniego i broni palnej
>> I tam napisane, że wolno bić?
>
> A czytałeś?

Nie. Wykorzystałem nowoczesną technologię i nacisąłem "f" trzymając
klawisz ctrl a następnie napisałem bicie.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.09.2022 o 19:15, J.F pisze:

>>> Tylko praworządne jest mało skuteczne :-)
>>
>> Zdefiniuj praworządne,
>
> Ja mam na mysli - bez popelnia czynow zabronionych.

No to się da. Tyle że nie znaczy to że nie pojawią się kulsony i nie
zaczną robić bydła.

> "W przypadku środowych (z 18 listopada - red.) wydarzeń organizatorzy
> nie spełnili tego podstawowego obowiązku. Jednocześnie należy
> podkreślić, że dane wydarzenie było zapowiadane. Nie ma zatem mowy o
> zgromadzeniu spontanicznym. ... "

A skąd pomysł, że wydarzenie spontaniczne nie może być zapowiadane?
Powoływanie się przez kulsonów na zakazy kowidowe to już słusznie pominąłeś.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.09.2022 o 18:38, Robert Tomasik pisze:

>> Ty rozważasz jakieś dziwne rozwiązania, że ten co stoi obok
>> popełniającego szkodę:P
>
> No chyba oczywiste, że musi być szkoda, by się zastanawiać, kto ją ma
> pokryć.

Nie to czy jest szkoda stanowi temat dyskusji a twój dziwny co nieco
(przynajmniej jak go porównać z twoim oburzeniem na odpowiedzialność
zbiorówą wobec SBków) pomysł że podstawą do odpowiedzialności stanofi
fakt przebywania obok szkody i bycia uznanym za oszołoma przez ciebie.



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry