chyba klasyczny problem - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.p
l!not-for-mail
From: "A.F." <1...@i...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: chyba klasyczny problem
Date: Wed, 3 Mar 2004 10:30:29 +0100
Organization: INTERIA.PL -> http://www.interia.pl
Lines: 12
Message-ID: <c2489h$hdt$1@shodan.interia.pl>
NNTP-Posting-Host: ph143.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl
X-Trace: shodan.interia.pl 1078305905 17853 217.99.208.143 (3 Mar 2004 09:25:05 GMT)
X-Complaints-To: u...@f...interia.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 3 Mar 2004 09:25:05 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4807.1700
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4807.1700
X-Priority: 3
X-Authenticated-User: 172631 % interia+pl
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:197876
[ ukryj nagłówki ]
Jestem jednym z dwoch oskarzonych w sprawie (wyludzenie). Jestem
niewinny-nie mialem z tym nic wspolnego.
Niestety, drugi oskarzony zalatwil sobie fikcyjnego swiadka, ktory sklada
zeznania, ze bralem udzial w przestepstwie.
Jak najlepiej bronic sie w zaistnialej sytuacji i jak na nia reagowac?
Zeby bylo jasne - ten drugi oskarzony sfalszowal np. moj podpis, zeby zwalic
czesc odpowiedzialnosci za wyludzenie na mnie i odciazyc siebie.
Czy ten fakt moze mnie uniewinnic wobec obciazajacych mnie zeznan tego
swiadka?