On Thu, 24 Jul 2025 15:52:15 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 24.07.2025 o 10:00, J.F pisze:
>>>> No ale czytasz - można być dobrze zameldowanym, a sądy i tak fuszerkę
>>>> odstawiają ..
>>> No i jak odwalą, to są środki odwoławcze.
>> Z komornikiem na karku.
>> Już zapomniałeś, jak to z tym traktorem było ?
>
> Tylko chyba komornik nie jest komornikiem.

Asesor nie jest już asesorem, komornik się raczej nie zmienił
a ile pieniędzy za traktor zwrócili, i czy to dobra kwota,
to chyba nie wiadomo

J.

do góry

W dniu 24.07.2025 o 16:12, J.F pisze:
> Asesor nie jest już asesorem, komornik się raczej nie zmienił
> a ile pieniędzy za traktor zwrócili, i czy to dobra kwota,
> to chyba nie wiadomo

Raczej z OC jego poszło. Niue śledziłem tematu. To, że raz na czas się
coś "odwali", to nie znaczy, ze tak ma być.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Thu, 24 Jul 2025 16:23:27 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 24.07.2025 o 16:12, J.F pisze:
>> Asesor nie jest już asesorem, komornik się raczej nie zmienił
>> a ile pieniędzy za traktor zwrócili, i czy to dobra kwota,
>> to chyba nie wiadomo
>
> Raczej z OC jego poszło.


No nie wiem, czy się kwalifikuje.
Czy to był "wypadek"?

> Niue śledziłem tematu. To, że raz na czas się
> coś "odwali", to nie znaczy, ze tak ma być.

Media mowią o wyroku na 45 tys, ale to pierwsza instancja ...

J.

do góry

W dniu 24-07-2025 o 15:51, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 24.07.2025 o 07:47, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>> Jak miał kilka sparw, to nie jest to standardowy obywatel. ?
>>
>> No standardowy nie, ale jak widać sąd znał jego adres, miał też adres
>> zameldowania i na żaden z tych adresów nie wysłał korespondencji, a na
>> taki, na który wiedzieli, że nie odbierze. Ta fikcja niby zniesiona
>> jak widać działa dalej...
>
> Sąd, tzn. konkretnie kto?
>

Konkretnie nie wiadomo, ale domysły są, że był to pomysł prezesa sądu, z
którym osoba ta jest od dawna w konflikcie - stąd ogólnie bezpieczniej
napisać "sąd" - bo są tylko domysły.

--
https://kaczus.ppa.pl

do góry

W dniu 25.07.2025 o 07:56, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>> No standardowy nie, ale jak widać sąd znał jego adres, miał też adres
>>> zameldowania i na żaden z tych adresów nie wysłał korespondencji, a
>>> na taki, na który wiedzieli, że nie odbierze. Ta fikcja niby
>>> zniesiona jak widać działa dalej...
>> Sąd, tzn. konkretnie kto?
> Konkretnie nie wiadomo, ale domysły są, że był to pomysł prezesa sądu, z
> którym osoba ta jest od dawna w konflikcie - stąd ogólnie bezpieczniej
> napisać "sąd" - bo są tylko domysły.

Nie zrozumiałeś pytania. W sądzie jest masa ludzi. Nikt nie bedzie
chodził po całym sądzie z pytaniami, czy ktoś nie zna akurat adresu Jana
Kowalskiego. To na Janie KOWALSKIM ciąży obowiązek wskazania adresu.
Inaczej postępowania by trwały latami, bo ludzie by sobie przed każdą
rozprawą zmieniali adres.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 25-07-2025 o 09:36, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 25.07.2025 o 07:56, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>> No standardowy nie, ale jak widać sąd znał jego adres, miał też
>>>> adres zameldowania i na żaden z tych adresów nie wysłał
>>>> korespondencji, a na taki, na który wiedzieli, że nie odbierze. Ta
>>>> fikcja niby zniesiona jak widać działa dalej...
>>> Sąd, tzn. konkretnie kto?
>> Konkretnie nie wiadomo, ale domysły są, że był to pomysł prezesa sądu,
>> z którym osoba ta jest od dawna w konflikcie - stąd ogólnie
>> bezpieczniej napisać "sąd" - bo są tylko domysły.
>
> Nie zrozumiałeś pytania. W sądzie jest masa ludzi. Nikt nie bedzie
> chodził po całym sądzie z pytaniami, czy ktoś nie zna akurat adresu Jana
> Kowalskiego. To na Janie KOWALSKIM ciąży obowiązek wskazania adresu.
> Inaczej postępowania by trwały latami, bo ludzie by sobie przed każdą
> rozprawą zmieniali adres.

Adres 1) zgłoszony, 2) wiele pism z tego sądu szło do tego "Kowalskiego"
na ten adres 3) Adres zameldowania też był inny niż adres na który
została wysłana korespondencja, więc jakby nic się nie zgadza, rozumiesz?

--
https://zrzeda.pl

do góry

W dniu 25.07.2025 o 10:17, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
> Adres 1) zgłoszony, 2) wiele pism z tego sądu szło do tego "Kowalskiego"
> na ten adres 3) Adres zameldowania też był inny niż adres na który
> została wysłana korespondencja, więc jakby nic się nie zgadza, rozumiesz?

Tak. Rozumiem. Tylko to świadczy o tym, ze nie pojmujesz problemu. Sąd
to instytucja.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 25-07-2025 o 11:18, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 25.07.2025 o 10:17, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>
>> Adres 1) zgłoszony, 2) wiele pism z tego sądu szło do tego
>> "Kowalskiego" na ten adres 3) Adres zameldowania też był inny niż
>> adres na który została wysłana korespondencja, więc jakby nic się nie
>> zgadza, rozumiesz?
>
> Tak. Rozumiem. Tylko to świadczy o tym, ze nie pojmujesz problemu. Sąd
> to instytucja.
>

Rozumiem, pisałem, czemu użyłem takiego "skrótu" i nie ma to nic do
tego, że problem istnieje.

--
https://zrzeda.pl

do góry