On Sat, 24 Jan 2026 11:53:56 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 23.01.2026 o 20:05, Shrek pisze:
>> https://archive.is/SEciI
>> To jakiś żart? W skrócie biegły stwierdził że znak stop ustala
>> pierwszeństwo na skrzyżowaniu ze światłami - sprawa w kasacji w SN
>> z wniosku RPO. Co tu się stanęło?
>>
> Biegły zna przepisy, a Rzecznik Praw Obywatelskich nie i tyle.

RPO ma cały urząd, z prawnikami. W razie potrzeby, może zlecić
przygotownanie opinii biegłemu.


> Światła "wyłączają" znaki, gdy są ustawione obok siebie.

Zacytujesz przepis ?

J.

do góry

On Sat, 24 Jan 2026 10:31:42 +0100, Wiesiaczek wrote:
> W dniu 24.01.2026 o 10:06, Shrek pisze:
>> W dniu 24.01.2026 o 09:59, Wiesiaczek pisze:
>>>> Tych jadących na wprost też? Nie mówiąc już o tych skręcających w
>>>> lewo na bezkolizyjnej strzałce?
>>>>
>>>> https://maps.app.goo.gl/sTcNsvXaBKS7fMv79
>>>
>>> Chyba jesteś ślepy, tam nie ma znaku STOP.
>>
>> A "P" wystające za latarni i napis stop na jedzni?
>
> Sorry, nie zauważyłem :)
>
> Ale w takim razie tych też to dotyczy.

A propos
https://maps.app.goo.gl/PkJTtjuABzsJYyUJA

widok z roku 2017 - na tym pasie do skrętu w prawo, swiateł nie było.
Więc nowe swiatła dotyczą całego skrzyżowania, czy tylko przejscia dla
pieszych?


Widok na inny wjazd, już nowszy:
https://maps.app.goo.gl/VsyDabmWKTNs5cuY9

Znak STOP stoi przed sygnalizatorem.

No ale nie ma przejscia, więc może dlatego.


A w ogóle - są gdzieś treści orzeczeń sądów? Co tam napisano w
uzasadnieniu?
A skarga RPO ?


J.

do góry

W dniu 25.01.2026 o 11:07, J.F pisze:

>> Ale w takim razie tych też to dotyczy.
>
> A propos
> https://maps.app.goo.gl/PkJTtjuABzsJYyUJA
>
> widok z roku 2017 - na tym pasie do skrętu w prawo, swiateł nie było.
> Więc nowe swiatła dotyczą całego skrzyżowania, czy tylko przejscia dla
> pieszych?

Całego - kiedyś można było robić wloty nieosłonięte przez sygnalizatory,
rozporządzenie się zminiło (dawno temu) i na nowym skrzyżowaniu już
muszą być sygnalizatory na każdym wlocie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.01.2026 o 10:36, J.F pisze:

>> Z naprzeciwka - skręcał w lewo.
>
> I miał strzałkę kierunkową S-3, czy zwykłe zielone światło?

https://maps.app.goo.gl/SsRDrQWAyLPv5ZC48 Zwykłą/

> Na zwykłym zielonym ma ustąpić pierwszenstwa jadącym z przeciwka.

Wytłumacz to biegłemu i dwóm instancjom...

> Nie widać, jakie było. kilka samochodów jednak przejechało, więc może
> i było zielone.

Te obok niego jadące na wprost jechały więc miały zielone. Więc ci też
mieli - zielona strzałka w 99% (o ile nie 100) jest jak na swoim
kierunku masz czerwone a zielone na prostopadłym, na które skręcasz.

> Ale jakos tak ci jadący prosto się skonczyli ... skonczyli, czy już im
> się zółte zapaliło?

Dobra - nawet w artykule jest że zarówno sąd jak i biegły twierdzą że
każdy wjechał na zielonym.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.01.2026 o 10:39, J.F pisze:

>> Biegły zna przepisy, a Rzecznik Praw Obywatelskich nie i tyle.
>
> RPO ma cały urząd, z prawnikami. W razie potrzeby, może zlecić
> przygotownanie opinii biegłemu.

Co to kurde za powoływanie biegłych żeby przeczytali przepis - od tego
jest sąd a nie biegły. To nie zagadnienie fizyki kwantowej a kwestia
prawna, na dodatek zapisana wprost w ustawie! Stop nie obowiązuje jak
działa odnosząca się do tego miejsca sygnalizacja świetlna. A tymczasem
biegły sobie napisał że jego zdaniem jak oboje miają zielone to jednak
obowiązuje i klepnęły to bezmyślnie dwie instancje więc wyrok się
uprawomocnił. No kurwa jak???

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.01.2026 o 10:26, J.F pisze:

> No to:
> -albo światła są źle ustawione,
> -albo w zamyśle projektanta znak STOP jednak obowiązywał.
> a zielone światło ... dotyczy tylko przejscia dla pieszych?

Dlaczego? Normalnie - skręcający w lewo przepuszcza jadących na wprost i
skręcających w prawo. Jest na to przepis w ustawie.

> A tam w ogóle doszło do kolizji, czy bardzo chcieli kogoś ukarać ...
> ale kogo i za co ?

Babka w autobusie się przewróciła i rozcieła łuk brwiowy.

> Czy to kolejny powód, że trzeba mieć rejestrator w aucie?

Tak - zawsze było trzeba, tylko teraz to grosze kosztuje. A i raz na
jakiś czas warto sprawdzić czy działa.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 25.01.2026 o 10:39, J.F pisze:
>> Światła "wyłączają" znaki, gdy są ustawione obok siebie.
> Zacytujesz przepis ?

Nie, bo uznałem, że Shrek ma rację.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 25.01.2026 o 04:54, Wiesiaczek pisze:
>>> Autobusowi się wydawało, ze światła przed przejściem dla pieszych
>>> pozwalają mu na ignorowanie znaku STOP.
>> Popatrz na film. Tam wszystkim sie tak wydaje. nikt się nie zatrzymuje.
> Ale niektórym się nie udaje ?

No właśnie nie. To on mają akurat rację.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2026-01-24, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 24.01.2026 o 01:18, Marcin Debowski pisze:
>
>>> https://brd24.pl/prawo/mial-zielone-swiatlo-a-skazal
i-go-za-nieustapienie-pierwszenstwa-fatalna-pomylka-
bieglego-i-sadow/
>>
>> Dla mnie to światło w prawo dotyczy wyłącznie przejścia dla pieszych,
>> czyli stop jak najbardziej obowiązuje niezależnie od stanu tego światła.
>
> Tych jadących na wprost też? Nie mówiąc już o tych skręcających w lewo
> na bezkolizyjnej strzałce?
>
> https://maps.app.goo.gl/sTcNsvXaBKS7fMv79

Tych jadących na wprost nie, bo tu sygnalizator jest połączony dla
skrzyżowania i przejścia, więc de facto dotyczy wjazdu na skrzyżowanie.

Ale fakt, w kategoriach logiczno-przepisowych jest to mylące, bo ten
skręt w prawo jest też zdaje się infrastrukturą tego skrzyżowania (w
definicji ustawowej).

--
Marcin

do góry

W dniu 25.01.2026 o 23:06, Marcin Debowski pisze:

>> Tych jadących na wprost też? Nie mówiąc już o tych skręcających w lewo
>> na bezkolizyjnej strzałce?
>>
>> https://maps.app.goo.gl/sTcNsvXaBKS7fMv79
>
> Tych jadących na wprost nie, bo tu sygnalizator jest połączony dla
> skrzyżowania i przejścia, więc de facto dotyczy wjazdu na skrzyżowanie.

A czemu w prawo nie dotyczy?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry