W dniu 22.08.2025 o 00:13, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 21.08.2025 o 18:44, Henryk Hajdan (N) pisze:
>> Kierujący źle zaparkował samochód, został złapany przez służby, ale
>> odmówił przyjęcia mandatu. Sprawa trafiła do sądu, kierowca złożył
>> sprzeciw do wyroku nakazowego i odbyła się rozprawa.
>>
>> Nie ma żadnych zdjęć, żadnych nagrań, żadnych świadków, tylko dwóch
>> strażników miejskich i kierowca z kolegą.
>> Strażnicy oczywiście stworzyli notatkę i zrobili wszystko z procedurą.
>> Na rozprawie zeznali że był samochód, stał źle i tak dalej i tak dalej.
>> Kierowca zanegował to wszystko, powiedział, że wtedy w tamtym dniu
>> był gdzie indziej, ma zdjęcie, że był 100km dalej, wytworzyli
>> fałszywą notatkę a dane osobowe strażnicy wzięli z notatki jaką
>> kiedyś zrobili, gdy kierowca zgłaszał inne wykroczenie: wyrzucone
>> śmieci w lesie.
>>
>> kto wygra taki spór?
>>
> Jeśli nie ma sprawcy, to trzeba zrobić oględziny i one są dowodem w
> sprawie. Notatka dowodem nie jest. Po za tym jak na podstawie oględzin
> chcesz ustalić kierującego? Bo musisz ustalić sprawcę. Samochodu nie
> ukarzesz. Stąd te blokady kół.
>

Jak to jest w rzeczywistości, chodzi o to do czego zobowiązuje tablica
rejestracyjna na pojeździe, po co w ogóle ta rejestracja skoro wymiar
karalności może ukarać tylko kierującego?
Blokada kół to partyzanckie bandyctwo które podpada pod zabór mienia.

do góry

W dniu 22.08.2025 o 23:30, Shrek pisze:
> W dniu 22.08.2025 o 22:04, io pisze:
>
>>>> 2 sprawy tylko w życiu miałeś?
>>>
>>> A jaka jest średnia?
>>>
>>>
>>
>> 3.14?
>>
>> Z tego się łatwiej wyciąga wnioski :-)
>
> A ty ile miałeś?
>
>

A co to ma do rzeczy.

do góry

W dniu 23.08.2025 o 11:08, io pisze:
> W dniu 22.08.2025 o 23:30, Shrek pisze:
>> W dniu 22.08.2025 o 22:04, io pisze:
>>
>>>>> 2 sprawy tylko w życiu miałeś?

>> A ty ile miałeś?

> A co to ma do rzeczy.


To samo co twoje pytanie. W zasadzie to miałem cztery.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 23.08.2025 o 11:16, Shrek pisze:
> W dniu 23.08.2025 o 11:08, io pisze:
>> W dniu 22.08.2025 o 23:30, Shrek pisze:
>>> W dniu 22.08.2025 o 22:04, io pisze:
>>>
>>>>>> 2 sprawy tylko w życiu miałeś?
>
>>> A ty ile miałeś?
>
>> A co to ma do rzeczy.
>
>
> To samo co twoje pytanie. W zasadzie to miałem cztery.
>

'To samo' to by było jakbym napisał o wyniku na podstawie swoich tylko
spraw a tymczasem to Ty napisałeś :-)

Ja raczej dochodziłem co się dokładnie wydarzyło na podstawie czego
można wnioskować o szansach na obronę.

do góry

W dniu 23.08.2025 o 12:24, io pisze:

> 'To samo' to by było jakbym napisał o wyniku na podstawie swoich tylko
> spraw a tymczasem to Ty napisałeś :-)
>
> Ja raczej dochodziłem co się dokładnie wydarzyło na podstawie czego
> można wnioskować o szansach na obronę.

Abstrahujesz od punktu odniesienia. Czyli naszego systemu sądowniczego.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 23.08.2025 o 12:31, Shrek pisze:
> W dniu 23.08.2025 o 12:24, io pisze:
>
>> Ja raczej dochodziłem co się dokładnie wydarzyło na podstawie czego
>> można wnioskować o szansach na obronę.
>
> Abstrahujesz od punktu odniesienia. Czyli naszego systemu sądowniczego.
>

Wygrane zdarzają się. Co konkretnie zarzucasz 'naszemu systemowi
sądowniczemu'?

do góry

W dniu 23.08.2025 o 12:57, io pisze:

> Wygrane zdarzają się. Co konkretnie zarzucasz 'naszemu systemowi
> sądowniczemu'?

To co napisałem. Przy wejściu w trybie nakazowym stajesz się z automatu
winnym i ten "bias" ciągnie się za tobą we wszystkich instancjach.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 23.08.2025 o 13:42, Shrek pisze:
> W dniu 23.08.2025 o 12:57, io pisze:
>
>> Wygrane zdarzają się. Co konkretnie zarzucasz 'naszemu systemowi
>> sądowniczemu'?
>
> To co napisałem. Przy wejściu w trybie nakazowym stajesz się z automatu
> winnym i ten "bias" ciągnie się za tobą we wszystkich instancjach.
>

To jest złe, czy czy tak rzutuje na ostateczny wyrok to nie wydaje mi się.

do góry

W dniu 12.09.2025 o 11:25, io pisze:

>> To co napisałem. Przy wejściu w trybie nakazowym stajesz się z
>> automatu winnym i ten "bias" ciągnie się za tobą we wszystkich
>> instancjach.
>>
>
> To jest złe, czy czy tak rzutuje na ostateczny wyrok to nie wydaje mi się.

Rzutuje - wymaga przyznania, że pierwszy wyrok w imieniu
Rzeczypospolitej Polskiej był gówno warty i kolega sędzia nawet nie
czytał materiałów. Masz po prostu domniemanie winy a nie niewinności.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.09.2025 o 13:26, Shrek pisze:
> Rzutuje - wymaga przyznania, że pierwszy wyrok w imieniu
> Rzeczypospolitej Polskiej był gówno warty i kolega sędzia nawet nie
> czytał materiałów. Masz po prostu domniemanie winy a nie niewinności.

Bo takie jest założenie postępowania nakazowego. I w procesie cywilnym i
w procesie karnym. Ja bym się bardziej czepił tego, czemu w postępowaniu
nakazowym skierowano akt oskarżenia w sytuacji, gdy obwiniony negował
winę. Bo ten tryb jest po to, że czasem nie można kogoś ukarać mandatem,
a wina jest oczywista, więc po co "kombinować".

W wypadku parkowania pozostaje zawsze problem ustalenia, kto zaparkował.
Bo wykroczenie popełnia kierujący, a nie właściciel pojazdu. By ten
problem rozwiązać niby wprowadzono karę za niewskazanie kierującego
przez właściciela, ale tu nadal nie jest to proste.

Ad rem, to podejrzewam, że strażnicy poszli na łatwiznę i jak mieli
ustalonego kierującego przy wyrzucaniu śmieci do lasu, to uznali, że
cały czas ta sama osoba jeździ. Niezbyt to mądre. Teraz będą się
"przepychać" przed sądem, aż minie rok. Po roku się przedawni
wykroczenie o niewskazanie kierującego i sprawa się rozejdzie "po
kościach" z tego powodu.
--
(~) Robert Tomasik

do góry