W dniu 28.11.2024 o 01:30, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 28.11.2024 o 00:39, Marcin Debowski pisze:
>> A jak pieszy zachowa ostrozność, zblizy się do krawędzi jezdni, upewni,
>> że nic nie wjeżdża na to przejscie, i wejdzie, to to jest MZ o co w tej
>> ustawie chodzi.
>
> Ustawa - moim zdaniem po prostu jest źle skonstruowana, a kompletną
> porażką była kampania społeczna związana z jej wprowadzeniem. W kampanii
> pominięto w ogóle ten aspekt, że nadal pieszemu wchodzić  pod koła nie
> wolno. Błędem legislacyjnym było również niezdefiniowani, co to jest
> "pieszy wchodzący".

Prawo powinno być proste i zgodne z racjonalnym postępowaniem by nie
było tak, że do jego stosowania trzeba robić z siebie prawnika a nawet
sędziego.

>
> A pozostałe Twoje uwagi są oczywiście słuszne. Najważniejsze, by nie
> rozjeżdżać pieszych. Większość pieszych również w swoim dobrze pojętym
> interesie nie chce być rozjechana. Raz na czas dojdzie do potrącenia i
> analizując przepis wychodzi, że nie wiadomo kto jest winien. Pieszy nie
> powinien wejść na piesze. Kierujący nie powinien wjechać. Potrącenie jest.
>

Myślę, że sprawa jest jasna. Tak, jak samochody nie jeżdżą normalnie po
chodnikach, tak piesi nie chodzą po jezdni. Są skrzyżowania jednych z
drugimi i wtedy ustala się rozsądne zasady typu pociąg nie zatrzymuje
się przed przejazdem tylko samochód, samochód nie zatrzymuje przed
przejściem tylko pieszy. Jak pieszy przechodzi to się go nie przejeżdża
tylko czeka spokojnie aż przejdzie. I tak przez lata było choć wcale
dużej świadomości, że właśnie tak jest nie było. To pochodna naszej
bliskiej przeszłości, która niestety dalej się ciągnie.