W dniu 05.05.2014 21:05, Malpy i Delfiny pisze:

>> Różne są argumenty za karą śmierci, ale ten jest nie dość że najgłupszy,
>
> ale pragmatyczny.

Pragmatyczna byłaby też fizyczna likwidacja idiotów takich jak ty.

Kara śmierci, zwłaszcza taka przewlekana jak w modelu z USA (jaką
proponujesz) ze spektaklami, bezlikiem odwołań, odwlekań, transportów,
przewozów itepe jest cholernie kosztowna - dużo droższa od normalnej
długoletniej odsiadki.

> po co spoleczenstwu skazaniec, ktory ani nigdy nie wyjdzie, nawet jakby
> dostal olsnienia przez boga i sie zresocjalizowal.

Przez co takiego? To jakiś rodzaj żarówki?

> pozytek dla spoleczenstwa zaden z utrzymywania przy zyciu kogos, kto
> wie, ze umrze w niewoli.

Pożytek jest taki, że jest odizolowany od społeczeństwa, które nie musi
zniżać się do jego poziomu.

>> to jeszcze błędny. Wynika z niego, że można zabić człowieka, bo nie chce
>> się go utrzymywać (na przykład rodzice mogą zabić swoje dzieci itp.).
>
> chyba jednak we wnioskowaniu cie ponioslo.

To jest tylko konsekwentne trzymanie się twojego argumentu że zabijanie
jest OK bo jest tańsze niż nie zabijanie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...