> mi nie chodzi o budowe, bo przy takim rozumowaniu groznym monza buldoga
> nazwac.
> Chodzi o zachowanie sie psa, jezeli od malego za agresje dostalby po
> tylku,
> czuje ze komus na nim zalezy, jest kochany to na pewno nie bedzie groznym
> psem.
> Jakiej bys rasy nie wzial.
> W podobny sposob mozesz wychowac nawet tygrysa z tym ze w takim przypadku
> takie zwierze (jak ktos bzdurnie wposmnial o tym w przypadku psa) jak
> poczuje smak krwi
> moze zaatakowac bez powodu.
Wierzę, OK.


> no teraz to pieprzysz glupote, przy tym rozumowaniu nalezy powybijac
> wszystkich wzrostu wyzszego niz 50 cm .
To miał być przykład, pokazujący że groźny nie znaczy agresywny.
Nie uważam że za samo bycie groźnym należy się czapa.

> no i gdzies to wyczytal? to samo jest w defonicjach zaboijstwa itd.
za pwn:
zabić - pozbawić kogoś, _coś_ życia w sposób gwałtowny
morderstwo: http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=33187
zabić człowieka
nie funkcjonuje termin "morderstwo", czy "zabójstwo" w stosunku do
zwierząt, chociaż język jest żywy i nie powinno się wykluczać jego zmian
Ubój, zabicie, upolowanie, uśpienie - OK.


> > W konstytucji nie ma słowa o prawach psów, za to w Art. 38. stoi:
> > "Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę
> > życia."
> no i co w zwiazku z tym?
Ano to że policja powinna takiego psa ubić.


> nie rozsmieszaj mnie . Nie wiesz co mowisz. Czy autorowi watku na dzien
> dzisiejszy
> zagraza zycie? Czy jest to powod by psa teraz uspic? Co z tego bedziesz
> miec? satysfakcje?
> I nie mow mi o bezpieczenstwie bo okagancu juz pisalem, powtarzac sie nie
> bede.
> Pomysl zanim trzasniesz taka glupote
Może nie tyle satysfakcję, co poczucie że się czegoś nie spierzyło. Ja
nie mógłbym spojżeć w lustro, gdyby rok później jakieś dziecko zostało
zagryzione przez tego psa. Facet nie chce popełnić grzechu zaniechania i
tyle.
pozdr. lisu