> no Wiesz, pojecie bedzie takie jak czlowiek ulozyl, co nie znaczy ze tak
> jest.
> Juz to jakis czas temu odnosnie wlasnie tego pojecia pisalem. ksieza
> twierdza
> ze zwierzeta duszy nie maja, czy tak jest bo oni (kosciol) uwaza? Czy
> automatycznie
> ja mam w to wierzyc? Mam inne zdanei na ten temat i bede trzymac sie
> swojego.
> Chyba ze ktos mi udowodni ze jest inaczej.
to nie religia tylko polszczyzna. Po prostu takie jest znaczenie tych
słów. Podobnie jak słowo "ucho" oznacza narząd służący do percepcji
dźwięków. Co do reszty - masz własne zdanie i OK.

> jak juz pisalem, zaatakowc moze kazdy, bzdura jest swtierzenie ze jak
> raz zrobil to zrobi ponownie,
OK, nie mam danych że jest inaczej.
ale mam dane że najwięcej pogryzień mają na koncie psy.


> Twoje myslenie jest podobne do myslenia nazistow. "Gorsza rasa, na nic sie
> nie przyda, moze tylko zaszkodzic,
> nalezy wybic"
????
Pisałem wyeliminować zagrożenie sprawiane przez _tego_ _konkretnego_
psa. Widzisz tę delikatną różnicę?
I jeszcze: "Gorsza rasa, na nic sie nie przyda"
Nigdzie nie pisałem o rasie.
Twój kontekst jest wypaczony, pies nie jest rasą człowieka ani człowiek
rasą psa. To są dwa odrębne gatunki. W sensie biologicznym oznacza to że
nie mogą się krzyżować. Mylę się?
pozdr. lisu