Czarek Gorzeński wrote:

> Czy ktoś z Was miał okazję odwiedzić Conforamę w podwarszawskich
> Jankach? Można tam znaleźć (kilka miesięcy temu było, ostatnio tam nie
> bywam) całe uzasadnienie na stronę A4 drobnym drukiem, przedstawiające
> jakoby stanowisko kierownictwa - jakoby podparte opinią radców prawnych
> - że fotografowanie w sklepie jest zabronione na podstawie art. 24 i 43
> KC (sic!).

MegaROTFL

> Uzasadnienie jest bardzo szczegółowe, więc nawet nie będę próbował go
> cytować z pamięci. AFAIR nacisk jest tam położony na fakt, że ochrona
> wizerunku sklepu m.in. wynika z konieczności chronienia indywidualnych
> rozwiązań i pomysłów związanych z prezentacją towaru, a fakt że ktoś
> robi zdjęcie jest powodem wystarczającym do ochrony tego prawa, gdyż
> każde zdjęcie można potencjalnie wykorzystać przeciwko wizerunkowi
> sklepu. Sam fakt "potencjalnej możliwości" daje więc prawo do
> wprowadzenia owego zakazu. AFAIR też jest tam mowa o prawie do podjęcia
> bezpośrednich kroków mających na celu zapobieżenie potencjalnemu
> naruszeniu wizerunku.

A Pan Ochroniarz ma narzędzie gwałtu. Ma wobec tego potencjalną
możliwość zgwałcenia mnie. Wobec tego mogę mu prewencyjnie władować
kulkę w łeb. Prawda? ;->

[ciach]

> A może ktoś ma ochotę wybrać się do Conformamy z aparatem i dyktafonem??
> ;) Ja już od dawna to planowałem, ale bez świadków, przy nieznanym mi
> poziomie ochrony, wolę nie ryzykować.

Jak masz jakiś transport, to chętnie :) W przeciwnym przypadku musisz
poczekać do wiosny - teraz motocyklem źle mi się jeździ ;)

Kto jeszcze chętny? Warto pójść większą grupą ;)