W dniu 15.10.2023 o 11:42, Shrek pisze:
> Przykra prawda jest taka że ogólnie ludzie są za głupi, żeby oddać im
> takie decyzje. A nawet jakby nie byli głupi, to dlaczego uważasz że
> decyzje makroekonomiczne albo militarne powinny być podejmowane przez
> głosowanie przez społeczeństwo, które statystycznie nie ma o tym
> zielonego pojęcia/ Pewne rzeczy po prostu należy zostawić fachowcom.
> Inna sprawa że wybór tych fachowców jest...

No widzisz! Znowu się zgadzamy. Gdyby rząd składał się z fachowców, to
ja bym przystał na to, że wiedzą lepiej ode mnie i niech rządzą. Problem
w tym, że w tym drobnym dostępnym mi zakresie wiedzy mam podstawy
sądzić, że niestety podejmujące decyzje osoby nie są merytoryczne. I nie
mam zamiaru (zwłaszcza w dniu wyborów) wskazywać o które decyzje mi
chodzi. Co więcej, to niestety nie tylko o obecnie rządząca opcje
polityczną chodzi.

Masz sporo racji, że te pytania referendalne powinny wyczerpująco
wyjaśniać rzecz. Przykładowo, jak pytamy o zgodę na relokację, to
powinno być jasno napisane, z czym się wiąże zgoda, a z czym brak zgody.
Jak zgoda, to kto poniesie koszty ich utrzymania? Jak nie wyrazimy
zgody, to jakie tego będą konsekwencje. Straszenie gwałtami i rozbojami
bez poruszenia podstawowych kwestii związanych z taką, a nie inną
decyzją jest po prostu bezsensowną manipulacją.

Ale ciekawe, że podobnej procedury Unia Europejska nie wymyśliła. Jak
oceniasz wynik referendum wśród wszystkich Europejczyków w sprawie zgody
na przyjęcie niekontrolowanej ilości imigrantów? Tylko trzeba by
napisać, z czym się to wiąże. Bo przyjęcie wiąże się z koniecznością ich
utrzymywania albo wzrostem przestępczości, bowiem zaczną z głodu kraść.
Nieprzyjęcie z problemem na granicy. Tak naprawdę, to co się teraz
dzieje, to wynik braku jasnych i jednoznacznych decyzji. Nie chcemy, ale
trochę nam nie pasuje tego powiedzieć jednoznacznie.
--
(~) Robert Tomasik