On Tue, 16 Sep 2008, tg wrote:

> widocznie mieli powod, wyjasnij mi ktory serwis bawi sie w przywracanie
> systemow kiedy jest to niepotrzebne

Tak dla porządku.
"Potrzebność" może wynikać z wygody diagnostyki: system mógł się
np. sypać, powiedzmy że jakiś wentylatorek warczał to wymienili
a tu... nic. Dalej się wywala.
Nie warczy, nie dymi a się wywala.

Ręka w górę kto WYKLUCZYŁBY w takim przypadku możliwość, że do systemu
wgrany jest jakiś lewy driver (z błędami), wirus zawierający błędy
w kodzie :> czy inny badziew skutkujący BSODami?

Nie wykluczyłby? No to mógłby po kolei wymieniać cały komp, zaczynając
od zasilacza i pamieci, a kończąc na płycie głównej.
Stanowczo prościej (dla serwisu) zapuścić instalkę i od czasu do czasu
"popchnąć" ją do następnego kroku - przecież taki serwistant,
w odróżnieniu od napakowanego adrenaliną użyszkodnika "bo dostałem
nowy komp" wcale nie ma motywacji żeby już zaraz i w ogóle popychać
instalację i ślęczeć nad nią na bieżąco. Jak instalator się
wkopiuje, to może ktoś idąc po kawę klepnie ENTER. A ja dojdzie do
pytania o strony kodowe, to może ktoś poklika w przerwie krytyki
ostatniego meczu ;)
A w ogóle to nieprawda, bo taką firmę musi być stać na GHosta :O

> szybko by zbankrutowali zajmujac sie
> kasowaniem dyskow zamiast naprawami

IMVHO "w warunkach serwisowych" zapuszczenie instalki "od zera",
a być może jeszcze lepiej - z gotowego obrazu jakimś Norton
Ghostem - będzie prostsze niż przekładanie peceta element po
elemencie.

> widocznie w tym przypadku bylo to potrzebne

Bynajmniej nie podważam tej tezy - sugeruję tylko, że priorytet
"nagrania na nowo" może być wyższy :)

pzdr, Gotfryd